Kahlasin taaksepäin useamman sivun, mutten löytänyt oikein vastaavaa keskustelun avausta. Sorry kuitenkin jos tästä on jo puitu aikaisemmin.
Asia: olen ollut huomaavinani aika kovaa kritiikkiä erityisesti (ja luonnollisesti??) TSH-kirjafriikkien taholta leffoja kohtaan. Aina tietenkin kaikilla on oma mielipide ja pitääkin olla (!), mutta oikeastaan haluaisin kiinnittää kirjapuritaanien huomiota muutamaan seikkaan.
1) MITÄÄN vastaavaa ei aiheesta ole aiemmin julkaistu.
Itse odottelin 16 vuotta jonkinlaista leffaa ja sinä aikana saatavilla oli tämä animaatio (ohjaaja Ralph Bakshi, USA 1978), joka jäi keskeneräiseksi ja ärsytti siksi ja Ryhmäteatterin kotimainen sarjaversio, joka oli aika kolkkoa katsottavaa monella tapaa (Taneli Mäkelä Frodona ja Kari Väänänen Klonkkuna, auts sanon minä) ja se oli olevinaan vielä heidän omasta mielestään tosi komeasti tehtyä...
2)Hirveä työ, minkä PJ kumppanit ovat tehneet. Ykkösosan jälkeen ajattelin kunnon kirjafanin tapaan, että se ja se oli jätetty pois jne. enkä oikein ollut tyytyväinen KUNNES näin laajemman dvd:n erikoismatskuista sen hirveän duunin määrän ja laadun ennenkaikkea, mitä elokuvaporukka teki ja sai aikaan! Mykistävää. Kunnioitettavaa.
3) MITÄ JOS Miramax olisi julkaissut leffan? Siitä olisi tullut 1 ainoa leffansa (!!!!!). Ja tähänhän PJ ei suostunut, luojan kiitos, vaan halusi vähintään 2 osaa ja sitä ideaa esitettiin NLC:n pomoille. Nämä taas eivät tähän suostuneet (luojan kiitos) vaan sanoivat, että miksi tehdä 2 leffaa trilogiasta, kolme olla pitää.
Tätä olen miettinyt ja vaikka harmittelen joitakin elokuvien puutteita ja virheitäkin kirjaan verrattuna olen todella onnellinen, että trilogia on juuri tällaisena tehty. Tässä minun mielipiteeni, keskustelu on auki toisenlaisillekin kommenteille.
Asia: olen ollut huomaavinani aika kovaa kritiikkiä erityisesti (ja luonnollisesti??) TSH-kirjafriikkien taholta leffoja kohtaan. Aina tietenkin kaikilla on oma mielipide ja pitääkin olla (!), mutta oikeastaan haluaisin kiinnittää kirjapuritaanien huomiota muutamaan seikkaan.
1) MITÄÄN vastaavaa ei aiheesta ole aiemmin julkaistu.
Itse odottelin 16 vuotta jonkinlaista leffaa ja sinä aikana saatavilla oli tämä animaatio (ohjaaja Ralph Bakshi, USA 1978), joka jäi keskeneräiseksi ja ärsytti siksi ja Ryhmäteatterin kotimainen sarjaversio, joka oli aika kolkkoa katsottavaa monella tapaa (Taneli Mäkelä Frodona ja Kari Väänänen Klonkkuna, auts sanon minä) ja se oli olevinaan vielä heidän omasta mielestään tosi komeasti tehtyä...
2)Hirveä työ, minkä PJ kumppanit ovat tehneet. Ykkösosan jälkeen ajattelin kunnon kirjafanin tapaan, että se ja se oli jätetty pois jne. enkä oikein ollut tyytyväinen KUNNES näin laajemman dvd:n erikoismatskuista sen hirveän duunin määrän ja laadun ennenkaikkea, mitä elokuvaporukka teki ja sai aikaan! Mykistävää. Kunnioitettavaa.
3) MITÄ JOS Miramax olisi julkaissut leffan? Siitä olisi tullut 1 ainoa leffansa (!!!!!). Ja tähänhän PJ ei suostunut, luojan kiitos, vaan halusi vähintään 2 osaa ja sitä ideaa esitettiin NLC:n pomoille. Nämä taas eivät tähän suostuneet (luojan kiitos) vaan sanoivat, että miksi tehdä 2 leffaa trilogiasta, kolme olla pitää.
Tätä olen miettinyt ja vaikka harmittelen joitakin elokuvien puutteita ja virheitäkin kirjaan verrattuna olen todella onnellinen, että trilogia on juuri tällaisena tehty. Tässä minun mielipiteeni, keskustelu on auki toisenlaisillekin kommenteille.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Luettelit tuossa erittäin hyviä pointteja, mutta omasta mielestäni (eli jälleen kerran pelkkä mielipide) inhottavinta ei ole itse elokuva, vaan elokuvan aiheuttama hirveä massasyöksy Sormusten Herran kaupallistamiseen ja se valtava määrä ihmisiä, jotka nyt ovat olevinaan NIIN kovia faneja, vaikka oikeastaan se fanius jääkin Elijahin ja kumppaneiden ihannointiin (enkä toki tässä arvostele kyseisten näyttelijöiden taitoja, lahjakkaita poikiahan he ovat).
Yksi asia kirjoituksessasi jäi häiritsemään: "miksi tehdä 2 leffaa trilogiasta, kolme olla pitää." Sanoivatko he tosiaan näin? Muistakaamme toverit, Sormusten herra ei ole trilogia, toki sinä sen ilmeisen pitkäaikaisena(mikäli nimittäin odottelit 16 vuotta elokuvaa) fanina tiesit?
Tästä aiheesta olisi todella kiinnostavaa kuulla lisää mielipiteitä!
..miksei Sormusten Herra ole trilogia? En tätä tiedä tosiaan, olen aina pitänyt 3 kirjaa trilogiana.
Muistelisin Sormusten ritareitten laajemmassa dvd-versiossa olevan tuon kohdan, josta kertoo PJ. Eli miten elokuvaa aloiteltiin NLC:n kanssa ja he halusivat 3 leffaa. Sanatarkka lainaus ei ollut.
Itse haluaisin ajatella olevani leffojen oheis- ja sivuilmiöiden yläpuolella. Tällaisena vanhana kääkkänä esim. näyttelijöiden ulkonäön arviointia yms. katselee enemmän nostalgiamielellä (olin minäkin kerran nuori) ja pilke silmäkulmassa kuin ärsyyntyen. No, se on vähän harmittavaa, että esim. tällaisella keskustelupalstalla ei näe aina otsikosta mistä siinä oikeasti keskustellaan. Kun aloitetaan tyyliin "Ihanaa!" tai "Jess" eipä siitä voi päätellä mitä itse teksti käsittelee ja ne turhat viestien lukemiset nyppivät.
Kaupallistamisesta vielä. Minusta kirjat ovat yksi asia ja leffat toinen asia. Olen tietty jäävi sanomaan tätä asiaa, koska pidän molemmista, mutta itse en sekoita näitä asioita keskenään. Ymmärrän hyvin, jos ei täysin ole leffaversion takana, ettei voi sietää kaikkea puppua mitä leffan ympärille Sormusten Herran nimissä kyhätään.
Lisää juttuja odotellen!
Kyllä se on trilogia. Sisältää kirjat Sormuksen ritarit, Kaksi Tornia ja Kuninkaan paluu... Tsekkaa vaikka kirjojen julkaisuvuodet.
Eikö kyseessä ole kuusi kirjaa, jotka julkaistiin kaksi kerrallaan?
Odotin samoin elokuvatulkintaa pitkään, Bakshi oli ihan mainio mutta torso. Oikeastaan ajattelin, että kunnollisen elokuvan teko on mahdotonta.
Eka osa oli lievä pettymys, eniten sen vuoksi että aikuismaiset, pohdiskelevat jaksot tuntuivat puuttuvan. Toinen osa tuntui paljon paremmalta ja ehyemmältä, taistelumeininki sopi elokuvan henkeen jopa paremmin kuin kirjaan. Joitain huvittavia yksityiskohtia ehkä oli, mutta kokonaisuus on silti upea! Elokuva onnistuu hienosti olemaan oma taideteoksensa, ja sitä pitäisi arvostellakin sellaisena eikä kirjan kuvituksena (niinkuin yleensä kirjapohjaisia elokuvia). Elokuvaan sopii myös paremmin kirjaa paikoin rasittavasti vaivaava mahtipontisuus, tosin elokuvassakin pienemmät painotukset saattaisivat toisinaan riittää.
Ainoat minua oudosti häiritsevät yksityiskohdat olivat kumma nazgulien hahmo, joka ei oikein vakuuta kauheudessaan (miten tuollainen eläin-olento pysyisi edes ilmassa..?)sekä Elijah Woodin pökkelömäinen yksi-ilmeisyys. Kolmososan pointti on varmaan Sauronin visualisointi, trailerien perusteella on vähän epävarma olo. Näyttää lähinnä jättivaginalta...
No, odotan kuitenkin innolla.
Kyseessä on Tolkienin itsensä mukaan yksi ainoa kirja. Syy tähän trilogiaan on se, että kun se 50-luvulla lopulta päätettiin julkaista, kustantaja ei katsonut voivansa julkaista koko juttua yhtenä kirjana mm. silloisen paperipulan takia. Eli kustantaja halusi pienentää riskiään tälläkin tavalla tekemällä kolme eri kirjaa. Se, että kyseessä näyttäisi olevan kuusi kirjaa johtuu vain siitä, että kyseessä on kerrontateknistä syistä kuuteen osaan jaettu yksi kokonainen teos.
Lukekaa H Carpenterin Tolkienin elämäkerta, siitä tämä selviää. Omia asiaa käsitteleviä artikkeleitani ei liene enää nykyisin missään saatavilla, koska ne on julkaistu 1970-luvulla.
Tuo Sauronin silmä - ottakaapa selvää millainen on käärmeen tai liskon silmä. Siitä se tulee, vaikka eipähän nykyisenä yliseksuaalisena aikana voine välttyä tuoltakaan vagina-ajatukselta.