ostavat käpynä yli 100 000 eur puutaloja, mutta jos lähdetään ostamaan 100 000 eur purjevenettä, valinta on muovinen Bavaria. Kuitenkin talot ja purjeveneet joutuvat olemaan lähes yhtä kovissa olosuhteissa.
Siispä betoniharkkotalojen pientä markkinaosuutta ihmettelen, ei vaivattomalla rakentamisella voi olla niin suuri merkitys, että ostetaan puurimpuloita.
Toisaalta paimentolaisuskontoa harjoittava suomalainen on tyhmä ja maailman 3. kovin verotus ja tuularius ja muut ikävät ilmiöt ovat sitä kautta ymmärrettävissä.
Siispä betoniharkkotalojen pientä markkinaosuutta ihmettelen, ei vaivattomalla rakentamisella voi olla niin suuri merkitys, että ostetaan puurimpuloita.
Toisaalta paimentolaisuskontoa harjoittava suomalainen on tyhmä ja maailman 3. kovin verotus ja tuularius ja muut ikävät ilmiöt ovat sitä kautta ymmärrettävissä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Puurakentamisella on Suomessa pitkät perinteet ja raaka-ainettakin löytyy yllin kyllin. Syitä on monia puolesta ja vastaan. Oma valintani sekä kiviainestalossa ja puutalossa asuneena on ehdottomasti puutalo. Välttääkseni eipäs-juupas keskusteluun provosoimisen, en syitä ala tässä yhteydessä enempää ruotimaan.
noin 3000 vuotta suomessa ja kivestä vasta n 1500 luvulta alkaen. Se sitä perinteestä.
Näinhän se on ollut "modernin" rakentamisen ajalla.
Saksassa ns. kivitalossa ja silloin tuli selväksi, ettei koskaan enää.
Optimi on , jos kaikki kosteat tilat tehdään kivirakenteisina ja muut asuintilat puusta.
Myös kivi- laatta tms. lattia on ok.
on syvältä sieltä jostain. Mikset osta betoniharkoista tehtyä purjevenettä?
legotalo itselles.
Olen rakentanut puutaloja n 50 000 euron tarvikebudjetilla. Muutaman vuoden asumisen jälkeen aina joku halukas ostaja vie talon käsistä. Ei ne puutalot kai niin huonoja ole vaikka halvalla tehdäänkin kun ostajatkin vielä vuosien jälkeen on olleet tyytyväisiä.
Naapurillani on muuten yli 200 v vanha puutalo.
puutalo, on muovitalo. muutoin kysymykseesi vastaan, kysyntä ja tarjonta.