Jos kuviteltu ulkopuolinen murhaaja olisi halunnut lavastaa Gustafssonin syylliseksi, niin siihen olisi riittänyt se, että hän olisi painanut tämän sormenjäljet puukkoon ja jemmannut sen löydettäväksi murhapaikan lähelle.
Arvottomien tavaroiden (uikkarit, pihdit miltei tyhjät lompsanlämiskät, kahdet vanhat, reikäpohjaiset kengänlonttoset yms.) varastelu viittaa sekin selvästi mieluummin "sisäpuoliseen", kuin ulkopuoliseen tekijään.
Kaikkein eniten "sisäpuoliseen" tekijään viittaa se fakta, että murhaaja touhusi paikalla vielä silloinkin, kun viereisellä uimapaikalla oli jo väkeä uimassa.
Hohoi! Lauhkea laamanni! Kuuluuko?
Arvottomien tavaroiden (uikkarit, pihdit miltei tyhjät lompsanlämiskät, kahdet vanhat, reikäpohjaiset kengänlonttoset yms.) varastelu viittaa sekin selvästi mieluummin "sisäpuoliseen", kuin ulkopuoliseen tekijään.
Kaikkein eniten "sisäpuoliseen" tekijään viittaa se fakta, että murhaaja touhusi paikalla vielä silloinkin, kun viereisellä uimapaikalla oli jo väkeä uimassa.
Hohoi! Lauhkea laamanni! Kuuluuko?
Vastaukset 76
Vanhimmat
Asiahan on oikeasti näin: läheisellä pellon polulla kulki mieshenkilö.
Mikään ei liitä häntä Bodomin murhiin. Hänen ei olla nähty tulevan murhapaikalta, eikä myöskään palanneen sinne.
Olisiko pitänyt palata?
No, kyllä olisi, koskapa murhaaja oli telttapaikalla vielä pitkälle aamupäivään.
Mistä se tiedetään?
Se tiedetään verijälkitutkimusten perusteella, ja se tiedetään myös Björklundin ruumiin lautumien perusteella.
Björklund oli vedetty teltasta vasta kun veri oli hyytynyt, ja riistuttu tunteja kuolemansa jälkeen, joka käy ilmi housunvyötärön aiheuttamista verilautumista.
Pellolla kulkeneesta on annettu niin ympäripyöreät ja epäluotettavat tuntomerkit, että ne sopivat myös Gustafssoniin... kertojana pelokas puolisokea pikkupoika, joka kyllä auliisti myönsi kaiken, mitä poliisit älysivät häneltä kysyä, ja aivan kuten Gustafssonkin, "hypnoosissa" lurittikin sitten jo taas toisenlaiset ja liiankin yksityiskohtaiset "tuntomerkit"...
Gustafsson pellollakulkijana taas olisi ainoa, jolla olisi ollut syytä salateitse sinne palata, vaan ei kenelläkään ulkopuolisella.
"Espoon pahamaineisen käräjäoikeus, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa" (Kekkonen/Urho l. Oikea Urho) vapautti Gustafssonin syytteistä, päätöksessä tosin ei ylläolevaan vaivauduttu kajoamaan...
Sariola, kuule mielestäsi mikään ei poissulje mahdollisuutta , että Bodomin murhis olisi sarjis.
Ei mustakaan >>>
oon ma tappanukkin AINASKIN kolm,e...huiiii1
En ookaan tullu aatelleex sarjiksen kannalt tota. Ny ku kelaan ni selvä homma taskut käännetty nurin molemmis tapauksissa ja eväät ollu merkkinä seuraavalle. Juomana ehkä tuoremehupitoinen koktaili, en tiedä. Onko vielä muita tapauksia joihin vois yhistää?
Eikö kukaan voi auttaa sinua? Oletko koskaan laskenut kuinka monta omaa teoriaa olet keksinyt tai kuinka monta kertaa olet niitä tänne kirjoittanut.
Nils Gustafsson todettiin syyttömäksi. Päätös oli erittäin hyvin perusteltu eikä siitä valitettu hovioikeuteen. Maan johtavat oikeusoppineet kiittelivät päätöstä.
Päin vastoin viestinketjun alullepanija pohtii oleellisa asioita, jotka todella ovat juuri näin, ei kukaan ulkopuolinen olisi tällaiseen järjestelyyn ikipäivänä ryhtynyt, se on päivänselvää.
Ja voihan vaikka joulupukkia kiitellä joulusta, jokainen voi ilmaista käsityksiään asioista, onneksi näin meillä, esim Kiinassa mielipiteen ilmaisu saattaa johtaa elinkautisen vankeuteen.
Aimo-rukka puolustelee omaa avaustaan, joka on kertakaikkisen surkea. Koko lähtökohtahan on aivan perseestä, kun siinä kuvitellaan, että ulkopuolinen lavasti Gustafssonin syylliseksi. Gustafsson ei todellakaan näyttänyt syylliseltä, mikä alkuperäisissä tutkimuksissa selkeästi todettiin. 44 vuoden kuluttua tyhmä poliisimies keksi, että tämähän se on syyllinen, kun kaikki aikanaan selvitetty käännetään päälaelleen. Paikalla nähty vaaleaan pikkutakkiin pukeutunut onkin ihan muuta, teltalla maannut tummissa housuissa ollut mies onkin vihreissä housuissa ollut tyttö, ja pahasti vammautunut housuihinsa kuseksinut Nisse onkin ollut ihan kunnossa.
Sanomattakin selvää, ettei tuolle järjettömyydelle löytynyt ainoatakaan todistetta, minkä oikeus selvästi totesi.
No pysytäänpä nyt totuudessa g-rakki. Nissen vammat olivat matalaenergisiä vammoja. Sellaisia mitä tulee esim nakkikioski jonossa nahistellessa. Kyllä sankari on nyt päässäyt kuin koira veräjästä.
44 vuotta vanha kolmoismurha, aika oli syytetyn puolella, ei näin vanhaa kolmoismurhaa oli lähes mahdoton aukottomasti todistaa, kuka oli syyllinen. Mutta ei se tapahtumia muuta eikä syyllisyyttä poista vaikka näin kävi oikeudessa.
Jospa ne jalat oli itse Nissen. hän asettu muiden viereen ja peitteli jälkiä kun kuuli porukouta yulevan. Komensi viel et jättäkää ne rauhaan (tai...)
Taikka sitten kuuden mies tuli paikalle ja havaitsi kuten muutkin , että teltalla oli tapeltu ja siellä oli liikettä. Samassa hän kuuli bongareiden tulevan ja halusi varoittaa heitä. Lähti sitten itsekin karkkun, eikä kehdannut enää ilmoittautua.
Varoittaa bongereita siis huusi tai sanoi, että antakaa niiden olla rauhassa.
Eli ei saa tulla.
Bodom on muuten täynnä erilaisia sanomisia.
Mitä helvettiä tuo matalaenergisyys muka todistaa. Syyttäjän todistaja nimenomaan selvitti mitä matalaenergisyys tarkoittaa. Itse et ole tätä missään vaiheessa tajunnut.
Matalaenerginen vamma tarkoittaa matalalla - siis vähäisellä - energialla aiheutettua vammaa. Sellaisia ovat mm. nyrkin iskun aiheuttamat vammat sekä putoaminen tai kaatuminen alle metrin korkeudesta.
Matalaenerginen väkivalta aiheuttaa vähäisiä vammoja, kuten turvotusta, mustan silmän tai, kuten Gustulle, itsestään paranevan hiusmurtuman leukaluuhun.
Vieläkö G-rakki on kärryillä?
No, siitä huolimatta:
Matalaenergistä väkivaltaa oli käytetty sankaripoika Gustafssoniin, ja retkeilijöistä VAIN häneen.
Korkeaenerginen väkivalta, jota käytettiin kuolleisiin retkeilijöihin, onkin sitten aivan eri juttu.
Se aiheuttaa, kuten nähtiin, luuston pirstalemurtumia, murskaantumista, sisäänpainumista ja on lähestulkoon aina kuolemaan johtavaa pään alueelle kohdistuessaan.
Gustafssonilla oli leukaluu kahdesta kohtaa poikki, ei siis mitään "hiusmurtumia".
Murtuma oli kallossa myös korvan seutuvilla.
Kaikkineen murtumia pään alueella kuusi kappaletta.
Poskessa oli läpireikä, lisäksi ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.
Vuonna 1960 hänellä diagnosoitiin aivoruhje.
G-rakki villiintyi, mutta vastataan nyt ihan säälistä, että hänkin tuntee olevansa "keskustelija, ihan kuin muutkin"...
Gustu pisteli pohjat vammojensa liioittelussa, perseensä nuolijat ylittävät idolinsa saavutukset...
Gustulla oli leukaluussaan kaksi hyvänlaatuista murtumaa, jotka paranivat itsestään.
Muita murtumia ei tämän sankarin kallosta löytynyt, ei siis yhtään, sorry. Ei siis kuutta murtumaa, ei ruhjeita eikä varsinkaan haavoja eri puolilla päätä.
"Mulla oli yli kymmenen puukonhaavaa kasvojeni alueella, kaikki vasemmalla puolella, koska nukun oikealla kyljelläni." (Heh-heh-hee...)
Posken haava sopii matalaenergisen väkivallan aiheuttamaksi, kuten esim. nyrkin iskun tai putoamisen tai kaatumisen ALLE METRIN korkeudelta.
Aivoruhjejuttu on fuulaa, legendaa...
Mitä Gustun aivoihin tulee, niissä todettiin kyllä pikkuaivoatrofian aiheuttamia muutoksia, jotka yleensä aiheutuvat liiasta alkoholinkäytöstä...
Heh:) Tässä jokunen suora lainaus käräjäoikeuden päätöslauselmasta. Voi sinua Piukea Peräreikä, piruparka:)
”Neurologi Juha Öhmanin mukaan Gustafssonilla on ollut murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä ja nivelnastan kohdalla, vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa sekä poskikaaressa, minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa, poskessa ja leuassa”
”...onko Gustafssonilla korvaklinikan röntgenosaston muistiinpanoissa mainittu, tutkimuksissa 27.7. 1960 todettu murtuma kallonpohjassa ollut murtuma korvakäytävässä vai mahdollisesti muualla kallonpohjassa.”
”Käsitystä kallonpohjan etuosan murtumasta tukee se, että Gustafssonilla on 11.6. 1960 todettu ns. Brillen hematooma, joka Hirvensalon, Öhmannin ja Tenovuon mukaan kuvaa kallonpohjan etuosan murtumaa.
”Tenovuon mukaan aikanaan Töölön sairaalan neurokirurgian klinikalla tehtyä diagnoosia aivoruhjeesta ei ole pidettävä virheellisenä.”
Gustun vammat olivat kaikki matalaenergisen väkivallan aiheuttamia.
Hänen vammansa hoiti lääkäriharjoittelija varttitunnissa, ja Gustu siirrettiin sen jälkeen yleielle osastolle huilimaan - kankkusta parantelemaan...
Tyräkyttyrätutkijoiden selvityspyyntö Gustafssonin TODELLISISISTA vammoista ei koskaan saapunut sairaalaan, eli joku näistä tutkijasankareista sentään hetkeksi tuli epäluuloiseksi siitä, olisiko sankaripoju sittenkään niin karmeasti loukkaantunut, etteikö olisi kyennyt murhia tekemään...
Aikalaispotilastietoja ei ole käytettävissä, kaikki spekulaatio käytiin vanhan äijänkääkän kallosta, josta ei löytynyt merkkejä murtumista tms.
Ei löytynyt yhtään puukonarpea, joita piti oleman yli kymmenen jo kasvojen alueella ym. ym.
Espoon pahamaineisen käräjäoikeuden, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa (Kekkonen/Urho l. Oikea Urho) päätöslauselman lainailu, joka näyttää olevan G-rakin oljenkorsi, herättää vain hilpeydensekaista sääliä...
Peräreikä parka:) Aivan tyhjää lätinää, musta tuntuu-huuhaata.
Mutta otetaan nyt tuo yksi kohta ja lyödään se tunkioon, muukin joutaa sinne tosin suorinta tietä.
”...kallosta, josta ei löytynyt merkkejä murtumista tms.”
Tämä seuraava siis käräjäoikeuden päätöslauselmasta jossa, Öhman on tutkinut Gustaffsonin. Kuusi murtumaa pään alueella, samat tietenkin löysi muutkin lääkärit:
”Neurologi Juha Öhmanin mukaan Gustafssonilla on ollut murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä ja nivelnastan kohdalla, vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa sekä poskikaaressa, minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa, poskessa ja leuassa”
Ja lisää aikaisemmin todettuja faktoja:
”...onko Gustafssonilla korvaklinikan röntgenosaston muistiinpanoissa mainittu, tutkimuksissa 27.7. 1960 todettu murtuma kallonpohjassa ollut murtuma korvakäytävässä vai mahdollisesti muualla kallonpohjassa.”
”Käsitystä kallonpohjan etuosan murtumasta tukee se, että Gustafssonilla on 11.6. 1960 todettu ns. Brillen hematooma, joka Hirvensalon, Öhmannin ja Tenovuon mukaan kuvaa kallonpohjan etuosan murtumaa.
”Tenovuon mukaan aikanaan Töölön sairaalan neurokirurgian klinikalla tehtyä diagnoosia aivoruhjeesta ei ole pidettävä virheellisenä.”
ratkaisee,
pahoinkin vammasutuneet ovat olleet toimintakykyisiä,
saati vahva nuorukainen
...invalidinako te minua pidätte.22.6.60
Kaikkihan me tiedämme, kuka se murhaaja on - sen tietää myös nk. G-rakit.
Ihmetystä herättääkin lähinnä se, että näitä G-rakkeja on avohoidossa, siis ihan vapaana täällä keskuudessamme! Hurraamassa kolmoismurhaajalle, joka onnistui livahtamaan, kuin koira veräjästä - ja ironisinta tässä on se, että tätä murhaajaa vituttaa varmaan kaikkein eniten kaikista just nää G-rakit, jotka häneltä kysymättä täälläkin metelöivät jutusta, vaikka murhaaja itse toivoisi sen painuvan unholaan, että pääsisi akkansa silmäin alta välillä ryypiskelemään muuallekin...
Tässä ketjussa piti keskusteltaman Gustu-rakkien perusväittämästä, eli siitä, että joku/jotkut lavastivat Bodominjärven kolmoismurhat Gustafssonin tekemiksi...
Tenovuo, tuo koominen pikku-ukko, joka saapui oikeuteen vitsailemaan, jääköön siis omaan arvoonsa - vaikka Gustu-rakkien (ja laamanni Mikkolan) idoliksi.
Ehkä tasosi näkyy parhaiten siitä kuinka sinä yrität vääntää 6 murtumaa ja 4-5 teräaseen jälkeä olemattomiin. Nuo vammat siis syyttäjän ja poliisin asiantuntijoilta.
Gustustahan nimen omaan EI löytynyt teräaseen vammoja, vaikka patu ajeltiin pulipääksi tarkastusta varten!
Miksi G-rakki sitten levittelee täällä valheita? No, kaikkihan me toki sen tiedämme.
"Mulla oli kasvoissani kaikkiaan yli kymmenen puukonhaavaa, kaikki vasemmalla puolella, koska nukun oikealla kyljelläni."
Näin lausui huikeasti vammooistaan valehdellut Gustu itse, vaan näyttääpä persekärpäsensä surisevan vielä vähän lisää mestarinsa pohjustukseen...!
Faktaa: Gustafssonista ei löytynyt yhtään teräaseen jälkeä.
Amen.
Aika uskomatonta, että edellisen viestin kaltaista sontaa pääsee joku vapaalta jalalta suoltamaan. Kaiken lisäksi kyseessä on vuosikausia Bodomista kirjoittanut henkilö. Fanaattinen usko on kuitenkin vienyt sekä lukutaidon että halun ymmärtää itselle epämiellyttäviä asioita.
Syyttäjän tutkija Philippe Lunetta tutki Nils Gustafssonin ja löysi tämän päästä teräaseen jälkiä. Tässä tutkimuksessa oli myös huomioitu ne Nilsin myöhemmiksi vammoiksi tiedetyt arvet eli turha aloittaa itkua siitä, että ne oli muita vammoja, vaikka eihän ko. arvissa tietenkään päiväystä ole. Ei ollut siinä aivokuvassa näkyvässä varjostumassakaan.
Missäs kohtaa noi tiedot etp:stä löytyy? Sanatarkka lainaus olisi ollut yhtä helppo kirjoittaa, kuin kitkerän katkera vuodatus - todennäköisimmän [sensuroitu] puolesta...
Vaan sellaisiahan nuo G-rakit tuppaavat olemaan, onhan tuo jo tultu näkemään... kait sitä katkeroituu, kun on itsensä tuollaisen asian puolesta raivoamaan onnistunut piiskaamaan... akkakin jätti ja pukamat ärtyivät, mikään ei oo mitään...
Tapustusta päähän G-rakillekin...
Tap, tap, kyllä se siitä...
sukulaiisia kun noin kovasti paskaa jauhat. Ei ollut haavoja puukosta ei. Ei oltu pistetty puukkoa kahvaa myten silmänurkasta sisään ei.Ei oltu ei.
ETP sivuilla 33-34. Oletko todellakin niin kertakaikkisen aasi, että vouhkaat täällä vuosia asiasta, josta et ole tuon vertaa ottanut selvää. Voi v...u mikä tyyppi, HÄPEÄ!
Jos tutustuisit oikeudenkäynnin lääkäripäivän aineistoon, niin pillahtaisit varmaan itkuun. Sen verran vakuuttavasti Gustafssonin vakavat vammat siellä todistettiin.
Kuvittelitko, ettei joku viitsi tarkistaa ääliömölinääsi etp:stä?
Siellä siis EI ole mainintaa Gustafssonista löytyneistä puukonjäljistä. Möykkäämäsi jälkien aiheuttajiksi selviää - jos pähkinänkokoisilla aivoillasi kykenet lukemaan kappaleen loppuun - 1987 ja 1988 (!) päähän tulleet haavat.
(Etp: "Vammojen jälkitilat, jotka todennäköisimmin ovat syntyneet Bodominjärven tapahtumien JÄLKEEN: vasemman kulmakarvan ja otsa- päälaen seudulla sijaitsevat arvet, jotka sopivat 1987 ja 1988 tapaturmaisesti syntyneiden ja Puolarmetsän sairaalassa hoidettujen jälkitilaksi."
Sankari itse kertoo toisen tulleen rasvamontussa työskennellessään, kun kolautti nuppinsa johonkin rautaan.
Muut arvet ovat kaikki RUHJEVAMMOJEN arpia.
Voi sinua saatanan kusihousu, kun sinä olet sitten hele-vetin tyhmä, aivan kuten idolisikin. Millaisia isäntä, sellaisia rengit.
Fakta: Gustafssonista ei löydy yhtään puukoniskun jättämää arpea kasvojen alueelta, jossa niitä piti oleman yli kymmenen vasemmalla puolella.
Hänen päästään ei löydy yhtään sellaista teräaseen jättämää arpea, joka olisi osoitettavissa Bodominjärven tapahtumissa syntyneeksi.
Mene nyt G-rakki vessaan ruikkimaan argumenttejasi ja näpelöimään pukamiasi, äläkä sekaannu viisaampien keskusteluun.
V. -60 Töölön sairaalan asiakirjatietojen mukaan Gustafssonin tulovaiheessa: "---- on reagoinut jonkin verran puhutteluun ja vastannut sanoin joista ei saanut selvää.
Gustafssonin alaleuassa on todettu murtumia. Murtuman kohdalla leuassa ja korvan yläpuolella olleet ruhjehaavan on hoidettu ompelein.
Tutkimuksissa ei tullut esiin aivovammaa.
V. 2004 asiantuntijalausuntojen mukaan G:n merkittävimmät vammat olivat [murtumien lisäksi] -- ruhjehaavat vasemmassa poskessa, leassa ja päänalueella ohimonseudulla.
----
kysymykseen tulee esimerkiksi potku tai nyrkin isku ---
Verenhukka on tämäntyyppisen vamman perusteella vähäinen.
Lausunnon mukaan kasvojen vammat ovat vain vähäisessä määrin haitanneet potilaan liikkumista paikasta toiseen, eivätkä matalaenergiset vammat aiheuta potilaalle tajuttomuutta."
Jne.
Vai et viitsi tarkistaa. Taidat olla poliisi, kun olet sekä tyhmä että laiska.
Siellä se on selkeästi todettu mainituilla sivuiila. Terävä väkivalta. Mieti mitä se tarkoittaa. Ja tuo sössötyksesi 80-luvun vammoista on puhdasta paskaa, koska Lunetta nimenomaan erittelee ne.
Jäit siis kiinni paskan levittämisestä. Et yksinkertaisesti osaa niellä omaa hysteeristä uskoasi vastaan kertovia faktoja, vaikka ne tulevat poliisin käyttämän asiantuntijan tuutista.
mutta molemmat siinä ryvettyy... minä en sian kanssa tämän enempää viitsi.
Sinuahan pyydettiin kauniisti menenmään vessaan ruikkimaan niitä argumenttejasi ja näpelöimään pukamiasi, mätäfinninen, eltaantuneelle esinahalle haiseva G-runkku - kun et lukeakaan osaa...
http://www.mtv3.fi/bodom/krp_esitutkintapoytakirja.pdf
Niille, jotka jaksavat/viitsivät päivänselvää asiaa vatkata...
Faktaa: Gustun päästä ei löytynyt yhtään terävän väkivallan aiheuttamaa arpea, joka sopisi Bodominjärven tapahtumien jälkitilaksi.
Kasvojen alueellahan piti oleman yli kymmenen puukonpistoa, joista yksi tunkeutui jopa silmäkuoppaan, ohittaen silmämunan millin päästä....
Hoh-hoijakkaa, kylläpä riittääkin tästä aiheesta... huudatetaan G-rakkia taas uudella isäntänsä valhella - niitähän riittää.
Kiitos tuosta MTV-linkistä. Siellähän se selkeästi lukee, että Nils Gustafssonilla oli päässään terävän väkivallan arpia, jotka eivät tulleet niissä 80-luvun havereissa. Tietysti Nilsin kannalta harmillista, ettei tekijä tatuoinut niihin päivämäärää. Mutta aika selkeältähän tuo näyttää. Terävää esinettä tuli.
Hyvä linkki tosiaan. Ihan selkeästihän siinä todetaan, että terävää väkivaltaa on kohdistunut Nils Gustafssoniin. Olen varma, että myös Nils Gustafssonin syyllisyyteen uskovat ovat iloisia siitä, että heidän harhaluulonsa korjattiin. Totuushan ei pala tulessakaan. Olisikohan tosiaan niin, että Seppo Boisman olisi ehtinyt puolustautua puukollakin, vai olisiko Nils Gustafsson itse viillellyt itseään omituisiin paikkoihin? Ja miten tähän stten sopii se, että Gustafssonilla oli useita murtumia päässään. Joku taisi lainata virallisiasta dokumenteista, että kuusi kappaletta. Pitääkö paikkaansa, että kaikkien näitten vammojen aiheuttamisesta huolimatta Boisman olisi kuollut siihen mistä hänet löydettiin? Aikamoista meininkiä on ollut, jos tämä syytetty bussikuski on ollut syyllinen, mutta kyllähän poliisi yleensä tietää syylliset.
Se on niin hetkellistä, vaikka tuo vamma keskustelu.
..Ola taas siteerasi markkulaa ja muut aiemmin suurta mekkalaa aiheuttaneet vammat ohitettiin ja nyt oli tärkeintä vähätellä pikku kätösen vammaa.
No selvis sekin että vasemman korvan takana oli iskun jälki, aijai.
Kello kuuden mies osui sattumalta paikalle siinä missä lintupojatkin - molemmat tahot säikähtivät toisiaan ja vetäytyivät omiin suuntiinsa.
Lintupojat ilmaisivat kuulleensa ihmisääntä - kenties kello kuuden mies siinä kysäisi teltan päällä loikoilijoilta, notta onko kaikki ok, mikä hätänä. Sen jälkeen henkilö kuuli tai huomasi lintupojat ja säikähtyneenä häipyi paikalta. Samoin lintupojat hänet nähtyään.
Saattoi käydä näin, saattoi olla käymättäkin.
Vai niin. Siis kaveri kysäisi Nilsiltä, muut uhrit kai olivat piilossa, että kuis kulkee. Sitten kaveri piiloutui, odotti bongareitten poistumista ja häipyi itse. Ja tämän jälkeenkö Nils sitten keksi repiä teltan sisällä piilossa olleelta Irmeliltä pöksyt kinttuihin? Eikö tuossa teorian tekeleessä ole melkoinen riski Nilsille, joka siis olisi kolmen paikalla käyneen todistajan jälkeen ryhtynyt muuttamaan näkymää? Ei oikein vakuuta tuo teoria.
Siinähän on tekijäehdokkaita, tuon tajusi Nissekin (toki syytön EKO).
Mahdollisuus, pojat kertovat kuuden miehestä, epäilyksen varjo laskeutuu,
kuuden mies /jos) kertoisi pojista, sanat sanaa vastaa, ei voi murtaa.
Bongareiden mukaan he olisivat varmasti nähneet alastoman naisen.
Nisse saattoi katsoa teltan näkymää bongareiden suunnasta ja muuttaa sitä, Tarkoituksella.
Eri todistajat kertovat liikkeistä.Käsi, jalka, kyljenkääntö ym. sellaista.
Voiko itse uskoa tuollaiseen sontaan? Siis, että 18-vuotias poika keksii, että nyt nuo löytäjät pistetään riitelemään keskenään ja kumpiakin epäillään, eikä mua epäile kukaan. - Ei jumanklavita näitä ngläisten jorinoita, niissä on mielikuvitusta vaikka muille jakaa, mutta järkeä ei sitten yhtään.
Uudet #näkökulmat# on aina teretulleit.
Jättäkää meidät rauhaan.
Tilanne ja tietoisuus kuolleista käänsi ehkä tuon meidät ne muotoon. Joo.
En tiedä, ontuuko. Saattaa hyvikin ontua. Vastausta ei tiedä kukaan. Et edes sinä, arvon nimimerkki "ontuuko pää?", ellet nyt sitten sattunut olemaan paikan päällä murhaniemessä 4-5.6.1960, ja vieläpä videokameran kanssa.
Oletukseksi "piiloutumisesta" ja "odottamisesta" saattaa hyvinkin olla pelkkä oletus. H. Salosen mukaan poistuminen murhaniemestä itään päin ilman että hän ja bongarikaverinsa olisivat sitä nähneet olisi ollut aivan mahdollista.
Ilmeisesti myös oletat, että ajatus teltalla nähdyn henkilön sattumanvaraisesta paikalle ilmaantumisesta johtaa automaattisesti päätelmään, että hra Gustafsson on syyllinen. ("Ja tämän jälkeenkö Nils sitten keksi repiä..." jne.)
Voi toisen kerran.
Kyllä tuo kuuluisa lasahdus syntyi siitä, kun lintupoikia haastatellut toimittaja, sekoitti asiat. Se väärinkäsitys on syntynyt tästä silloisesta Salosen toimittajalle kertomasta näkemisestä tapahtumapaikalla. Kun oli havainnut liikettä teltalla oli sitä säikähtänyt. Sen jälkeen hän Heikki oli nykäissyt liian innokasta Kalevia hihasta, ja kertoi sanoneensa hänelle lähdetään pois. "Siellä ollaan jo hereillä, annetaan niiden olla rauhassa."
oikein väärin,
kokoon käärin.,
Tuon asian ovat kaikki asianharrastajat,tienneet jo kauan. Vai oletko kuullut Lintupoikien itsensä kertoneen kuulleensa kys. lausahduksen.
tekijäkin saattaa olla.
Miksi makoili niiiiin sopivasti pää niemen tyveen , jotta voi kurkistella tulijoita, yök.
kurkkii.Murhaniemestä kurkkiva verinen pääkös se siellä kurkkii.Kuis sie nyt ihtes out verellä sotkenna.
Mitä sinä nyt oikein sekoilet. Teltan päällä nähdyn henkilön pää oli jotakuinkin koilliseen päin, mikä on tarkkailua silmällä pitäen lähes huonoin mahdollinen suunta.
Etelän suunnasta laajalti polut tulivat, pohjoisessa avovettä. Veneet kuulee, kulkijat pitää nähdä. Koillisesta kurkistaa kohti.
Miksi selällään, miksi ei tukehtunut, miksi vesikuppi, miksi riittävästi vaatetusta, harmaa villapusero, joka ei ollut imenyt verta itseensä, vrt. läpimärkä huopa. Sukatkin lämpimikseen jaloissa.
Voisitko sitten ystävällisesti kertoa mihin suuntaan viaton Nils Gustafsson olisi asettunut? Tuossa nyt vaan taas nähdään kuinka hysteerisessä uskossa oleva kääntää kaiken mahdollisen uskonsa tueksi.
Haluaisin myös kuulla enemmän tietoja Nilsin puseron verijälkitutkimuksista.
Uhripiirros by Lönnberg. Kaikki teltalla, hmmm.
Miksi vaivautua ---
Villa imee nestettä...asusteet olivat kunnossa.
Se vaan nyt on niin kummallista , että vieläkään ei yksikään seikka ole satavarmasti osoittanut Gustafssonia mahdottomaksi tekijäksi.
Lääketiede tietää, että vakavissakin tapauksissa (mitä G:n vammat ei ollu) shokki kantaa piiiiitkälle vamman yli ja vasta turvassa kivut ja heikkous iskee.
aika kummalliselta paikalta.
Nätisti nipussa.
G: se yritti raahata mut veteen mutta ei sitten jaksanutkaan ja heitti mut teltan päälle (jaksoi sen tehdä..miksi...)
Ajatellaanpa tilannetta jos G ollut se....
Kaksi uhria teltassa, yksi teltan suulla..
mihinkäs mä tästä,,,livohkaan ei voi lähteä...
teltan päälle pitäs päästä ettei paljaalla maalla...
sispä joku syrjään ja
voila oma paikka löytyi.
Sinulla ne ei kide-parka ole yläkerrassa kaikki matot suorassa:)
Täysin käsittämätöntä psykedeelistä ja sairasta musta tuntuu-höpinää.
Tuossa esitettiin asiallinen kysymys Nils Gustafssonin puseron verijälkitutkimuksista. Miksei kukaan vastaa?
Vastataan nyt, mitä asioista tiedetään. Syyttäjä toi tämän seikan( vaatteet ei olleet niin veriset, kuin tilanne teltan sisällä on verisyyden osalta ollut) esiin syytteessään. Se mitä meille muille on julkisesti ollut vaate asiasta (verisyydestä) luettavissa, suppeassa etp-johdannossa. Se ei kerro muuta asiasta kuin, että NG:n vaatteet oli kunnossa ? Syyttäjät puoleestaan ovat tutustuneet koko laajaan tutkimusaineistoon, mistä on ilmennyt myös tämä vaatteiden vähäinen verisyys. Ei syyttäjät todellakaan näitä asioita itse keksi, vaan ne perustuvat tutkimus aineistoon. Jokainen voi myös kysyä itseltään, onko ylipäätään mahdollista, että teltan sisällä olleista yksi olisi selvinnyt niin, ettei vaatteet olisi kauttaaltaan läpikastuneet vereen ?
Nissen vaatteiden verisyyden asteesta ei ole sanaakaan tutkittua tietoa etp:ssä. Aikanaan kuulltujen ihmisten perusteella tiedetään, että vaatteet olivat ehjät.
Taas kerran aivan järjetön yritys luoda todiste Nisseä vastaan. Huom: verijälkitutkimuksissa mikään ei edes välillisesti viitannut Nissen syyllisyyteen. Nissen verta löytyi teltasta juuri sieltä, mistä pitikin.
Mikäli N olisi ollut teltan sisällä niin nukkumaveri oli väärässä paikassa, nahkatakki ei ollut jättänyt katvetta, raahausveret puuttuivat, roiskeveret puuttuivat,
mikä oli roiskeveri nelossivulla ja heilahdusveri suuaukolla, niinpä.Voidista puhumattakaan.
Missä N makoili kun Irmeliä ym paikkaa käsiteltiin.
Eikö ulkopuolinen ottanut huomioon, että nuori ja vahva tekijä saattaisi virota ja kostaa. Joopa.
Tapahtumainkulku on yksinkertaisesti m a h d o t o n.
Käräjäoikeuden päätöslauselmassa ammattitaitoiset verijälkitutkijat toteavat että verta löytyi teltan sisältä siitä missä Gustafsson kertoi nukkuneensa.
Se, että kotitekoiset Joka Kodin "keittiöverijälkitutkijat"
vikisevät jotain omia huuhaa"tutkimuksiaan" tuntuu lähinnä huvittavalta:)
Ei vaan sinä se tunnut olevan järjetön..Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. Pitää paikkansa ainakin sinun kodalla.
Nahkatakki oli jättänyt katveen, älä puhu paskaa.
Vai mahdoton? Ja mahdollista on siis se, että 18-v poikanen tappaa kolme kaveriaan, saa itse 6 kallonmurtumaa 50 kiloiselta kaveriltaan, joka muuten kuoli niille sijoilleen. Tässä vaiheessako poju viiltelee itselleen terävävän väkivallan jälkiä? Ja tämän jälkeen psykoottinen 18-vuotias sitten lähtee mahdollisesti prätkällään piilotusreissulle, jonka jälkeen hän tulee tyynen rauhallisesti moneksi tunniksi nukkumaan puolialastoman ruumiin päälle ja odottelee siinä kärpästen piirittämänä apujoukkoja. Ja kun ensimmäiset ovat käyneet, niin senkin jälkeen jannu vielä lähtee kävelylle ja "parantelee lavastusta". - Tuo ei ole pelkästään mahdotonta, se on aivan naurettavaa. Eikä ole tarvinnut ottaa mukaan edes sitä teltan rulettipyöritystä. Hahahahahahahahahaaaaaa!
Oletko parahin Matukka huomannut, että argumentointisi on todella surkeata? Ensin avaat otsikon, jossa vuodatat jonkin vuosia sitten päässäsi kyhäämän teorian, jota todistelet valheellisilla tiedoilla. Ja kun tämä selkeästi osoitetaan, niin ryhdyt herjaamaan kirjoittajia.
Paraskin puhuja, sinä se tdella uskomaton olet. Puhuvatko syyttäjät tosiaan mielestäsi, puuta heinää? Kait sinä sentään sen verran ymmärrät, että heillä on ollut käytössään laaja tutkimusaineisto, mihin puheensa perustavat. Eikä plkästään etp - suppea johdanto - osa.
Tuon sinun "logiikkasi" mukaan ei Suomessa tarvittaisi ollenkaan oikeutta ja oikeudenkäyntiä, vaan pelkkä syyte ja syyttäjä riittäisi:)
Mutta näin ei onneksi ole, oikeus ja sen käyttämät asiantuntijat ovat syytekirjelmän kovin köykäiseksi havainneet. Oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi tekojen takana.
Viestin avaajana satuin silmäilemään häntäpään tekstejä. Herjaat väärää henkilöä, en ole osallistunut aikoihin enää tähän.
Matvei-traumallesi ei kukaan voi mitään, sinulla ei ole mitään toivoa parantua.
Mitäs menit aukomaan päätäsi viisaammallesi, noin siinä käy.
Muista ottaa lääkkeesi, kaikki ne eriväriset karkit, joita se valkotakkinen setä antoi...
Voi sinua reppanaa. Kirjoituksestasi päätellen kaikki syyttäjät ovat siis erehtymättömiä. Tämä Tom Ifströn on muuten tunnettu yksinkertaisuudestaan. Uskotko muuten sen porilaisen näyttelijän olleen Ulvilan murhamies?
ETP:hen ja oikeudenkäyntiin otetaan kaikki olennainen tieto, jonka uskotaan tukevan syyttäjän päätelmää syyllisestä. Tässä Bodomin tapauksessa ei koko etp:ssä ollut ainoatakaan todistetta Nils Gustafssonia vastaan, joten elä vaan rauhassa sen uskosi kanssa, että sellaisia oli joissain muissa papereissa. Mitä niiden käyttämättömyys sitten kertoisi syyttäjästä? - Että se on tyhmä.
Kuinka monta kertaa päivässä Matukka mahtaa vakuuttaa itselleen olevansa viisas? Onkohan pyskiatri määrännyt tekemään niin itsetunnon takia. Matukka on tyhmä ja hullu. Sen totesivat Muuralassa jo monet ngläisetkin.
Äläpäs reppana hermostu. Tottakai oikeusvaltiossa oikeuslaitos pitää olla, siitä ei olekkaan kysymys. Se, että syyttäjä toi tämän vaatteiden, vähäisen vereentymisen, olosuhteet huomioon ottaen teltan sisällä, perutuu tietoon ei erehdykseen. Puolustus ei edes yrittänyt kumota tätä asiaa.
Kun kerran taas vetoat verijälkiin, niin voisitkos ystävällisesti kertoa missä kohtaa etp:tä on tietoa Gustafssonin vaatteiden verimäärästä? Itse muuten ihmettelen, että jos Nisse kerran oli tekijä, niin eikä sen vaatteiden päälle olisi pitänyt suihkuta paljonkin verta. Syyttäjän onnettoman teorian mukkanhan verta lensi kauempana olleen kengänkin päälle. Miten siinä muka vaatteet voisi säästyä vereentymiseltä?
Ei tarvitse vasttata, missään materiaalissa ei ole Nissen vaatteiden verijälkitutkimuksista.
KRP:n laboratorion mukaan mikään verijälkitutkimuksissa ei epäsuorastikaan viitannut Nissen syyllisyyteen. Etkö voisi vaihteeksi koittaa sitä Uolevin hihasta vetoa: Ulkolaiset laboratoriot olivat sitä mieltä, että Gustafsson oli syyllinen. Se on yksi Bodomia käsittelevän kirjoitteluhistorian hienoimmista paskan viskauksista. Menee samalle viivalle kuin: Gustafsson olisi ollut valmis tunnustamaan teot tappoina.
Kustaa-sonnin kuteet mainitaan olleen kunnossa, mitä se sitten tarkoittanee...
Kustaa-sonnin olisi tullut olla yltäpäältä veren ryvettämä, jos hän olisi ollut teltassa murhien ajan ja sen jälkeen.
Jos Kustaa-sonni oli tekijänä, ei hänen olisi tullut olla kummoisestikaan vereentynyt: pakoon yrittänyttä Mäkeä lyötiin kahdesti pään takaosaan (raukkamaisesti, kuten tältä tekijältä sopi odottaakin), joten hänen vertaan lensi alaspäin - hän oli luultavsti vielä osittain kumarassa. Murhaajan kengässä oli hänen vertaan.
Björklund ja Boisman saivat kivestä teltanriekaleiden seassa, ja heitä tämä sankari iski edestäpäin, joten veri lensi sivuille. Boismania raukkamainen kolli puukotti tämän ollessa tajuttomana kuolemaa tekemässä - verta ei lentänyt, ja hänethän murhaaja kääri kiireen vilkkaa teltanliepeeseen kuolemaan.
Björklundia sälli hakkasi puukolla tämän jo kuoltua.
Duodanoin, siispä tekijänän Gustafssonin vaatteen olisivat säilyneet paljonkin verettömämpinä, kuin uhrina teltanpohjalla lainehtivassa verimäärässä, ja vielä enemmän silloin, jos tämä pieni poju olisi ollut muiden alla turvassa, kuten G-rakit ovat ehtineet esittää...
Mistäs tiedät mitkä oli releet tekohetkellä.
Miks piti jaaritella uitiin tyttöjen uikkareissa
tais olla omat uikkarit yllä puuhissa.
Seppo lähti ongelle, laitoin uimahousut jalkaan, en uinutkaan, blaa blaa..
Kekkonen. Jorma Palo taisi olla väärässä ja saattoipa tuo sen lopulta itsekin ymmärtää.Hänhän oli loogisen ajattelun mestari sillä yksi puukonisku päähän on niin kivulias että silloin menee aina taju ja nythän puhutaan yli kymmenestä puukoniskusta.
Kyllä Palo saattoi olla väärässä, Tuominen ja Haapala vielä vääremmässä, eikä kukaan voi varmasti tietää olleensa oikeammassa kuin muut, paitsi että kaikki ovat oikeammassa kuin Tuominen ja Haapala, jotka olivat kaikkein väärimmässä. Krp:n fiksumpi porukka on avoimesti myöntänyt, ettei tekijä ole tiedossa, on vain hyviä epäiltyjä. Yksi heistä on Hans Assmann, jolla on hyvän puoleinen muttei absoluuttinen alibi.
Tällä kaikella on tietysti hyvin vähän tekemistä sen kanssa, että Matvei on tyhmä ja hullu.
Se syyllinen oli O.J. Simpson.
Jos tuo tapaus olisi sattunut tänä vuonna, niin tekijä istuisi telkien takana. Vahvasti uskon kaiken järkevän ajattelun kautta, että siellä istuisi NisseGusti. Tuntuu ihan uskomattomalta, että joku muu kuin Gusti itse puolustaisi itseään noin hysteerisesti, kuin mitä tässä keskustelussa on nähty. Minusta on hyvä ettei Gustia tuomittu, jos näyttö ei ollut riittävä mutta se ei kuitenkaan todista että syyttömyys tuli todistettua.
En ole muuten yhdessäkään kuvassa nähnyt Gustin puukotusjälkiä. Jos sellaisia on olemassa antakaapa minulle linkki kuviin. En ymmärrä sitäkään, että juuri parhaat kaverit on murhattu mutta yhdellä on rento lähes hymyilevä katse naamallaan. Vain silmissä on se "outo" ilme!
Näyttö ei riittänyt. - Aika moni ngläinenkin myöntää sen, mutta mikseivät sano suoraan, ettei sitä ollut ollenkaan. Sen sijaan ryhdytään keksimään tuollaisia juttuja kuin, "että en ole nähnyt kuvia puukotusjäljistä". Poliisihan muuten itse julkisti etp:n vammaosiot salaisiksi. Lue siitä ETP:n johdannosta se Lunettan lausunto, niin ymmärrät, että Nissellä todellakin oli terävän väkivallan jälkiä. Asia on täysin yksiselitteisesti mainittu ko. tutkimuksissa. Eikä Nissen vammautuminen edes ole puukosta kiinni. Herää kysymys siitä, että miksi ihmeessä hän olisi valehdellut saaneensa puukosta, jos tiesi, ettei näin ollut. Heti kuulustelujen alussa Nisse vetoaa: "tuolla ne (vammat) on teillä kirjoissa". Itse asiassa Nisse ei missään vaiheessa kuulusteluja mainitse astalosta mitään. Hän puhuu siitä ainoastaan hypnoosissa.
Tuo vetoaminen Nissen ilmeeseen on puhdasta mielikuvitusta. Näytä kuvia jollekin sanattoman viestinän ammattilaiselle, niin tämä kertoo sinulle, ettei tuollaisia johtopäätöksiä pysty vetämään suuntaan tai toiseen.
Mielestäni lavastettiin kyllä, mutta ei se mennyt läpi käräjäoikeudelle. Tuo tehty lavastus ei mielestäni mitenkään sovellu NG:n tekemäksi. Ei sitten millään. Se näyttää riittäneen joillekin, vaikka käräjäoikeus on todennut syyttämäksi. Kyllä Suomessa oikeuden päätöstä tulisi kunnioittaa!
No tokkiinsa, kyllä lakia ja järjestystä täytyy kunnioittaa. Niin tutkinassa tuli esille monta, syyllisyyttä tukevaa asiaa. Ei riittänyt KO:delle, nämä ei. Koska juttu oli auttamattomasti liian vanha oikeuskelpoisesti toteen - näytettäväksi, niin ettei pienintäkään epäilyksen sijaa jää. Mahoton tehtävä syyttäjälle. Mutta näin epävirallisena asianharrastajana / pohtijana, olen sitä mieltä, että tutkinnassa saadut vahvat toden-näköisyydet /näytöt, paljastavat kyllä todellisen tekijän.
Mikäli Gustafsson lavastettiin syylliseksi niin silloinhan tekijä päätti jo teltalle mennessään, että minäpä tapan kolme ja jätän tuon yhden henkiin.
Murhanhimo tai ääretön viha Gustafssonia kohtaan olisi ollut saattaa hänet moiseen liemeen.
Tuota vastaan puhuu myös oletetun lavastamisen uhrin käytös.
Tai ääretön rakkaus, jos alkuillasta Gustafsson oli pahoinpidelty, kaatunut ja sitten Gustafsson tappanut kolme niin Gustafssonin pelastamiseksi tehtiin tuo lavastus.