Nastolasta, oli ensimmäinen osa, joten jatkoa tulee vielä.
Kuulin ensimmäisen kerran koko tapauksesta ja kyllähän tuo selvälle henkirikokselle vaikutti ainakin tuon alun perusteella. Kylmäverinen äijä, täytyy sanoa.
Tunteeko joku tapausta? Kyllä uhrin lasten kannalta toivoisi, että juttu saataisiin päätökseen. Ja jos rikolliset hyötyivät jotenkin taloudellisesti, niin kaikki on tuomittava tietysti takaisin maksuun.
Kuulin ensimmäisen kerran koko tapauksesta ja kyllähän tuo selvälle henkirikokselle vaikutti ainakin tuon alun perusteella. Kylmäverinen äijä, täytyy sanoa.
Tunteeko joku tapausta? Kyllä uhrin lasten kannalta toivoisi, että juttu saataisiin päätökseen. Ja jos rikolliset hyötyivät jotenkin taloudellisesti, niin kaikki on tuomittava tietysti takaisin maksuun.
Vastaukset 19
Vanhimmat
pykäliä mutta näyttäisi että mitään henkiirikosta ei ole tapahtunut ennenkuin vainaja makaa patologian laitoksella,hämeenlinnassa päästettin ulkomaalainen poistumaan maasta kun ei uhrin ruumista löydetty kohtuuajassa,kun ei ruumista ei rikosta tulkitaan lakia
tapauksessa. Miten monta vuotta on rajana, ennen kuin omaisuuteen saa koskea katoamisen jälkeen?
Koska jos ukko oli syyllinen, niin raha kai tuossa motiivina oli - ja tietysti eukkoon kyllästyminen, kun oli kiristänyt uhrilta testamentin muutosta vähän aikaisemmin.
Kadonnut henkilö voidaan tuomioistuimen päätöksellä julistaa kuolleeksi 5:n vuoden kuluttua katoamisesta.
Eli sen jälkeen perinnönjako voidaan myös suorittaa.
Olin henk.koht.kys. vuosina nastolassa ja muistanpa tapauksen vielä aika hyvin. Tunsinkin kyseiset henkilöt sekä heidän lapsensa.
Äijää kutsuttiin silloin ihan yleisesti Hitleriksi, ja sitähän tuo näytti sitten olevankin. Epäselvää on missä hitleri ja rakastajatar nyt ovat, mutta silloin molemmat olivat jonkin aikaa pidätettyinä sekä autot molemmilta poliisin takavarikossa.
Kyllä Nastolalaiset sitä mieltä olivat ja taitavat olla vieläkin, että Hitleri hoiti homman rakastajattarensa kanssa yhdessä.
Toisen keskustelupalstan tietojen mukaan herra kuoli jo vuonna 1986. Hänen rakastajattarensa puolestaan on hyvin huonossa kunnossa ja asuisi ilmeisesti Lahden seudulla. Olivat asuneet aiemmin yhdessä Norjassa ja perustaneet sinne mökkikylän, joka on edelleen toiminnassa. Miehen kuoleman jälkeen nainen palasi Suomeen.
uskon lyhykäisyydessään näin sen menneen:aviomies surmasi vaimonsa,piilotti yöksi sinne komeroon(vai mikä olikaan lukittuna kun tyttäret sitä yrittivät avata),yöllä oli siirtänyt ruumiin sieltä jonnekin..
Kuka ihminen(syytön)muuttaisi oman vaimonsa katoamisen jälkeen toiseen maahan??!hieman epäilyttävää eikö vaan..?selvää on siis että aviomies on murhaaja,mutta tietysti ruumis olisi mukava löytää jotta omaiset saisivat lopullisen selvyyden ja varmuuden asialle.
ei ole ruumista ni ei ole syyllistäkään,turha arvailla onko mies murhannut naisen vai ei.
Saanko kysyä sellaista että onko sulla tyttöystävää,vaimoa,tytärtä?
Jos on,ja joku heistä katoaisi etkä olisi siihen syyllinen niin muuttaisitko toiseen maahan ennen kuin juttu on selvinnyt?mahdotonta kuvitella että oma rakkaani katoaisi ja meikäläinen kaikkoaisi muille maille..aika sydämetöntä ja epäilyttävää olisi.Joten jos näin henkilö toimii niin mistäköhän kertoo erittäin suurella todennäköisyydellä..?Aivan.
Olisi kiva kuulla vastauksesi tähän.
nii vai oiskohan niin että et haluaisi asua enää kyseisessä maassa missä katoaminen on tapahtunut.. haluaisit unohtaa menneet..
Niin aikaisemmin ei urho ilmeisesti ollut tuonut naisystävään omaan taloon. Ajattelin, että se tiesi, että Hilkka ei tänne enää elävänä tule häntä yllättämään toisen kanssa vuoteessa. Siis mihin Hilkka olisi mennyt yöksi vai oliko ilmoittanut menevänsä jonnekin muualle yöksi. Tuskin, silloin olisi jo luullut Urhon siitä poliisille mainitsevan. Tai sitten jo he olivatkin vain riidelleet yms. ja Urho ajatteli että sillä ei ole enää väliä, jos vaikka yllättääkin.
Jos olisi ollut luotettava isä niin lapsetkin olisivat kysyneet mitä peliä tämä on kun on vieras nainen sängyssä. Lapset siis ilmeisesti pelkäsivät isäänsä. Lapset vaistoavat paljon asioita.
Miksi urho oli sinä yönä niin huolimaton? Oliko varma ettei lapset tule kotiin tarkastamaan asioita yms. Miksi juuri silloin oli vieras nainen siellä sängyssä jos ei aikaisemmin ollut.
Sitten Urho ilmoitti poliisille. Mitähän todisteita oli sitten mahdollisesti ehtinyt hävittää, jos oli tekijä.
Tämä tarina on niin ikävä kunpa selvisi jotenkin vielä. Jos isällä olisi ollut omatunto tallella niin olisi ennen kuolemaansa paljastanut lapsilleen totuuden, jos sen tiesi. Se auttaisi paljon. Lapsilla on kova tuska kun ei tiedä mitä on tapahtunut.
Jos on kolme kuppia pöydällä niin eihän kahvinkeittäjä ( esim. vaimo) välttämättä juo ollenkaan kahvia. Monesti emäntä juo itse huonosta kupista tai ei juo välttämättä ollenkaan vieraiden seurassa.
tapailee miehiä päiväkahvien merkeissä..
Että kyseinen kadonnut olisi kahvitellut päivisin vieraiden miesten kanssa niin siinä kyllä erehdyt?
Minusta on kyllä outoa kun jotkut vitsailevat päiväkahveista miesten kanssa kun kyse on näinkin vakavasta asiasta!?
Eiköhän se Urho jotain vaimolleen tehny, ja kylmähermoisena salasi asian muilta. Kamalaa heidän lapsilleen kun ei tiedä mitä läheiselle tapahtui! Voin kuvitella heidän ahdistuksen ja kun epäiltynä on vielä oma isä ja sisimmässään tietää ettei isä puhu totta:(
Minä en kanssa ymmärrä tuollaisia mielipiteitä. Tunsin kyseisen henkilön ja hänen perheensä, joten tiedän kyllä varmasti, että Hilkka ei tuollaista harrastanut. Ihmetyttää kun tässä viimeisessä jaksossa sanottiin, että tämä Riitta (naisystävä)tietää asian oikean laidan, mutta miksi Riitalta ei sitten kysytä. On kuulemma Lahdessa.
kun yleensä kaiken takana on nainen.
Tässä pari hyvää syytä epäillä Urhoa:
1.Testamentin muuttaminen,vaikka Hilkka ei mielellään nimeään olisi paperiin laittanut.
2.Verinen päiväpeitto (Löydettiinkö kissaa,joka urhon väitteiden mukaan oli synnyttänyt?)
3.Jumissa ollut vaatekomeron ovi,joka seuraavana päivänä aukesi normaalisti.
4.Väitteet,jotka Urho oli poliiseille kertonut,mutta jotka lopulta osoittautuivat valheiksi.
5.Hauta,joka oli tehty kivistä,jonka päällä oli kukkakimppu ja siinä lappu "Tässä minä elän".Urho suuttui haudasta,vaikka yleensä hän oli jäätävän rauhallinen.
6.Riitta tuli heti kunnolla kuvioihin Hilkan katoamisen jälkeen.
7.Perinnönjaon jälkeen muutto Urholla ja Riitalla Norjaan.
8.Hetki sitten vietetty viikonloppu jossain leirintäalueella,jonne Urho vaati lapsien ja heidän miesten tulevan Urhon ja Hilkan mukaan (Tälläiset tapahtumat eivät kuuluneet Urhon tyyliin).
Siinä oli muutama jännä yksityiskohta,muitakin varmasti on.
Kiva, kun sulla on jännää. Sulla on jännään myös noiden aakkosten ja numeroiden kanssa. Joko olet täyttänyt 12?? No varmaan kohta. Sekin on jännää.
On se joo jännä juttu kun tosta 12-v iästä on kulunu jo pari vuotta eteenpäin.Ja tosi jännä juttu sekin,että kiinnität huomion tommosiin "olemattomiin",joitten jutut ei liity tähän asiaan mitenkään.hyvähyvävhyvä,tosi hyvä siis kun on jännää.