Miksi yliopistolaiset jatkuvasti käyvät morkkaamassa amk-koulutuksen valinneita tällä palstalla? Itse pääsin sekä yliopistoon että amkiin, mutta valitsin amkin, koska amk-opiskelu mielestäni sopi itselleni paremmin. Myöhemmin en ole katunut valintaani. Yliopistossa opiskelevat ystäväni valittavat jatkuvasti opintojen rankkuutta, esseiden määrää yms. Ja jos yliopistossa opiskelevat ovat yhtä ylimielistä porukkaa, kuin mitä postaukset tänne antavat ymmärtää, en olisi joukkoon varmasti sopinutkaan! ;)
Mutta jotenkin vaikuttaa naurettavalta se, että yliopistolaiset pitävät itseään ja kouluaan valtavasti parempana kuin amkia, ja monet ajattelevat että suuri osa opiskelee amkissa juuri siksi, etteivät päässeet yliopistoon. Asia ei monellakaan ole näin. Itseasiassa monet luokkani "fiksuimmat" (paras keskiarvo, monta ällää yms) valitsivat AMKin, koska heitä ei enää lukeminen napannut, saatika tulevien n. 7 vuoden opiskelu ja työttömyys, vaan he halusivat valmistua nopeasti ammattiin.
Eli todellakin, amk ei ole mikään sen tyhmempien ihmisten paikka kuin yliopistokaan, vaan ehkä elämänkatsomukseltaan/luonteiltaan erilaisten. Kunnioittakaa tätä erilaisuutta, älkääkä morkatko niitä, jotka eivät valinneet kuten te.
Mutta jotenkin vaikuttaa naurettavalta se, että yliopistolaiset pitävät itseään ja kouluaan valtavasti parempana kuin amkia, ja monet ajattelevat että suuri osa opiskelee amkissa juuri siksi, etteivät päässeet yliopistoon. Asia ei monellakaan ole näin. Itseasiassa monet luokkani "fiksuimmat" (paras keskiarvo, monta ällää yms) valitsivat AMKin, koska heitä ei enää lukeminen napannut, saatika tulevien n. 7 vuoden opiskelu ja työttömyys, vaan he halusivat valmistua nopeasti ammattiin.
Eli todellakin, amk ei ole mikään sen tyhmempien ihmisten paikka kuin yliopistokaan, vaan ehkä elämänkatsomukseltaan/luonteiltaan erilaisten. Kunnioittakaa tätä erilaisuutta, älkääkä morkatko niitä, jotka eivät valinneet kuten te.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuollaisia kirjoituksia on aika harvassa. Semmoisia aloituksia, joissa AMK-opiskelija yrittää nostella omaa arvoaan, onkin sitten reilusti. Sinäkin teit semmoisen.
Mihin yliopistoon ja pääaineeseen muuten pääsit? Mitä opiskelet ammattikorkeakoulussa? Kerropa nyt ensin - sitten minä kerron, mikä paljastaa sinut provoilevaksi valepukiksi. ;)
Jos joku arvostelee ihmistä tuolla tavalla koulutuksen mukaan, niin se kertoo kyllä paljon enemmän arvostelijasta kuin arvostelun kohteena olevasta. Jätä omaan arvoonsa nuo provot, joita täällä silloin tällöin näkee.
Tosiasiat kannattaa kuitenkin myöntää, esimerkiksi tervysalalta: amkista tulee sairaanhoitajia ja yliopistosta tulee lääkäreitä. Tehtävissä ja palkassa on ero, mutta molemmat ovat tärkeitä ja molempia tarvitaan.
Turhaan ne valittavat sulle. Itseppä ovat tehneet omat päätökset. Ilmeisesti he ovat heränneet todellsuuteen ja koittavat valittamalla ja mollaamalla purkaa tressiään niihin jotka ovat AMK:n valineet. Itse hain yhteishaussa AMK:h ja läpäisin pääsykokeet. Joten minä itse olen omaan valintaan enemmän kuin tyytyväinen
Jos 1) olet mielestäsi havainnut amkkien mollaamista yliopisto-opiskelijoiden taholta, ja 2) olet täysin varma siitä, että oma valintasi oli viisas, niin piruako sinä siitä "mollaamiseta" välität? Jos TIEDÄT tehneesi oikean valinnan, niin mitä sinua jonkun toisen mielipide liikuttaa? Onko kyse varamsti muiden ylimielisyydestä - vai sinun omista alemmuudentunteistasi, joista syyttelet muita? Omahan on elämäsi, ja omat ovat valintasi. Ei sinua pitäisi toisten valinnat tai mielipiteet liikuttaa. JOS siis olet varma valinnastasi.
Kannattaisi myös taskastella kriittisesti ja objektiivisesti sitä 1) onko se, mitä väität mollaamiseksi, todella mollaamista vai vain sinulle epämieluisien faktojen julki tuomista, ja 2) onko omakaan tonttisi puhdas mollaamisen suhteen.
Sinulle epämieluisat faktat - sellaiset, jotka saavat sinut epäilemään omia valintojasi ja tuntuvat siksi epämiellyttäviltä - ovat silti faktoja, eikä niiden kertomisessa voi olla mitään väärää kuin sellaisen mielestä, joka pyrkii huijaamaan itseään tai muita. Tosiasioiden esittäminen ei ole mollaamista. Etenkään, jos tosiasiat kerrotaan oikaisuna virheellisiin väittämiin. Amklaisten suusta/kirjoittamina nimittäin kuulee ja näkee varsin usein perättömiä, tosiasioiden vastaisia väittämiä, jotka ovat saaneet alkunsa amkkien mainonnsasta ja matkalla paisuneet itseään korottamaan pyrkivien amkkilaisten mielissä. Se, että amklaiset usein ylentävät itseään ja rakentelevat pilvilinnoja heitä muka automaattisesti koulun jälkeen odottavasta suuresta tulevaisuudesta ei aktivoi ainakaan minua muuta kuin nauramaan, mutta kun yritetään pumapata itseä ylös alentamalla yliopistoa tai yliopisto-opintoja perättömillä väittämillä (eli tekemällä juuri sitä, mistä yliopisto-opiskelijoita syytät), kyllä minäkin joskus esitän oikaisun ja kerron tosiasioita tilalle. Keeron, vaikka se kuinka aiheuttaisi jossain epävarmassa amkkilaisessa epämieluisia tuntemuksia. Ja kerron nytkin.
Sinusta siis yliopisto-opiskelijat mollaavat amkkeja? Itse kirjoitit: "---koska heitä ei enää lukeminen napannut, saatika tulevien n. 7 vuoden opiskelu ja työttömyys, vaan he halusivat valmistua nopeasti ammattiin. "
Tuoko ei sinun mielestäsi ollut mollaamista? Annat ymmärtää, että yliopistosta valmistuuu seitsemän vuoden opintojen jälkeen työttömäksi. Etkö ymmärrä, että juuri tuollainen oman koulun kehuminen toista alentamalla (perättömiin väitteisiin tukeutuen, sitä paitsi) on 1) juuri sitä mollaamista, josta muita syytät ja 2) omiaan poikimaan sekä asiallisia oikaisuja (jotka ilmeisesti nekin tulkitset "mollaamiseksi") että "samalla mitalla takaisin"-periaatteella kirjoitettuja oikeasti mollaavia vastauksia. Kuinka huomaat roskan akateemisen veljesi/sisaresi silmässä, mutta et huomaa halkoa omassasi?
FAKTA: Akateemisten työttömyysprosentti on pienempi kuin amk-tutkinnon suorittaneiden. Amkista on siis suurempi todennäköisyys valmistua työttömäksi kuin yliopistosta.
"Mollasinko" minäkin amkkeja nyt, kun kerroin tosiasian sinun luulottelujesi tilalle? Jos todella olet sitä mieltä, niin en voi muuta sanoa, kuin että peili on hyvä apuväline - jos sitä ymmärtää käyttää muuhunkin kuin meikkaamiseen.
Mitä tulee tähän väitteeseesi...
"Eli todellakin, amk ei ole mikään sen tyhmempien ihmisten paikka kuin yliopistokaan,---"
...niin kirjoituksesi kertoo asiasta paljon sinun osaltasi, mutta ei ole yleistettävissä. Joten ei siitä sen enempää. Fiksu osaa itsekin ottaa selvää miten asia todellisuudessa on, ja amk-propagandalla kyllästetylle itsensä tehostajalle todellisuus ei aukea edes ratakiskosta malli vääntämällä, joten miksi vaivautua?
Esitänpä tasapuolisuuden nimissä myös yhden faktan, joka TUKEE sinun tekstiäsi. Faktat kun ovat faktoja, ja yliopistossa opetetaan arvottamaan niitä niiden luotettavuuden eikä miellyttävyyden perusteella. Kirjoitit: "---ja monet ajattelevat että suuri osa opiskelee amkissa juuri siksi, etteivät päässeet yliopistoon. Asia ei monellakaan ole näin."
Olet aivan oikeassa. Tuo mitä kirjoitit, on aivan totta. Suuri osa amkissa opiskelevista EI opiskele amkissa siksi, että ei yliopistoon päässyt. Suurin osa amkissa opiskelevista opiskelee juuri siellä minne on hakenutkin, ja on varmasti tyytyväisiä opintohinsa. Niin tyytyväisiä, että heidän ei tarvitse pohtia tuommoisia kuin sinun. Vain 25% amkissa opiskelevista olisi mennyt yliopistoon, jos olisi päässyt. Neljännes on selkeä vähemmistö, ei suuri osa, joten tottapa töriset. :)
Juuri tälläistä halusin välttää. Olen jonkinlainen pasifisti, ja kaikenlaiset riidat ja sodat ärsyttävät nevertheless. Jos etsitään syitä, miksi asia minua liikuttaa, se tuskin on omissa valinnoissani, vaan siinä, että olen lapsuudenkodissani saanut sietää niin paljon tappelua ja riitelyä, että se saa minut jatkuvasti voimaan pahoin. Sanoin jo, että yliopistossa opiskelevien ystävieni kertomukset ovat vakuuttaneet minut siitä, että amk on paikkani. Mutta se siitä.
Alkuperäisen postaukseni ideana oli tuoda julki se väärä väittämä, että kaikkien oletetaan HALUAVAN yliopistoon, ja että tyhmemmät JOUTUVAT amkiin, vaikkei asia ole niin. Eiköhän se ole jokaisen ihan oma asia mistä pitää.
Ja turha minun on vastata kavereideni mielipiteistä siitä, minkä takia he valitsivat amkin, eivätkä yliopistoa pitkän valmistumisajan vuoksi. Tämän perustelun sais siis kuulla parilta kaverilta, enkä ole missään välissä väittänyt, että se olisi oma mielipiteeni. :)
Tarkoitukseni ei ollut mollata ketään, vaan kertoa oma kokemukseni asioista. Itseäni ärsytti jo lukioaikana samanlainen lapsellinen kinastelu siitä, ovatko lukiolaiset vai amikset parempia.
Kaverini sanoi, että AMK on työttömien päivähoitopaikka, ja että siellä ei opi muuta kuin kuvittelemaan suuria. Samaa sanoi tuntematon mies, jonka tapasin torilla.
Toinen kaverini sanoi myös, että aloittajan täytyy olla yksisilmäinen idiootti, sillä kukaan fiksu ihminen ei ole noin kärkäs arvostelemaan muita ja noin sokea omille tekemisilleen. Kaverini totesi myös, että on naurettavaa yrittää piiloutua kaverien selän taakse, jos on itse kirjoittanut typeryyksiä nettiin. Eiväthän ne kaverit ole tänne tyhmiä kirjoitelleet, vaan kirjoittaja itse.
Nuo eivät siis olleet omia mielipiteitäni, joten minulle on turha vastata ja huomauttaa mahdollisista _minun_ epäjohdonmukaisuuksistani tai _minun_ yksisilmäisyydestäni. Minä olen rauhaa rakastava ja riidanhaastajia välttävä fiksu ihminen, enkä vastaa kaverieni mielipiteistä. :)
"Eli todellakin, amk ei ole mikään sen tyhmempien ihmisten paikka kuin yliopistokaan, vaan ehkä elämänkatsomukseltaan/luonteiltaan erilaisten."
Poimitaanpa muutama akateeminen ammatti ja kunkin harjoittajalle tyypillinen tutkinto - ja pohditaan mikä elämänkatsomus ja mitkä luonteenpiirteet yhdistäisivät semmoisen koulutuksen hankkineita:
¤ sosiaalityöntekijä (yhteiskuntatieteiden maisteri)
¤ tuomari (oikeustieteen maisteri auskultointi)
¤ yliluutnantti (sotatieteiden maisteri)
¤ näyttelijä (teatteritaiteen maisteri)
¤ suunnittelija (diplomi-insinööri, konetekniikka)
¤ kirurgi (lääketieteen tri kirurgian erikoislääkäri)
¤ markkinointipäällikkö (kauppatieteiden maisteri, markkinointi)
¤ taidemaalari (taiteen maisteri)
¤ ohjelmistosuunnittelija (FM, tietonkäsittelyoppi)
¤ pastori (teologian maisteri pappisvihkimys)
¤ matemaatikko (filosofian maisteri)
¤ psykiatri (lääketieteen lisensiaatti psykiatrian erikoislääkäri)
¤ tilitoimiston johtaja (kauppatieteiden maisteri, laskentatoimi)
¤ biologi (FM, biologia)
¤ tuotantopäällikkö (diplomi-insinööri, kemian tekniikka)
¤ muusikko (musiikin maisteri)
¤ historiantutkija (FM, yleinen historia)
¤ ruotsin opettaja (FM, skandinaavinen filologia)
¤ fyysikko (FM, teoreettinen fysiikka)
Löydätkö tosiaan jonkin kaikkia noita yhdistävän maailmankatsomuksen ja persoonallisuustyypin? Minä en, joten kerro toki minullekin, mitä ne ovat.
Kerro nyt ihan omin sanoin mikä on se elämänkatsomus ja mitkä ovat ne luonteenpiirteet, jotka yhdistävät kaikkia mainittuje, mutta jotka amkkilaisilta puuuttuvat? Tai mitä ovat ne kaikkia amkkilaisia yhdistävät elämänkatsomus ja luonteenpiirteet, jotka kaikilta edellä mainituilta puuttuvat?