Laitanpa tässä esimerkin valikoivasta julkaisusta Etelä-Saimaan osalta. Osin ymmärrän, osittain taasen en niele lehden toimituksen johtoon kuuluvan henkilön puutteellista luku- ja asiansisältämistaitoa saati kysymyksiin vastaamatta jättämistä. Ylimpänä viimeisin viestini toimitukselle, keskimmäisenä Etelä-Saimaan vastaus ja alimpana alkuperäinen kirjoitukseni Lukijat-palstalle.
*******************************
Lähettäjä: [email protected] Lisää yhteyshenkilöt
Päivämäärä: 17.1.2008 11:19 Estolistalle
Vastaanottaja: Tulosta näkymä
Kopio:
Aihe: Vs: Lukija-kirjoitus
Tervehdys.
Pidän harmillisena julkaisematta jättämistä, koska en tunne olevani
mielipiteineni yksin.
En olisi nähnyt estettä julkaisemiselle ja Teidän julkiselle vastineellenne.
Koska olette selkeästi tulkinneet väärin kirjoittamaani, haluan selventää
seuraavaa:
EN väittänyt että lehden hintaa tulisi laskea, vaan kysyin, mitä maksaisi
pelkkä runkolehti ilman liitteitä - tämähän ei tarkoita hinnan laskemista vaan
eri osioiden hinnoittelua ja myymistä erikseen. Juuri kuten esimerkkinä
käyttämissäni matkapuhelinliittymissä tehdään; eikä sitä ole tehty muilla
perustein kuin liikevaihdon kasvattamiseksi. Koska vastineestanne käy ilmi
kattava tilastointinne, tällainen hinnoittelumalli olisi vaikkapa vain
kuvitteellisesti helppo esittää.
En saanut myöskään kommenttia kirjoitukseni osiosta jossa huomautin lukuisista
suoraan muista medioista poimituista artikkeleista. Tulkitsen tuon osion olevan
siis asiavirheetön. Letkautus Prisma-uutisoinnista vertauskuvallisesti oli
täysin ilman asiayhteyttä, mutta huomioiden Osuuskaupan palstatilan lehdessänne
oli vertausvalinta melko ilmeinen.
Olen kommentoinut muutamaan kertaan uutisointianne, mutta olen vain
poikkeuksetta saanut toimittajan vastineen sähköpostiini. Harmillista, että
piditte tätäkin kirjoitustani tilastopoikkeamista huolimattta provosoivana.
Sitä sen ei ollut tarkoitus olla, ainoastaan kritisoiva. Mielipide.
t. xxxxxxxx
----Alkuperäinen viesti----
Lähettäjä: [email protected]
Päivämäärä: 15.1.2008 13:36
Vastaanottaja:
Aihe: Lukija-kirjoitus
Terve
Olet kirjoittanut alla olevan tekstin, jota tarjoat lukijoihimme. Emme
julkaise sitä, koska Etelä-Saimaan määrällistä sisältöä koskevat väitteet eivät
pidä paikkansa.
Etelä-Saimaan sivumäärä kasvoi vuonna 2007 noin neljällä prosentilla vuoteen
2006 verrattuna. Ilmoitusmäärä kasvoi Lappeenrannan kaupallisen vilkastumisen
takia, mutta myös toimituksellisen aineiston määrä vuoden aikana lisääntyi.
Nämä tiedot löytyvät meidän tilastoistamme. Väität, että lehden tilaushintaa
pitäisi laskea, koska sisältöä on pienennetty tai toimitustapaa muutettu. Tämä
väite on juuri yllä kirjoittamani vuoksi virheellinen ja provosoiva, ettemme
tätä tekstiä julkaise.
Huomautan tässä, että emme julkaisisi myöskään sellaista lukija-kirjoitusta,
jossa väitettäisiin vaikkapa Prisman pienentyneen. Asiavirhe!
Lehtemme sisällön laatua voi toki arvostella ja niin on lukijat-palstalla
tehtykin.
Ystävällisin terveisin
xxxxxxxx
(nimi sensuroitu)
****************
Alkuperäinen mielipidekirjoitukseni Lukijat-palstalle, ajatus kirjoittamiseen lähti Etelä-Saimaan omasta artikkelista jossa arvioitiin sanomalehden selviytymistä kuluneesta vuodesta.
****************
Miten selvisi sanomalehti vuodesta 2007-lukijan ja tilaajan näkökulma
Kalenterin lehti kääntyi, ja Etelä-Saimaan toimitus pohti omalla palstallaan
oman tuotoksensa selvitymisen astetta kuluneesta vuodesta. Arvosanan tulkitsin
olevan miltei kiitettävä.
Yksittäisen lukijan mielipiteen arvioisin ansaitsevan myös paikan pienellä
palstallanne.
Mielestäni sanomalehdellä menee yleisesti ottaen hyvin. Lehtimediaa tosin
tuntuu vaivaavan sama ongelma kuin niin montaa eri alaa, vain isot pärjäävät
hyvin. Muut vain pärjäävät.
Vuoden 2007 aikana tuskastuin lukuisiin eri asioihin koskien juuri Etelä-
Saimaata.
'Olemme saaneet uusia lehtiä' kuten toimitus asian ilmaisee - mielestäni
olemme kuitenkin saaneet pienemmän ja alati vähemmän asiasisältöisen
sanomalehden jonka välissä, päällä ja ohessa työnnetään erillisiä täytelehtiä
Essistä autoliitteisiin. Alkuviikon varsinainen sanomalehtiosuus on luettu
paljon nopeammin kuin pieni kuppi kuumaa kahvia on nautittu. Kun
kännykkäliittymän tai muun tilattavan palvelun sisältöä oleellisesti
pienennetään tai sen toimitustapaa muutetaan, se yleisesti vaikuttaa tilaajan
mahdollisuuksiin valita palvelunsa ja tilauksen sisältö, koska sen olettaisin
vaikuttavan myös hintaan. Mitä maksaisi pelkkä lehti ilman Seepraa ja muita
liitteitä?
Minua vaivaa myös se, että pienet maakuntalehdet tuntuvat olettavan
lukijakuntansa olevan silmät ummessa mitä tulee muihin medioihin. Lukuisat
artikkelit ovat lähes sanasta sanaan toisintoja, usein päiväkausia aiemmin
muissa lehdissä tai verkkoartikkeleissa julkaistuja juttuja. Tämän tulkitsen
toimittajakunnan rakenteen tai toimenkuvan muutokseksi. Mihin uutiseen Etelä-
Saimaa voi todeta vuoden 2007 osalta 'uutisoimme tästä ensimmäisten joukossa'?
Argumentti, jolla yleisesti lehtiä on kautta printtihistorian myyty enemmän,
sikäli kun tilaajakuntaa on haluttukaan kasvattaa?
Olen säännöllisin väliajoin muistuttanut toimitusta valtakunnallisestikin
merkittävistä uutisista niin kulttuuri- kuin talouspuolella ja onnistunutkin
saamaan jutut vaikkapa jo seuraavan päivän lehteen.
Mielestäni tämä on osoitus juuri tuosta toimittajain tiedonjanon hiipumisesta.
Lunttaaminen on siirtynyt koulusta myös mediaan ja se näyttää olevan
luvallista.
*******************************
Lähettäjä: [email protected] Lisää yhteyshenkilöt
Päivämäärä: 17.1.2008 11:19 Estolistalle
Vastaanottaja: Tulosta näkymä
Kopio:
Aihe: Vs: Lukija-kirjoitus
Tervehdys.
Pidän harmillisena julkaisematta jättämistä, koska en tunne olevani
mielipiteineni yksin.
En olisi nähnyt estettä julkaisemiselle ja Teidän julkiselle vastineellenne.
Koska olette selkeästi tulkinneet väärin kirjoittamaani, haluan selventää
seuraavaa:
EN väittänyt että lehden hintaa tulisi laskea, vaan kysyin, mitä maksaisi
pelkkä runkolehti ilman liitteitä - tämähän ei tarkoita hinnan laskemista vaan
eri osioiden hinnoittelua ja myymistä erikseen. Juuri kuten esimerkkinä
käyttämissäni matkapuhelinliittymissä tehdään; eikä sitä ole tehty muilla
perustein kuin liikevaihdon kasvattamiseksi. Koska vastineestanne käy ilmi
kattava tilastointinne, tällainen hinnoittelumalli olisi vaikkapa vain
kuvitteellisesti helppo esittää.
En saanut myöskään kommenttia kirjoitukseni osiosta jossa huomautin lukuisista
suoraan muista medioista poimituista artikkeleista. Tulkitsen tuon osion olevan
siis asiavirheetön. Letkautus Prisma-uutisoinnista vertauskuvallisesti oli
täysin ilman asiayhteyttä, mutta huomioiden Osuuskaupan palstatilan lehdessänne
oli vertausvalinta melko ilmeinen.
Olen kommentoinut muutamaan kertaan uutisointianne, mutta olen vain
poikkeuksetta saanut toimittajan vastineen sähköpostiini. Harmillista, että
piditte tätäkin kirjoitustani tilastopoikkeamista huolimattta provosoivana.
Sitä sen ei ollut tarkoitus olla, ainoastaan kritisoiva. Mielipide.
t. xxxxxxxx
----Alkuperäinen viesti----
Lähettäjä: [email protected]
Päivämäärä: 15.1.2008 13:36
Vastaanottaja:
Aihe: Lukija-kirjoitus
Terve
Olet kirjoittanut alla olevan tekstin, jota tarjoat lukijoihimme. Emme
julkaise sitä, koska Etelä-Saimaan määrällistä sisältöä koskevat väitteet eivät
pidä paikkansa.
Etelä-Saimaan sivumäärä kasvoi vuonna 2007 noin neljällä prosentilla vuoteen
2006 verrattuna. Ilmoitusmäärä kasvoi Lappeenrannan kaupallisen vilkastumisen
takia, mutta myös toimituksellisen aineiston määrä vuoden aikana lisääntyi.
Nämä tiedot löytyvät meidän tilastoistamme. Väität, että lehden tilaushintaa
pitäisi laskea, koska sisältöä on pienennetty tai toimitustapaa muutettu. Tämä
väite on juuri yllä kirjoittamani vuoksi virheellinen ja provosoiva, ettemme
tätä tekstiä julkaise.
Huomautan tässä, että emme julkaisisi myöskään sellaista lukija-kirjoitusta,
jossa väitettäisiin vaikkapa Prisman pienentyneen. Asiavirhe!
Lehtemme sisällön laatua voi toki arvostella ja niin on lukijat-palstalla
tehtykin.
Ystävällisin terveisin
xxxxxxxx
(nimi sensuroitu)
****************
Alkuperäinen mielipidekirjoitukseni Lukijat-palstalle, ajatus kirjoittamiseen lähti Etelä-Saimaan omasta artikkelista jossa arvioitiin sanomalehden selviytymistä kuluneesta vuodesta.
****************
Miten selvisi sanomalehti vuodesta 2007-lukijan ja tilaajan näkökulma
Kalenterin lehti kääntyi, ja Etelä-Saimaan toimitus pohti omalla palstallaan
oman tuotoksensa selvitymisen astetta kuluneesta vuodesta. Arvosanan tulkitsin
olevan miltei kiitettävä.
Yksittäisen lukijan mielipiteen arvioisin ansaitsevan myös paikan pienellä
palstallanne.
Mielestäni sanomalehdellä menee yleisesti ottaen hyvin. Lehtimediaa tosin
tuntuu vaivaavan sama ongelma kuin niin montaa eri alaa, vain isot pärjäävät
hyvin. Muut vain pärjäävät.
Vuoden 2007 aikana tuskastuin lukuisiin eri asioihin koskien juuri Etelä-
Saimaata.
'Olemme saaneet uusia lehtiä' kuten toimitus asian ilmaisee - mielestäni
olemme kuitenkin saaneet pienemmän ja alati vähemmän asiasisältöisen
sanomalehden jonka välissä, päällä ja ohessa työnnetään erillisiä täytelehtiä
Essistä autoliitteisiin. Alkuviikon varsinainen sanomalehtiosuus on luettu
paljon nopeammin kuin pieni kuppi kuumaa kahvia on nautittu. Kun
kännykkäliittymän tai muun tilattavan palvelun sisältöä oleellisesti
pienennetään tai sen toimitustapaa muutetaan, se yleisesti vaikuttaa tilaajan
mahdollisuuksiin valita palvelunsa ja tilauksen sisältö, koska sen olettaisin
vaikuttavan myös hintaan. Mitä maksaisi pelkkä lehti ilman Seepraa ja muita
liitteitä?
Minua vaivaa myös se, että pienet maakuntalehdet tuntuvat olettavan
lukijakuntansa olevan silmät ummessa mitä tulee muihin medioihin. Lukuisat
artikkelit ovat lähes sanasta sanaan toisintoja, usein päiväkausia aiemmin
muissa lehdissä tai verkkoartikkeleissa julkaistuja juttuja. Tämän tulkitsen
toimittajakunnan rakenteen tai toimenkuvan muutokseksi. Mihin uutiseen Etelä-
Saimaa voi todeta vuoden 2007 osalta 'uutisoimme tästä ensimmäisten joukossa'?
Argumentti, jolla yleisesti lehtiä on kautta printtihistorian myyty enemmän,
sikäli kun tilaajakuntaa on haluttukaan kasvattaa?
Olen säännöllisin väliajoin muistuttanut toimitusta valtakunnallisestikin
merkittävistä uutisista niin kulttuuri- kuin talouspuolella ja onnistunutkin
saamaan jutut vaikkapa jo seuraavan päivän lehteen.
Mielestäni tämä on osoitus juuri tuosta toimittajain tiedonjanon hiipumisesta.
Lunttaaminen on siirtynyt koulusta myös mediaan ja se näyttää olevan
luvallista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lappeenrannassa uutiskynnyksen ylittävät asiat on ensimmäiseksi luettavissa iltapäivälehdistä, yleensä paikallislehti herää vasta siinävaiheessa kun muut on jo asiasta uutisoinneet... kuten tämä pienkone onnettomuus iltalehti kertoi asiasta päiväyksen ja klo ajan mukaan 14.06 ja Etelä-Saimaa 14.55, sitä en tiedä sitten vaikuttaako esim. netti lehden tietojen päivittäminen tai tarkentaminen tuohon kellonaikaan...
...sitä että Etelä-Saimaassa on monia juttuja printtipuolella jotka on julkaistu eri medioissa jo päiväkausia aiemmin.
Sanoivat toimituksen tilastot mitä tahansa sisällöntuoton kasvusta edellisvuoteen, lehden runko-osa on onneton, ja sitä täydentämään on tuotu asiasisällöltään toissijaisia liitteitä, (mielipide huom)teemalehtisiä jne. Kun katsot oikeasti maanantain Etelä-Saimaata niin eipä tuossa montaa sivua oikeasti ole. Vai tapahtuuko maailmalla oikeasti niin vähän josta kannattaa näillä kulmilla kirjoittaa?
Meillä kanssa ollut puhetta noista liitteistä. Esim. Essi. Kenellehän se on tarkoitettu, miedän perheessä kukaan ei löydä siitä mitään järkevää luettavaa. Seeprakin on täysin joutava. Autoliitteessä joskus joku hyvä juttu, mutta yleensä sekin täyttä sontaa ja väkisin tehtyä täytettä. Jos voisi valita, niin meille kyllä tilattaisiin ilman liitteitä.
Mielestäni kritiikin esittämine on ihan OK mutta samalla pitäisi esittää myös vaihtoehto, eikö?
Maakuntalehtien ongelma on ja on aina ollut että toimittajat tulee kuka mistäkin ja se tarkoittaa että paikkakuntaa ei tunneta.
Välillä tuntuu että ei halutakkaan tuntea...
Mm. siitä taas aiheutuu tuo mainitsemasi allergisuus.
Se nyt on päivän selvää että E-S:n toimittajat on niin herkkähipiäistä porukkaa että ei heitä passaa arvostella mitenkään.Ykskin "toimittaja" kirjoitti (siis varmaan parikymppinen)että minkä sille mahtaa että hän tykkää mansikoista&shampanjasta&purjehtimisesta.
Asuntovelallisena laitoin estarin että kivahan se on tykätä niistä kun pappa betalar... Eipähän sitäkään julkaistu...
Tätä tää on eikä muuksi muutu.
Enkös melko selkeästi esittänyt asian tuossa mielipidekirjoituksessani?
Enhän siinä edellyttänyt/peräänkuuluttanut mitään vaihtoehtoa Etelä-Saimaalle, vaan muuttamaan hinnoitteluperusteitaan lehden rakenteen muutosta vastaavaksi.
No, jos toimittaja ei luettua ymmärrä, ehkä on liikaa olettaa Per Seensilmänkään pystyvän moiseen.
oot aivoton pikkuasioitten kanssa puuhasteleva nilkki joka maksaa euron siitä että säästää 20 senttiä.
Tommosia ääliöitä on kaupunki pullollaan jotka itse eivät luettua ymmärrä, tarkista vaikka nimimerkki SE EI OLLUT Per Seensilmä vaan ...
Itke, itke edelleen se sopii siulle parhaiten.
...luulin että puhe tulee aukosta ja luet silmillä. Mutta yksi ja samahan se taisikin olla. Rypisty rauhassa, jätä ajattelu muille.
James Sanfordin lähtöpassit voinu lukee E-S:n nettisivuiltakin muuta Kouvolansanomien nettisivuilla asiasta kerrottiin. Ei iso asia mutta eikös SaiPa ole Lappeenrantalainen...Ja kysehän oli nettisivuista eikä oikeesta lehdestä...