Sattuipa kerran verotoimistossa siten, että yli parikymppinen mies haki verohuojennusta invaliditeetin perusteella. Hänellä oli mukana viimeisin lääkärintodistus, josta ilmeni kaikki tarpeellinen. Aluksi kaikki meni hyvin. Verotoimiston nuori virkailija otti vastaan ja kaikki näytti jo olevan viimeistä kynänpiirtoa vaille valmista, kun vanhempi virkailija palasi ruokatunnilta.
Vanhemman virkailijan mielestä asia ei ollutkaan selvä, sillä lääkärintodistuksesta ei ilmennyt mistä vuodesta alkaen tässä tapauksessa pysyvä haitta oli ollut. Ei siis riittänyt, että lausunnon takaosassa lääkäri oli ruksinut kohdan "Edelleen ja pysyvästi", vaan olisi pitänyt olla alkamisvuosi mainittuna.
Seurasi kaikella tapaa turha lääkärissäkäynti. Invalidihuojennusta hakevan miehen kannalta ja yhteiskunnan kannalta. Lääkärissä ollessaan mies katsoi parhaimmaksi sanella lääkärintodistuksen tärkeimmän sisällön lääkärille, ettei jälleen tulisi uutta turhaa käyntiä vastaanotolle.
Tämä paperi sentään kelpasi, mutta vanhempi virkailija syyllistyi tässä viranomaisen toiminnasta säädetyn lain rikkomiseen, jonka mukaan viranomainen ei saa tahallaan juoksuttaa asiakasta.
Samanlainen ilmiö on tuttu kaikissa byrokraattisissa toimipisteissä. Mikä lie pilkunnussinnan laki sitten tämä onkaan. Mielestäni Kelan toimipisteissä pitäisi olla lääkäritoimipiste erikseen, josta ne lääkärintodistukset saisi heti, ettei tarvitsisi perse ruvella juosta.
Vanhemman virkailijan mielestä asia ei ollutkaan selvä, sillä lääkärintodistuksesta ei ilmennyt mistä vuodesta alkaen tässä tapauksessa pysyvä haitta oli ollut. Ei siis riittänyt, että lausunnon takaosassa lääkäri oli ruksinut kohdan "Edelleen ja pysyvästi", vaan olisi pitänyt olla alkamisvuosi mainittuna.
Seurasi kaikella tapaa turha lääkärissäkäynti. Invalidihuojennusta hakevan miehen kannalta ja yhteiskunnan kannalta. Lääkärissä ollessaan mies katsoi parhaimmaksi sanella lääkärintodistuksen tärkeimmän sisällön lääkärille, ettei jälleen tulisi uutta turhaa käyntiä vastaanotolle.
Tämä paperi sentään kelpasi, mutta vanhempi virkailija syyllistyi tässä viranomaisen toiminnasta säädetyn lain rikkomiseen, jonka mukaan viranomainen ei saa tahallaan juoksuttaa asiakasta.
Samanlainen ilmiö on tuttu kaikissa byrokraattisissa toimipisteissä. Mikä lie pilkunnussinnan laki sitten tämä onkaan. Mielestäni Kelan toimipisteissä pitäisi olla lääkäritoimipiste erikseen, josta ne lääkärintodistukset saisi heti, ettei tarvitsisi perse ruvella juosta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Niinpä, toivottavasti lääkäri edes kirjoitti "ilmaiseksi" lausunnon uudelleen.
Verotoimiston olisi pitänyt hyväksyä se lääkärinpaperi sellaisenaan. Tosin se olisi tullut tappioksi teille, jos invaliditeetti on alkanut alkanut ennen tätä vuotta. Verotus kevenee hiukan takautuvasti max 5 verovuotta takautuvasti. Kuntoutustuella invalidivähennys on automaattisesti 100%. Toivottavasti hän teki samalla ne veronoikaisuvaatimukset takautuvasti.
Mikäli invaliditeetti on 11 tai enemmän, voisi hakea invalidi-pysäköintilupaa ja saman tien ajoneuvoverosta vapautusta. Nämä haetaan poliisilaitokselta, 2 passikuvan ja noin 30 euron rahalla sekä tällä haittaluokka-paperilla.
Ja samaa mieltä, Kelassa pitäisi olla neuvova sosiaalityöntekijä jokaisessa paikassa.
Joka neuvoo invalidivähennysten, invakorttien, Kelan hoitotuen, lapsikorotusten jne. kanssa.
Minulla on myös sellainen käsitys, että tuon vanhemman virkailijan tulkinnan mukaan lääkärintodistuksesta pitää ilmetä syntymävuosi, jos verohuojennukseen oikeuttava haitta on synnynnäinen.
Eli suunnilleen näin: "Kyseessä 29-vuotias mies, jolla plaa plaa plaa. Tämä haitta on ollut syntymästä eli vuodesta 1979 lähtien. Vamma on aiheutunut plaa plaa plaa ja se on pysyvä."
Kävin omatoimisesti kertomassa Kelassa virkailijalle että saan tällä hetkellä kuntoutustukea että silloinhan ei pitäisi maksaa vammaistukea. Noh, virkailijapa sanoi että ei kyllä se silti sulle kuuluu! Noh, meni pari viikkoa niin postissa tuli kirje että vammaistuen maksaminen on lopetettu. Sitten pari viikkoa siitä tuli selvityspyyntö että mikä mahtoi johtaa siihen että minulle maksettiin liikaa vammaistukea..
Ei niille kannata omatoimisesti mitään huomauttaa. Virkailijahan se omista virheistään vastaa omalle esimiehelleen. Sinä joudut vaan itse kärsimään enemmän, kun oikaiset. Niinhän tuossa kävi.
Itse tässä taannoin valitin lautakuntaan eräästä Kelan päätöksestä. En muistanut enää koko asiaa. Lautakunnasta tuli yli puolen vuoden jälkeen kirje, että valitukseni ei mennyt läpi, mutta oman paikkakuntani Kelan toimiston virkailijat olivat tehneet virheen, mikä voisi vaikuttaa asiaan.
Mikäli Kelan päätöksestä tehdään valitus, niin kaikki päätökset valitusaikana tulee antaa väliaikaisina. Ellei näin menetellä, ei ole noudatettu Kelan ohjeistuksia. Näin oli käynyt em. tapauksessa ja virkailijoiden täytyy tehdä päätökset uudestaan. Niistä voin tietysti taas valittaa, jos haluan.
Moi,
voisi tietysti tehdä hakemuksen eläkeensaajan hoitotuesta?
Kuulemma se tiukempi ja pienempi kuin vamamistuki, mutta voisit kuitenkin yrittää.
JA HEI, ano vapatusta takaisinmaksusta. Hyvässä lykyssä antavat puolet anteeksi. Näin on käynyt, kun tekee selvityksen asiasta..
En tiedä, onko tietämättömyys syy, mutta voisit vedota elämäntilanteeseen, sairauteen ja muuhun.
Se että joku ylipäätään hakeutuu töihin kunnan tai valtion palvelukseen, on aika varma merkki siitä, että haluaa kiusata, nöyryyttää tai muuten vaikeuttaa tavallisen kanslaisen elämää.
Vallanhimo. Sitä se on.
valintaa tehdessä. Diktaattorin luonne suosituksissa;-)