Traileriveneilyä kevyesti?

Ajelin jonkun aikaa jarruttomalla trailerilla. Totesin sitten homman liian "urheilulliseksi". Veturina oli takavetoinen pick-up.

Yhdistelmässä ei käytännössä ollut kuin etupyörien jarrut joita sai painaa täydellä voimalla liikennevaloihin tultaessa. Muutaman kerran ehdin miettimään, että pysähtyykö yhdistelmä ennen vai jälkeen edellä olevan auton takavalojen. Veturin takajarrut olisivat tarvinneet toimiakseen runsaasti kuormaa lavalle. Nykyaikainen ABS-jarrujärjestelmä osannee annostella takapyörillekin painetta, mutta siirtyminen jarrulliseen traileriin helpotti minulla tilannetta aivan olennaisesti.

Kävin veneen ja trailerin kanssa myös puntarilla, jolloin selvisi, että ilmoitetut painot eivät pitäneet ollenkaan paikkansa ja yhdistelmä oli laiton.

Sen jälkeen en ole jarruttoman trailerin perään haikaillut, enkä haikaile. Jarruremonttia en ole myöskään tehnyt. Takavalot sen sijaan ovat aivan per***stä. Kaikkiin trailereihin olen ne joutunut uusimaan.

heh kirjoitti:

Ajelin jonkun aikaa jarruttomalla trailerilla. Totesin sitten homman liian "urheilulliseksi". Veturina oli takavetoinen pick-up.

Yhdistelmässä ei käytännössä ollut kuin etupyörien jarrut joita sai painaa täydellä voimalla liikennevaloihin tultaessa. Muutaman kerran ehdin miettimään, että pysähtyykö yhdistelmä ennen vai jälkeen edellä olevan auton takavalojen. Veturin takajarrut olisivat tarvinneet toimiakseen runsaasti kuormaa lavalle. Nykyaikainen ABS-jarrujärjestelmä osannee annostella takapyörillekin painetta, mutta siirtyminen jarrulliseen traileriin helpotti minulla tilannetta aivan olennaisesti.

Kävin veneen ja trailerin kanssa myös puntarilla, jolloin selvisi, että ilmoitetut painot eivät pitäneet ollenkaan paikkansa ja yhdistelmä oli laiton.

Sen jälkeen en ole jarruttoman trailerin perään haikaillut, enkä haikaile. Jarruremonttia en ole myöskään tehnyt. Takavalot sen sijaan ovat aivan per***stä. Kaikkiin trailereihin olen ne joutunut uusimaan.

Lue lisää

Kysyjä puhuu pienehköstä Busterista 20-30 koneella.
Semmoiselle riittää aivan mainiosti jarruton traileri.
Jos olet joutunut painamaan täysillä jarruja, sinulla on ollut joko jarrut huonot, tai sitten paketti ihan jotain muuta kuin kysyjällä.
Nimimerkillä "Buster M:ää ja 40 hp Hondaa jarruttomalla trailerilla ja passatilla pari vuotta vetänyt".

3bg kirjoitti:

Kysyjä puhuu pienehköstä Busterista 20-30 koneella.
Semmoiselle riittää aivan mainiosti jarruton traileri.
Jos olet joutunut painamaan täysillä jarruja, sinulla on ollut joko jarrut huonot, tai sitten paketti ihan jotain muuta kuin kysyjällä.
Nimimerkillä "Buster M:ää ja 40 hp Hondaa jarruttomalla trailerilla ja passatilla pari vuotta vetänyt".

Lue lisää

Kerroin omia kokemuksia, joilla ei ole mitään yhteyttä kysyjän setin kanssa.

Jokainen voi ja saa tehdä makkaran mieleisekseen. Kannattaa kuitenkin miettiä esim. sitä asiaa, että vetouistelu.comin kirjoittajien kokemusten mukaan lähes kaikki yhdistelmät painavat jostakin syystä paljon enemmän mitä valmistaja on ilmoittanut. Lisäksi veneeseen kertyy akkua, polttoainekannua, pelastusliivejä, köysiä, melaa, puoshakaa, vesisuksia, uisteluvapoja, telttoja, makuupusseja, retkikeittimiä, työkaluja, kirves jne. jne., jotka painavat yllättävän paljon.

Virkamiehet saattavat punnita joskus yhdistelmän, vaikka se onkin epätodennäköistä, mutta jos sattuu vahinko ja yhdistelmä on laiton, voi homma tulla niin kalliiksi, että säästäminen voi harmittaa loppuiän. Tämä ei ole todennäköistä, mutta voittaahan joku aina lotossakin.

Kaikista näistä syistä johtuen olen päätynyt jarrulliseen traileriin, enkä ole katunut.

heh kirjoitti:

Kerroin omia kokemuksia, joilla ei ole mitään yhteyttä kysyjän setin kanssa.

Jokainen voi ja saa tehdä makkaran mieleisekseen. Kannattaa kuitenkin miettiä esim. sitä asiaa, että vetouistelu.comin kirjoittajien kokemusten mukaan lähes kaikki yhdistelmät painavat jostakin syystä paljon enemmän mitä valmistaja on ilmoittanut. Lisäksi veneeseen kertyy akkua, polttoainekannua, pelastusliivejä, köysiä, melaa, puoshakaa, vesisuksia, uisteluvapoja, telttoja, makuupusseja, retkikeittimiä, työkaluja, kirves jne. jne., jotka painavat yllättävän paljon.

Virkamiehet saattavat punnita joskus yhdistelmän, vaikka se onkin epätodennäköistä, mutta jos sattuu vahinko ja yhdistelmä on laiton, voi homma tulla niin kalliiksi, että säästäminen voi harmittaa loppuiän. Tämä ei ole todennäköistä, mutta voittaahan joku aina lotossakin.

Kaikista näistä syistä johtuen olen päätynyt jarrulliseen traileriin, enkä ole katunut.

Lue lisää

-Siis kysyjällä tarkoitus hankkia pienehkö vene,
sekä siihen sopiva kone eli max paino 350 kg.
Ehdottomasti jarruton.
Mitä tulee noihin ns varusteisiin, niin ainakin
avoveneessä ei saa kuljettaa minkäänlaista tavaraa
joka ei ole sidottu kiinni tai veneen kiinteässä
kannellisessa boxissa. Tietenkin jos haluaa päästä
noista varusteista eroon niin sitten kaikki rompe
veneenpohjalle ja 80 mittarin. Luulempa jotta lähes
kaikki on lennellyt taivaantuuliin.
Eli kaikki irtotavara lastataan veto-autoon jo
ajo-ominaisuuksienkin puolesta.

heh kirjoitti:

Kerroin omia kokemuksia, joilla ei ole mitään yhteyttä kysyjän setin kanssa.

Jokainen voi ja saa tehdä makkaran mieleisekseen. Kannattaa kuitenkin miettiä esim. sitä asiaa, että vetouistelu.comin kirjoittajien kokemusten mukaan lähes kaikki yhdistelmät painavat jostakin syystä paljon enemmän mitä valmistaja on ilmoittanut. Lisäksi veneeseen kertyy akkua, polttoainekannua, pelastusliivejä, köysiä, melaa, puoshakaa, vesisuksia, uisteluvapoja, telttoja, makuupusseja, retkikeittimiä, työkaluja, kirves jne. jne., jotka painavat yllättävän paljon.

Virkamiehet saattavat punnita joskus yhdistelmän, vaikka se onkin epätodennäköistä, mutta jos sattuu vahinko ja yhdistelmä on laiton, voi homma tulla niin kalliiksi, että säästäminen voi harmittaa loppuiän. Tämä ei ole todennäköistä, mutta voittaahan joku aina lotossakin.

Kaikista näistä syistä johtuen olen päätynyt jarrulliseen traileriin, enkä ole katunut.

Lue lisää

Fiksu olisi laittanut tuon törkymäärän sinne pikupin lavalle painoksi.

törkymäärän kirjoitti:

Fiksu olisi laittanut tuon törkymäärän sinne pikupin lavalle painoksi.

Minä vaan pidin akun ja kiintotankin irroitusta ja kiinnitystä joka reissulla liian työläänä. Lienen liian laiska näihin hommiin.

Kiitos edellisille hyvistä kommenteista.

Tuo painon salaperäinen lisääntyminen varmaan on ihan oikea ongelma. Kellukkeet ja vanerit vettyvät ja kamaa kertyy jne.

Missä muuten olette kärryjänne punninneet? Onko Tampereen seudulla tiedossa punnituspaikkoja? Katsastusasemat kaiketi.

Entä tuo jarrujen toiminnan puoli?
Epäilen, että silloin tällöin joutuu trailerin ajamaan upoksiin asti, tosin vain järviveteen. Miten vaikuttaa toistuva upottelu jarrujen toimintakykyyn. Ruostuvatko herkästi jumiin?

Sitten vielä muut ylläpitokustannukset. Muistaakseni jarrullinen pitää katsastaa 2v välein. Ei liene kuitenkaan suuri kustannus, jos jarrut vain pysyvät kunnossa.

nokuusi kirjoitti:

Kiitos edellisille hyvistä kommenteista.

Tuo painon salaperäinen lisääntyminen varmaan on ihan oikea ongelma. Kellukkeet ja vanerit vettyvät ja kamaa kertyy jne.

Missä muuten olette kärryjänne punninneet? Onko Tampereen seudulla tiedossa punnituspaikkoja? Katsastusasemat kaiketi.

Entä tuo jarrujen toiminnan puoli?
Epäilen, että silloin tällöin joutuu trailerin ajamaan upoksiin asti, tosin vain järviveteen. Miten vaikuttaa toistuva upottelu jarrujen toimintakykyyn. Ruostuvatko herkästi jumiin?

Sitten vielä muut ylläpitokustannukset. Muistaakseni jarrullinen pitää katsastaa 2v välein. Ei liene kuitenkaan suuri kustannus, jos jarrut vain pysyvät kunnossa.

Lue lisää

Kyllä jarrut kastuvat, mutta minulla jarrut ovat toimineet silti hyvin. Uitan sitä sekä meressä että järvessä joitakin kertoja kesässä. Ainoa varottava asia omalla trailerillani on, ettei saa jättää pidemmän seisomisen ajaksi käsijarrua päälle. Pari kertaa piti ottaa pyörä pois ja naputella rumpua ennen kuin jarru aukesi. Asian kanssa on helppo elää kun on oppinut tämän asian.

Katsastus on pakollista 2 vuoden välein trailereissa, joiden kokonaispaino on yli 750 kg (ei siis ole säädöksissä sidottu jarruihin, mutta käytännössä koskee vain jarrullisia). Maksaa noin 50€. Onhan se oma vaivansa tietenkin. Max. 750 kiloista jarrullista ei tarvitse katsastaa.

Kävin puntarilla katsastuskonttorilla. Maksu siitäkin otettiin, mutta nyt tiedän missä mennään. On varmaan muitakin paikkoja, mutta esim. kaatopaikkojen autovaa'at lienevät suuremmille painoille ja ovat turhan karkeita.

nokuusi kirjoitti:

Kiitos edellisille hyvistä kommenteista.

Tuo painon salaperäinen lisääntyminen varmaan on ihan oikea ongelma. Kellukkeet ja vanerit vettyvät ja kamaa kertyy jne.

Missä muuten olette kärryjänne punninneet? Onko Tampereen seudulla tiedossa punnituspaikkoja? Katsastusasemat kaiketi.

Entä tuo jarrujen toiminnan puoli?
Epäilen, että silloin tällöin joutuu trailerin ajamaan upoksiin asti, tosin vain järviveteen. Miten vaikuttaa toistuva upottelu jarrujen toimintakykyyn. Ruostuvatko herkästi jumiin?

Sitten vielä muut ylläpitokustannukset. Muistaakseni jarrullinen pitää katsastaa 2v välein. Ei liene kuitenkaan suuri kustannus, jos jarrut vain pysyvät kunnossa.

Lue lisää

Älä usko ihan kaikkea edellistä vaikka paljon asiaa onkin. Kyllä jarruttomallakin trailerilla tulee avoveneen kanssa toimeen mainiosti. Ennakoiva ajotapa on tietenkin hyväksi. Jarrutonkin on rekisteröitävä mutta se ei ole iso homma. Suurin haitta on valojen kastuminen. Piuha on irroitettava hyvissä ajoin ennenkuin valot ajaa upoksiin jotta polttimot eivät kuumana särkyisi. Hapettumaa tulee silti ja toistuva CRC-suihkutus polttimoiden pohjiin on välttämätöntä. Parempi keino olisi irroitettava takalauta jossa valot ovat. Silloin ne voisi jättää kuiville ennen veteen peruutusta. Tälläisiä ei kuitenkaan valmistrailereissa ole koska niistä halutaan tehdä halpoja. Toinen mainio ratkaisu on ledivalot. Ne ovat vedenkestävät mutta kalliimmat kuin tavalliset ja siksi niitäkään ei näe kuin aktiiviuittajien kärreissä ja silloinkin ne on itse vaihdettu.
Yhdistelmäsi voit käydä puntaroimassa lähimmällä kaatopaikalla. Siellä on vaaka koska jokainen paskakuorma punnitaan laskutuksen takia.

nokuusi kirjoitti:

Kiitos edellisille hyvistä kommenteista.

Tuo painon salaperäinen lisääntyminen varmaan on ihan oikea ongelma. Kellukkeet ja vanerit vettyvät ja kamaa kertyy jne.

Missä muuten olette kärryjänne punninneet? Onko Tampereen seudulla tiedossa punnituspaikkoja? Katsastusasemat kaiketi.

Entä tuo jarrujen toiminnan puoli?
Epäilen, että silloin tällöin joutuu trailerin ajamaan upoksiin asti, tosin vain järviveteen. Miten vaikuttaa toistuva upottelu jarrujen toimintakykyyn. Ruostuvatko herkästi jumiin?

Sitten vielä muut ylläpitokustannukset. Muistaakseni jarrullinen pitää katsastaa 2v välein. Ei liene kuitenkaan suuri kustannus, jos jarrut vain pysyvät kunnossa.

Lue lisää

Mikäli perävaunu on yli 750kg pitää olla ns. pikku E. Eli tavallinen henkilö- tai kuorma-auton kortti ei riitä.
BE, ABE, ABEC pitää siis olla. Tietysti joku rekkakortti riittää mutta linjurikortti (D) ilman E.tä ei.
On se niin vaikeeta muistella niitä kirjaimia kun itsellä on kortti jolla saa ajaa kaikkia kumipyöräisiä, nivelbusseja sekä bensarekkoja.

riittääkö jarrulliselle? kirjoitti:

Mikäli perävaunu on yli 750kg pitää olla ns. pikku E. Eli tavallinen henkilö- tai kuorma-auton kortti ei riitä.
BE, ABE, ABEC pitää siis olla. Tietysti joku rekkakortti riittää mutta linjurikortti (D) ilman E.tä ei.
On se niin vaikeeta muistella niitä kirjaimia kun itsellä on kortti jolla saa ajaa kaikkia kumipyöräisiä, nivelbusseja sekä bensarekkoja.

Lue lisää

ja varmaankin panssarivaunuja ja junaa, kun et
tuontaivaallista tiedä ajokorttimääräyksistä..
niin ja tiesitkö että esim juna ajokorttia
ei ole, vaan junan ajolupa.

riittääkö jarrulliselle? kirjoitti:

Mikäli perävaunu on yli 750kg pitää olla ns. pikku E. Eli tavallinen henkilö- tai kuorma-auton kortti ei riitä.
BE, ABE, ABEC pitää siis olla. Tietysti joku rekkakortti riittää mutta linjurikortti (D) ilman E.tä ei.
On se niin vaikeeta muistella niitä kirjaimia kun itsellä on kortti jolla saa ajaa kaikkia kumipyöräisiä, nivelbusseja sekä bensarekkoja.

Lue lisää

Pikku-e tarvitaan silloin kun perävaunun rekisteriotteeseen merkitty KOKONAISmassa ylittää vetoauton rekisteriotteeseen merkityn OMAmassan.

riittääkö jarrulliselle? kirjoitti:

Mikäli perävaunu on yli 750kg pitää olla ns. pikku E. Eli tavallinen henkilö- tai kuorma-auton kortti ei riitä.
BE, ABE, ABEC pitää siis olla. Tietysti joku rekkakortti riittää mutta linjurikortti (D) ilman E.tä ei.
On se niin vaikeeta muistella niitä kirjaimia kun itsellä on kortti jolla saa ajaa kaikkia kumipyöräisiä, nivelbusseja sekä bensarekkoja.

Lue lisää

jos luulet yli 750kg aina tarvivan pikku-e. Jos perävaunun rekisteriotteeseen merkitty kokonaispaino on suurempi kuin vetoauton rekisteriotteeseen merkitty omamassa, tai yhdistelmän yhteispaino ylittää 3500kg tarvii pikku-e. Ei muuten.

Volkkarilla ei ole pienissä autoissa tällä hetkellä oikeaa automaattia. 1,4 TSI:kin tulee joko manuaalina tai DSG:nä, jossa on moottoroitu mekaaninen kytkin. Hydraulisen momentinmuuntimen huolettomuutta ja helppoutta ei siinäkään ole. Muuten TSI on varmaan miellyttävä peli.

Aika paljon riippuu käytöstä pärjääkö DSG:llä, mutta itse peruutan trailerin omaan kotipihaan tullessa kulman taakse ylämäkeen, enkä osta veturiksi muita kuin nestevälitteisiä autoja. Niillä voi reippaasti "luistattaa" kytkintä. Ja automaatti lähtee myös rampilta kauniimmin kuin mekaanisella kytkimellä varustettu vehje.

Typerä laki kieltää varapyörän sillä se kasvattaa trailerin omamassaa ja vähentää kantavuutta. Sama koskee kiinteitä varustelaatikoita yms. Ei siis järjen hilkkua koko ukaasissa. Varapyörä saa tietenkin olla veneessä sellaisenaan mutta ei kiinteässä jälkiasennettavassa telineessä vaikka aisassa kiinni vaikka se olisiin kaikinpuolin järkevää ja suotavaa.
Pykälän valvonta on sitten ihan eri asia sillä tuskin poliisi moiseen typeryyteen takertuu jos edes tietää koko asiasta.

kieltää varapyörän kirjoitti:

Typerä laki kieltää varapyörän sillä se kasvattaa trailerin omamassaa ja vähentää kantavuutta. Sama koskee kiinteitä varustelaatikoita yms. Ei siis järjen hilkkua koko ukaasissa. Varapyörä saa tietenkin olla veneessä sellaisenaan mutta ei kiinteässä jälkiasennettavassa telineessä vaikka aisassa kiinni vaikka se olisiin kaikinpuolin järkevää ja suotavaa.
Pykälän valvonta on sitten ihan eri asia sillä tuskin poliisi moiseen typeryyteen takertuu jos edes tietää koko asiasta.

Lue lisää

Arvatkaapa kuka männä viikolla viritti varapyörätelineen traileriinsa....

Siis missä tällainen varapyörää koskeva kielto ?

Aimo Kimpale kirjoitti:

Arvatkaapa kuka männä viikolla viritti varapyörätelineen traileriinsa....

Siis missä tällainen varapyörää koskeva kielto ?

Mikään ei kiellä varsinaisesti varapyörää eikä tarvikelaatikoita, kanoottitelineitä yms. mutta kiinteinä asennuksina ne lisäävät trailerin omapainoa. Traileri pitää katsastaa uudestaan jotta omapaino saadaan rekisteriotteeseen viralliseksi painoksi ja kantavuus pienenee siis samanverran.
Tuskin tiellä kuitenkaan kukaan asiaan puuttuu.
Ei liene ainut typerä asetus sillä tuollaiset lisälaitteethan parantavat liikenneturvallisuutta koska tavarat ovat asiallisesti kiinnitetty.

vaan kiinteitä laitteita kirjoitti:

Mikään ei kiellä varsinaisesti varapyörää eikä tarvikelaatikoita, kanoottitelineitä yms. mutta kiinteinä asennuksina ne lisäävät trailerin omapainoa. Traileri pitää katsastaa uudestaan jotta omapaino saadaan rekisteriotteeseen viralliseksi painoksi ja kantavuus pienenee siis samanverran.
Tuskin tiellä kuitenkaan kukaan asiaan puuttuu.
Ei liene ainut typerä asetus sillä tuollaiset lisälaitteethan parantavat liikenneturvallisuutta koska tavarat ovat asiallisesti kiinnitetty.

Lue lisää

Olen lisännyt kulkusillan pariin traileriin ilman muutoskatsastusta. Huh.

vaan kiinteitä laitteita kirjoitti:

Mikään ei kiellä varsinaisesti varapyörää eikä tarvikelaatikoita, kanoottitelineitä yms. mutta kiinteinä asennuksina ne lisäävät trailerin omapainoa. Traileri pitää katsastaa uudestaan jotta omapaino saadaan rekisteriotteeseen viralliseksi painoksi ja kantavuus pienenee siis samanverran.
Tuskin tiellä kuitenkaan kukaan asiaan puuttuu.
Ei liene ainut typerä asetus sillä tuollaiset lisälaitteethan parantavat liikenneturvallisuutta koska tavarat ovat asiallisesti kiinnitetty.

Lue lisää

Hyvä tietää, ettei enempiä virityksiä kannata tehdä. Varapyörän teline (noh, pidike ehkä oikeammmin) on pultattuna runkoputkien väliin ja ehkä sitten syytä ottaa ainakin katsastuksen ajaksi poies.

Aimo Kimpale kirjoitti:

Hyvä tietää, ettei enempiä virityksiä kannata tehdä. Varapyörän teline (noh, pidike ehkä oikeammmin) on pultattuna runkoputkien väliin ja ehkä sitten syytä ottaa ainakin katsastuksen ajaksi poies.

Lue lisää

Mitäs jos korvaa telineen mutterit siipimuttereilla, onko kyseessä edelleen kiinteäasennus?

3bg kirjoitti:

Mitäs jos korvaa telineen mutterit siipimuttereilla, onko kyseessä edelleen kiinteäasennus?

tekee telineen vararenkaalle ja laittaa räikkäliinalla kiinni. ;-)