Keskusteluohjelman ensimmäinen jakso oli pettymys.
Kari Enqvist esitti "tieteen tutkimustuloksia" tavalla, joka ei synnyttänyt keskustelua.
Tuli lähinnä mieleen Rickhad Dawkinsin retoriikka.
Ei mitään uutta.
Esim. keskustelu alkuräjähdykseen johtaneen alkusyyn pohdiskelu loppui lyhyeen vertaamalla sitä tyhmään kysymykseen: Mitä on pohjoisnavalta pohjoiseen?
Kari Enqvist esitti "tieteen tutkimustuloksia" tavalla, joka ei synnyttänyt keskustelua.
Tuli lähinnä mieleen Rickhad Dawkinsin retoriikka.
Ei mitään uutta.
Esim. keskustelu alkuräjähdykseen johtaneen alkusyyn pohdiskelu loppui lyhyeen vertaamalla sitä tyhmään kysymykseen: Mitä on pohjoisnavalta pohjoiseen?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jaarittelua liian yleisellä tasolla.
Partanaama vaan veti sapuskaa naamaan ja 2 päätä keskusteli. Tosi huono! Onneksi nukahdin aika pian.
joista ei ole mitään tietoa.Kuten mitä oli ennen alkuräjähdystä.
Ohjelma on tarkoitettu maallikoille,kuten minulle.Laittoi tytön wikipediaan etsimään lisätietoa meemeistä ja skeemoista.Mielenkiinto maailmankaikkeutteen ei ole ainoastaan älykköjen itseoikeutus.Saa tyhmempikin iloita selväsanaisesta keskustelusta,miettimästä maailmankaikkeudn älykkyydestä,mustien aukkojen sielujen kokoontumisesta.Pimeä aine on meidän kuolleitten sielujemme yhteinen muistimme.meidän kaikki historiamme,muinainen yhteytemme on tallennnettu pimeään aineeseen,joka on meidän ja muitten avaruuksien yhteinen muisti. Ei ole pimeää ainetta,se on vain meidän sielujemme muisti.