"Suuntavakavuus ja ohjaus saavat moitteita. Urat ja tuuli muuttavat kulkusuuntaa huomattavan paljon."
Lähde: Tuulilasi
Lähde: Tuulilasi
Uusi ave
Toteaja
193636
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
koskee köyhiä alle 2 litraisia versioita.
mutta tuskin sulla on varaa niihinkään...
Rasittava se silti on ajaa.
ei se vectra eikä mondeo ole sen parempi.
Tulipas 2.0l Ave farkku toiseksi TM:n farmaritestissä =D
Kas vaan kun ei tuuli eikä urat heiluttaneetkaan vakaata autoa???
Tuulilasin testaamassa 1.6:ssa on sähköinen ohjaustehostin, dieselissä hydraulinen. Liekö tuolla vaikutusta asiaan? Itse auton suuntavakaudessa tuskin on eroa, siihen ei kai tehostin vaikuta, mutta ohjaustuntuma varmaan on eri.
Avensiksen sähköisessä ohjaustehostimessa olisi todella parantamisen varaa. Ainakin maantienopeuksilla ohjaus on liian kevyt ja tunnoton.
Valitsin 2.0 wagonin ja ohjaus/ajotuntuma on aivan toista luokkaa. Vakaata menoa kaikilla nopeuksilla.
Toyota itse on alusta asti kertonut että yli 1.8-litraisissa malleissa käytetään perinteistä tehostusta koska sähkötehostimella ei saavuteta riittävän hyviä ominaisuuksia. Asia on siis alunperin tiedossa ja syynä lieneekin kustannussäästöt ja marginaalinen polttoaineen säästö ja kenties luotettavuus verrattuna hydrauliseen. 2-litraisen/dieselin tehostusta onkin jopa kehuttu jo ensitesteissä.
Itse ostaisin monestakin syystä kaksilitraisen ja automaattina, mikä sopii auton luonteeseen.
Millainen tuo Avensiksen sähköinen tehostin on verrattuna Corollan tehostimeen?
En valitettavasti ole koeajanut yhtäkään noista Avensis-malleista ja mielipiteen muodostaminen joka tapauksessa vaatisi monipuolista ajoa. Itselläni on 1.6-litrainen -02 Corolla ja siinä sähkötehostin toimii melko mukavasti. Ainoastaan aivan keskialue on hieman tönkkö eikä myöskään keskitä hitaista pienistä käännöksistä täysin. Corollan tehostusta on kuitenkin pidetty sähköisistä sieltä paremmasta päästä eikä varsinaisia moitteita ole kuulunut. Avensiksesta sen sijaan erikseen on valiteltu tuota tehostusta. Toimintaperiaate lienee kuitenkin molemmissa sama. Aivan uusimmissa toteutuksissa tehostus vaikuttaa käsittääkseni hammastankoon eikä ohjausakseliin. Mm. Audi A3:ssa on tällainen sähkötehostus ja sitä on pidetty tähänastista sähkötehostuksista parhaana tuntumaltaan.
Pitkästä aikaa. Huomaa eron kun asialla ovat oikeat Toyotan omistajat eivätkä "mun auto rulaa" lippalakkipojat.
Kokeilin uutta 1.6 Avensista pari päivää, enkä voi isommin moittia sen ohjausta. Väitän, että erot muihin esim. Mondeoon ovat aika pienet. Avensis on uudistunut edukseen, tilaa riittää ja jälki on laadukasta. Ei tarvi varmaankaan tapella vastaavien lastentautien kanssa, mitä Vectran kanssa on saanut... Taitaa Vectra mennä vaihtoon.
Riippuuhan se myös vertailukohdista että kuinka paljon puutteita autossa näkee.
Avensiksen 1.6 Terra on voi olla hintansa puolesta vaihtoehto Corolla-luokan autoille, ja uskoisinpa, että ajettavuus, melutaso ja varustelu ovat siinä porukassa hyvin kilpailukykyiset - saa sitten Corollaa paremmat tilat. 2.0 Sol on jo reilusti kalliimpi, joten ajettavuuden ja varusteiden on syytäkin olla paremmat.
Mitä muita saman kokoluokan autoja muuten saakaan suunnilleen Avensiksen 1.6 Terran hinnalla (4-ov. 25600) ja vastaavalla suorituskyvyllä (Toyotan 1.6 on kokoisekseen tehokas)?
Itselleni tulevat mieleen nämä:
- Mazda 6 1.8 Classic 4d 25000 (nettohinta, tässä vertailussa todellisuudessa kalliimpi)
- Renault Laguna 1.8 Authentique 25200
- Ford Mondeo 1.8i 110hv Ambiente Sedan 25750
- Primera 1.8 Visia Sedan A/C 4-ov. 24100
Onhan noita siis jokunen.
Uudessa Mazda 3:ssa näkyy muuten olevan toisinpäin:
1.6:ssa on hydraulinen tehostin ja 2-litraisessa sähköinen.
Mazda 3:ssa on sähköhydraulinen tehostin. Ei pelkkä hydraulinen eikä pelkästään sähköinen, vaan siltä väliltä kuten vaikkapa Astrassa ja Kuutosessa.
Tuota täysin sähköistä tehostusta on nimenomaan Avensiksen tapauksessa pidetty huonona.
Hähhää...
No voi olla, luin tuon tehostinjutun täältä:
http://www.mainio.net/article.asp?path=1;1132;50185;73243;72868
Joka tapauksessa siellä mainitaan että 2-litraisen ohjaustuntuma olisi heikompi kuin pienempien moottoriversioiden, päinvastoin kuin Avensiksessa.
Älkää heti uskoko niitä lehtiä, ne liioittelevat autojen eroja jotta saavat lehtiä myydyksi. Menin testaamaan 1.8 farkkuAvensista... ihme kyllä juuri noin se käyttäytyy, tein tämän havainnon tuossa keväällä kun oli sunnuntainäyttely. Tuntui uskomattomalta miten epävakaa auto oli pienessä sivutuulessa. Muut mallit voivat olla ok? , mutta ne jotka ovat 1.8:a ostamassa niin kiinnittäkää erityistä huomiota tuohon ettei tarvitse katua. Koeajon tein länsiväylällä ja nopeutta oli 100 km/h, hirvitti ajatellakin että miten käy kun nopeutta on 140km/h ja tulee metsän suojasta peltoaukeaman kohdalle !
Koeajoin samana päivänä ton mainitsemasi 1.8 farkkuaven, V40:n ja farkku M6:n (2.0) samalla moottoritiellä samalla nopeudella 130 km/h (pientä tihkusadetta ja kohtalaista tuulta). Mielestäni ave meni ihan samalla tavalla kuin noi muutkin - tosin en muista syistä taida hankkia sitä. Sisääntuleva meteli oli pienempi kuin M6:n... itse asiassa kuitenkin C5 taitaa viedä voiton kaikista erityisesti mukavuuden takia, mut se on eri juttu
t. teemu
C5 on puuskaisella tuulella aika hutera ajettava, venkoilee sinne tänne, sport-asetus vähentää vähän sitä, mutta ei poista kokonaan.