kaatumaan muutakin kuin riistaa tulevana jahtikautena?
Metsästysonnettomuuksia korvataan vuosittain keskimäärin 5-15 kpl. Kuolleita tulee 1-2.
Paljonko ammutaan koiria vahingossa?
Pitäsikö määrätä pakolliset varoitustarrat torrakoihin, kuten esim. muista varmistus, tunnista kohde ennen laukausta, älä leiki pyssyllä, väkijuomat ja ase eivät sovi yhteen jne.
Metsästysonnettomuuksia korvataan vuosittain keskimäärin 5-15 kpl. Kuolleita tulee 1-2.
Paljonko ammutaan koiria vahingossa?
Pitäsikö määrätä pakolliset varoitustarrat torrakoihin, kuten esim. muista varmistus, tunnista kohde ennen laukausta, älä leiki pyssyllä, väkijuomat ja ase eivät sovi yhteen jne.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Viimeisten vuosien aikana metsästelypuuhissa mies on ampunut vaimonsa, veli veljensä, jopa isä poikansa.
Se paha Susi ei vieläkään ole haukannut ihmistä. Siten eläinten ammuskelu on vaarallisuudessaan ja haitallisuudessaan aivan eri tasolla kuin minkä luontoa ja sen eläimiä pelkäävät hysteerikot kuvittelevat luonnonvaraisten eläinten aiheuttavan.
Metästely vaarantaa yleistä turvallisuutta ja pauke sekä meteli aiheuttaa häiriötä luontoa kunnioittavien ihmisten keskuudessa. Jo pelkkä pyssyukkelin soutelu mökkirannassa nostaa verenpaineen. Pyssyukkelin hätistely matkoihinsa pilaa turhaan tunnelmaa.
Jokaista ammuttua koiraa voidaan pitää sentään positiivisena metsästelyn aikaansaannoksena. Koira on Suomen luontoon kuulumaton haittaeläin.
Muutaman eukon kaadan.
Mäyräkoiria voi myös mennä.
Jahtireissulla .Kukaan ei ollut humalassa,yllätys oli kun siivosin kämpän lähtiissä,jätesäkillinen löytyi tyhjiä tölkkejä.
aikana ituniskoja on vaipunut maan rakoon puukon ja piikin voimalla.
Harrastajamäärään nähden noin 350.000 metsästäjää ja metsästysreissuja ainakin miljoona vuosittain, vahinkojen määrä on melko pieni. Metsästysharrastus ei maksa yhteiskunnalle mitään, jos ei ole suuria tuottojakaan.
Ituniskojen kekkereissä harrastajamäärä on pienempi, silti vainajia syntyy vuosittain useita kymmenia ja yhteiskunnalle aiheutuneet kustannukset sosiaalipuolella voidaan laskea kymmenissä miljoonissa euroissa.
Ymmärtäähän sen, että sen ukkelin soutelu siinä mökkirannan lähelä nostaa kylmän hien pintaan, kannabisviljelmä voi hyvinki osua tarkkasilmäisen metsästäjän näkökenttään.
purkamaan henkilökohtaista ongelmaasi ituniskojen ja huumehörhöjen suhteen. Jos osallistut keskusteluun, pysy asiassa.
Minua ei kiinnosta tippaakaan kenenkään ruokavalio tai huumeongelma.
tulet molopää molkottamaan pidä turpasi jos et kestä samantasoista paskapuhetta mitä itse vedät
ja upposi pohjaan asti
vuosittaisista metsästysonnettomuuksista ja kuolemantapauksista on sinun mielestä paskapuhetta. niinkö?
On tainnut raivosta päätellen osua joskus kohdalle...
montako tuhatta onnettomuutta tapahtuu, että pikkupojiksi jääneillä metsästäjillä pitää olla ammuskeltavaa metsissä. Paljonko se maksaa? Me kaikki olemme maksumiehiä mm. vakuutusmaksuissa jne.. Montako sataa vammautuu joka vuosi näissä turhissa kolareissa, jotka olisivat suurimmaksi osaksi vältettävissä. Metsästäjätkö elättävät loppuelämän sitten näitä vammautuneita?
Ei vaan silloin te kyllä olette muiden rahapusseilla. Törkeätä sakkia, kun vielä väitätte, että ette maksa yhteiskunnalle mitään.
Tässä oli ajateltavaa vasta alkuun. Lisää esimerkkejä löytyy kymmeniä.
käyvä tyyppi. Metsästäjät maksavat itse metsästyskortin mukana omat vakuutuksensa että silleen.
Mitkäs kolarit ovat metsästäjien syytä?
Paljastuit idiootiksi, tarkoitat ilmeisesti hirvikolareita. Mitenkähän paljon niitä hirvikolareita sitten ajettais jos niiden kantaa ei metsästyksellä säädeltäisi. Mitenkäs ne hirvet sieltä metsästä saataisiin pois elle metsästämällä.
Ajattelitko mahdollisesti myrkyttää hirvet vai miten se menisi. Sukupuuttoon tappaminen sopisi ilmeisesti sinulle sopivasti, taidatkin olla rahanahne paska joka ruikuttaa kateuksissaan kun et ole päässyt vittumaisen luonteesi takia mihinkään metsästyseuraan.
vuosittain tapahtuvista metsästysonnettomuuksista voi keskustella ja pitääkin. Sinä paska-aivo leimaat kuitenkin koko metsästäjäkunnan. Vahinkoja sattuu kaikessa muussakin harrastustoiminnassa. Moottoripyöräily, veneily, autoilu, pilkkiminen jo tästä ryhmästä syntyy ruumita moninkertainen määrä. Ovat esimerkkinä mainittujen harrastuslajien edustajat kaikki jollain tapaa vinksahtaneita kuten edellä olevassa "keskustelussa" väitetään metsästäjien olevan.
että nämä "eräveikot" eivät sitten millään malta kirjoittaa asiallisesti ilman ulosteisiin ja sukuelimiin liittyviä voimasanoja.
Edellä oli taas hyvä esimerkki. No, tapahan tuokin leimata omaehtoisesti metsästäjiä.
Kyse on luonnosta,metsästä,eläimistä. Metsästäjät liittyvät näihin tekijöihin.
Moottoripyöriä, veneitä ym. ei ole vielä tullut tähän mennessä vastaan metsissä ainakaan minulle. Eikä tarvitse pelätä jäävänsä esim. auton alle sienestäessä. Mutta aina on riski lyijymyrkytykseen.
Mutta tokihan metsästäjät käyttävät apunaan moottorikelkkoja ja mönkijöitä salakaadoissaan, siltä osin kyllä olet oikeassa...
kylläpäs sitä ollaan niin hienostuneita ja sivistyneitä. Ettepä kuitenkaan pysty suhtautumaan asioihin asioina. Luonnosta puhuttaessa liikenne muuten tappaa enemmän eläimiä kuin metsästäjät ja siinä menee rauhoitetut ja rauhoittamattomat eläimet ilman valikointia. Liikenteen tappamista eläimistä suurinosa on rauhoitettuja lintuja. Metsästäjät sentää kuitenkin pääosin ampuvat riistaeläimiä.
Teillä sivistyneillä, hyvin koulutetuilla ja viisailla ihmisillä on käsittämätön yleistämisen tarve, joka näyttää sen todellisen sivistyksen tason.
Että liikenne tappaa enemmän rahoitettuja eläimiä.
Siis teeriä, pyitä ja metsoja jää enemmän autojen alle kuin niitä ammutaan, älä viitsi höpistä.
Eniten näkee supikoiran raatoja tähän aikaan vuodesta maanteiden varrella. Eikös se ole tulokas luonnossa.
uskoakseni pikkulintuja ei suomessa kovin paljon tapeta metsästäjien toimesta liikenteessä niitä menee satoja tuhansia vuodessa käsittääkseni ovat kaikki rauhoitettuja lajeja.
Teeret, pyyt ja metsot eivät ole rauhoitettuja lajeina (siis läpi kokovuoden). Niitä metsästetään eli ovat riistaeläimiä.
puhunut, itseppähän vaitit ettei liikenne aiheuta eläinten kuolemia ja että metsästäjät ammuskelee vain tosiaan. Sivistyneeksi itseäsi kutsuvana katsantokantasi on yllättävän kapea, yleistyksesi kuvastavat olematonta yleistietoutta.
Metsästysonnettomuudet harrastaja ja suoritemäärään nähden ovat todella vähäisiä.
Kokonaisuutena katsoen metsästyksen aiheuttama eri eläinten kantoihin ei ole monenkaan lajin kohdalla merkittävä.
Metsäkanalintujen taantuma on pohjoisella pallonpuoliskolla yleinen ilmiö.
Metsästystä säännellään vuosittain kantojen mukaan.
Metsästysseuroilla on kiintiö järjestelmä, jossa kullekkin jäsenelle on annettu tietty määrä saaliseläimiä metsässtyskaudella.
Esimerkkinä mainittakoon oman seurani luvut metso ei lainkaan teeri 1 pyy 3 jänis 10 vesilinnuille ei kiintiöitä.
Vielä kerran: tappaako liikenne metsoja, teeriä, pyitä ja vesilintuja siinä määrin kuin metsästäjät?
Vastaus:
Ei tapa.
Älä nyt puhu itseäsi pussiin, reppana.
lopeta jo kun ei mene perille. Alunperinhän oli puhe siitä kuinka paljon metsästys onnettomuuksissa kuolee ja vammautuu ihmisiä. Ilmoitit että pitää lopettaa metsästysharrastus tällä perusteella. Mikäli sillä perusteella aletaan harrastuksia lopettaa niin eipä jää paljon harrastettavaa.
Totesin että menee sitä muissakin puhtaasti harrastuksissa ihmisiä ja moninkertaisesti metsästykseen verrattuna.
Liikenne tappaa eläimiä moniverroin metsästykseen nähden että silleen. Suurinosa menehtyneistä on rauhoitettuja.
Riistalinnut ovat asia erikseen ja metsästys on lainsäädännöllä tarkkaa säänneltyä puuhaa, tämähän ei ole sinulle mennyt kaaliin. Missään vaiheessa en ole väittänyt että metsästettessä ei tapettaisi lintuja. Sinulle näyttää olevan olevan yhdentekevää mitä liikenteessä kuolee, todennäköisesti olet niitä koukkaajia jotka tappavat tahallaan autolla eläimiä, jutut viittaa siihen. Paljastuitkin oikeaksi kriminaalisksi lienetkö vielä psykopaattikin....
älä nyt laske vainoharhaista mielikuvitustasi valloilleen;
en ole kriminaali, hurja autotappaja enkä iso paha susi. Älä ala panikoimaan. Olen ihan normaali töissä käyvä ihminen.
Itse otit liikennejutun vertailukohteeksi.
Mutta kerro, mitä haittaa olisi, jos vaikkapa linnustaminen kiellettäisiin totaalisesti?
Vastaus: Ei mitään.
arkaan paikkaan vai että oikeen töissä kenekä työpaikalla olet viimeksi käynyt olemassa vastuksina.
ja keskustelu valui sitten taas tälle metsästäjien hamekangasosastolle.
Jääppäs pohtimaan työhistoriaani, näkemiin.
ja mene välillä runkille!!
Sen lajin uskoakseni hallitset; metsästystä et.
tuon älynväläyksen vai käytitkö metsästäjänopasta apuna?
työkkäriin tiedä vaikka sitä työhistoriaa alkais vähän kerrassaan syntyäkkin
Lenkkeilijää jäljestettiin karhuna, eivät löytäneet kuitenkaan...
Lenkkeilijän tunnistusta karhuksi tuskin teki metsästäjä, vaan samaisen uutisen kun luin niin sain sellaisen käsityksen, että tunnistuksen oli tehnyt toinen lenkkeilijä.
tänne kirjoittavien metsästäjien juttuja ymmärtää, miksei metsästysonnettomuudet koskaan lopu...