Mitä tehdä? Lisää ilmoituksia vai?
Olen lukenut tältä palstalta, miten lastensuojelu ei toimi, ei huostata kun pitäisi ja toisaalta tehdään huostaanottoja silloin, kun lakisääteisillä tuilla se olisi estettävissä. Niin se taitaa olla.
Olemme useiden naapureiden kanssa kiinnittäneet huomiota lapseen, joka on pihalla paljon yksin, ei kotiavainta, välillä lapsi soittaa naapureiden ovikelloa, että pääsisi vessaan kun ei ole ketään kotona. Paljon kaikenlaista on sattunut, josta en enempää halua kertoa täällä, mutta lapsi on ilmi selvästi avun tarpeessa. Nyt joku sairaanhoitajaäiti oli tehnyt ilmoituksen ja varoittanut sossua siitä, että taitaa olla ainoa asia, minkä äiti hoitaa hyvin, että heidän kotinsa on aina siisti.
Mutta niin siinä kävi, että sossu kävi ja totesi kaiken olevan hyvin lyhyellä käynnillään. Ja lapsen jatkuva heitteillä olo jatkuu. Äiti seurustelee naapuritalossa asuvan miehen kanssa, on miehen luona yöt ja lapsi yksin heidän omassa asunnossa viereisessä talossa. Tätä on jatkunut jo kauan, on tehty ilmoitus myös sosiaalipäivystykseen, mutta sieltä oli sanottu, että ei ehditä tulla tarkistamaan samana päivänä, oma sossutoimisto hoitaa kuulema asian myöhemmin.
Äiti oli vain kehunut naapureille, että eivät sossut näe heidän asioissa aihetta puuttumiseen, vaikka ilmoituksia on tehtykin. On näköjään aivan totta, että jos joku osaa esiintyä vakuuttavasti ja uskottavasti, asia jää, ei lapselle apua saada, jos sossu ei ole mitään huostahullua sorttia. Ja sitten huostataan vaikka sairaalapaikkojen puutteen takia... Älytöntä!
Olen lukenut tältä palstalta, miten lastensuojelu ei toimi, ei huostata kun pitäisi ja toisaalta tehdään huostaanottoja silloin, kun lakisääteisillä tuilla se olisi estettävissä. Niin se taitaa olla.
Olemme useiden naapureiden kanssa kiinnittäneet huomiota lapseen, joka on pihalla paljon yksin, ei kotiavainta, välillä lapsi soittaa naapureiden ovikelloa, että pääsisi vessaan kun ei ole ketään kotona. Paljon kaikenlaista on sattunut, josta en enempää halua kertoa täällä, mutta lapsi on ilmi selvästi avun tarpeessa. Nyt joku sairaanhoitajaäiti oli tehnyt ilmoituksen ja varoittanut sossua siitä, että taitaa olla ainoa asia, minkä äiti hoitaa hyvin, että heidän kotinsa on aina siisti.
Mutta niin siinä kävi, että sossu kävi ja totesi kaiken olevan hyvin lyhyellä käynnillään. Ja lapsen jatkuva heitteillä olo jatkuu. Äiti seurustelee naapuritalossa asuvan miehen kanssa, on miehen luona yöt ja lapsi yksin heidän omassa asunnossa viereisessä talossa. Tätä on jatkunut jo kauan, on tehty ilmoitus myös sosiaalipäivystykseen, mutta sieltä oli sanottu, että ei ehditä tulla tarkistamaan samana päivänä, oma sossutoimisto hoitaa kuulema asian myöhemmin.
Äiti oli vain kehunut naapureille, että eivät sossut näe heidän asioissa aihetta puuttumiseen, vaikka ilmoituksia on tehtykin. On näköjään aivan totta, että jos joku osaa esiintyä vakuuttavasti ja uskottavasti, asia jää, ei lapselle apua saada, jos sossu ei ole mitään huostahullua sorttia. Ja sitten huostataan vaikka sairaalapaikkojen puutteen takia... Älytöntä!
Vastaukset 111
Vanhimmat
Ei sekään ole kenenkään pelastus, et aina ja aina vain helpommin pitäisi tehdä ilmoituksia kuten laki vaatii. Sossu ylityöllistyy jo pelkkien ilmoitusten tarkistelusta, eikä ehdi paneutua joka tapaukseen riittävästi. Sit sattuu tuollaista et oikeasti apua tarvitseva jää sitä ilman.
sillai et useampi naapuri on ilmoituksessa mukana
oli tilannettaan kehunut, pitänyt kertoa naapureiden silmin nähtynä
miltä heistä lapsen tilanne näyttää?
Että lapsi käy naapurissa vessassa, kun ei kotiin pääse.
Ja se ettei ole todellakaan hyvä jättää lasta (minkä ikäinen?) yksin yön ajaksi kotiin.
Kotonakin kun voi sattua yöaikaan vaikka mitä, jos ei lapsen omassa kodissa niin sitten vaikka naapurissa tulee tilanne joka lapsen kotona vaatii ehdottomasti aikuisen läsnäoloa, tulipalo jne.
Jos kerran sossu ei auta niin jeesatkaa te naapurit sitten tätä lasta. Lapsen tilanteestahan nyt kuitenkin on kyse.
Oliskohan näin, että lapsi on kerran pyytänyt päästä naapurin vessaan? Ja yleistät sen useammaksi kerraksi?
En usko pätkääkään tuosta vuodatuksestasi. Olet niitä tyyppejä, jotka häiritsevät perheitä täysin turhaan. Noin 80-90 % lapsista tehtyjä ilmoituksia ovat täysin turhia ja loputkin kyseenalaisia.
Tutkitko todella niin tarkaan kiikareilla, että pystyt näkemään äidin olevan punkassa naapurinsa kanssa. Entä jos hän käyttääkin kiertotietä ja menee lapsensa luo miesystävänsä kanssa sillä tavalla, että kiikarisi ei sitä näe? Villitsetkö vähän naapureitasikin käymään perheen kimppuun? Oletko hänen entinen naapurikavenrinsa, jolle olet jostain muusta syystä kärmeissäsi?
Mitähän kaikenlaista voi sattua, josta et voi kertoa täällä nimettömänä? Mitähän kaikenlaista yritätä lastensuojelulle valehdella?
Väärät ilmiannotkin ovat rikoksia. Näitä piruja riittää ja joutaisivat laitoksiin suljettujen ovien taakse miettimään harmeja, mitä perheille aiheutatte.
Olet varmaan nähnyt, kun naapurisi ostaa kaljaa, eikä lainkaan ruokaa lapselleen? Pläkkitapaus olet ja suosittelen puhelimesi heittämistä jorpakkoon, jonne sinunlaisesikin kuuluisivat.
tarkkaan ihmiset toistensa kulkemiset ja jopa lasten elämiset tietävät ja luinka tarkkaan naapurin elämää syynätäänkään.
Tiedetään hyvin tarkkaan
mitä kukin missäkin asunnossa tai talossa tekee tai on tekemättä
ja mihin vuorokauden aikaan tahansa on olemassa varma tieto toisten kulkemisista ja tekemisistä. Outoa.
Lapsi (edelleen minkä ikäinen) on yksin pihalla,
jos hänellä ei ole samanikäistä seuraa oman pihan lapsista tai omat kaverit kauempana jne
Äidillä miesystävä viereisessä kerrostalossa, jossä yötä. Yksinkö miehen kanssa ja lapsi kotona. Mistä sen voi tietää. Lapsi kertoo vai äiti kertoo vai kiikareillako juuri tiiraamalla naapurin asuntoihin sisään, missä kukakin on ja joka hetki läpi vuorokauden.
Lapsi vessaan naapuriin.
Oma avain kotona ja äiti kaupassa, töissä tms.
1 kerta vai joka päivä 10 kertaa vai 1 kerta viikko vai mitä.
Ja mitä on se "muu", josta ei kerrota, vihjaillaan vaan.
Äkkiä saa kenestä vaan millaisen kuvan vaan annettua
kun kertoo juuri aloittajan tavoin
epämääräisesti vihjaillen.
Saatte nyt irvistellä ihan miten paljon tahansa, mutta tämä ei tosiaan ole turhasta valittamista.
Olen itsekin vastaan turhaa ilmoittelua, enkä muuten ole ilmoittanut tässäkään tapauksessa, lapsen tilanne vain nyt on niin räikeästi näkyvissä ollut jo pitemmän aikaa, että siihen ovat ihmiset puuttuneet vähitellen.
Kiinnitin itse ensimmäisen kerran tuohon lapseen huomiota niin, että hän tuli meille leikkimään ja kun annoin lapsilleni välipalaa, hän valitti hirveää nälkäänsä vieressä. No, tietysti ruokin silloin vieraankin lapsen. Myös yleisesti pihan lapsilta alkoi kuulua kommentteja, että X on aina yksin, siellä ei ole yleensä ketään kotona.
Lapseni oli kerran leikkimässä tuon lapsen luona siinä kodissa, jossa lapsi "asuu yksin" ja silloin kuului myös viestiä, että kun X:llä oli nälkä, ei siellä ollut kuin olutta jääkaapissa. Onko kamalaa ilkeämielistä kyttäämistä sekin, että lähiruokakaupoissa käydessä ei voi olla näkemättä samalla torilla olevia baarien terasseja, joista jommalla kummalla tuon lapsen äiti istui taas kesän mittaan päivittäin. Tai talvisaikaan seisoo tupakalla baarin ulkopuolella kun viereinen ovi on Alepa, josta itse teen päivittäin ruokaostoksia.
En taida olla kyttä pahimmasta päästä, koska kun ihmettelin tätä naapureille, sain vastauksen, että sitä samaa on jatkunut jo vaikka kuinka kauan. Nuo naapurin vessaan pääsypyynnöt olivat kuulema aiemmilta vuosilta, siitä oli huomautettu äidille ja lapsella on kuulema kotiavain nykyisin.
Viimeiset kuulemani tiedot lapsen tilanteesta ovat hänen tädiltään, joka oli kesällä pari viikkoa käymässä täällä ja asui lapsen luona siinä hänen yksinäisessä asunnossaan. Hän purki minulle närkästystään, koska luuli tulleensa siskoaan tapaamaan, mutta saikin toimia koko ajan vain lapsen hoitoapuna siskolleen. Ihmetteli kovin, että olisiko lapsi ollut ilman häntä nekin viikot enimmäkseen yksin, koska äiti oli ollut kotonaan vain pari yötä hänen lomansa aikana.
Jo vuosi sitten äiti oli todennut siskolleen, että hänen lapsensa on niin iso, että voi ihan hyvin olla yksin ja osaa kuulema mennä jo yksin nukkumaankin. Lapsi oli silloin 6 vuotias, nyt aloitti koulun tänä syksynä. Ei ollut äiti ehtinyt saattamaan edes ensimmäisenä koulupäivänä, en itse sitä todennut, vaan ilman mitään kyselyjä kuultiin muilta lapsilta. Tilanne on tosiaan niin outo, että sitä kyllä osaavat kauhistella jo isommat lapsetkin.
Viimeisen kerran tapasin lapsen tädin sinä aamuna kun hän lähti omien lastensa kanssa takaisin kotipaikkakunnalleen. Hän oli tavannut kapakasta tulleen siskonsa edellisenä yönä ja ottanut silloin rohkeasti esille lapsen heitteillä olon. Oli seurannut hirveä riita, pahoinpitely suorastaan. Luuletteko tosiaan, että rohkaisee naapureita tekemään ilmoituksia, kun siitä voi seurata pahoinpidellyksi joutuminen?
Ja nyt tilanne on se, että kun on tehty käsittääkseni kaksi ilmoitusta, niin sossut eivät puutu tilanteeseen. Vissiin paras ratkaisu olisi, että koulusta tajutaan puuttua asiaan, niin naapurit säästyvät pahoinpitelyiltä ja tällaisilla palstoilla turhalta haukkumiselta. Vai onko seuraava haukkumisaihe se, että kun ei olla tehty enemmän. Niinpä niin.
Ei siinä muu auta. Kukaan ei joudu pahoinpitelyn kohteeksi. Ja kyllä minä olisin lapsen tätinä ottanut yhteyttä sossuun. Olisihan ollut todisteet, ettei äiti ole kotona.
Miten uskallat päästää lapsesi moiseen pakkaan? Mitä tekemistä lapsellasi oli naapurin ruokakaapilla? Etkö osaa opettaa lapsellesi tapoja?
Jos meille tulee vieraita ja olemme syömässä, minusta se kuuluu normaaliin vieraanvaraisuuteen, että vieraillekin tarjotaan ruokaa.
Jos äiti ei voi sietää sisartaan, joka tunkee hänen luokseen kahdeksi viikoksi lastensa kanssa, eikö ole ihan oikei, että hän pysyy pois kotoaan? Voihan tämä tunkeilija hoitaa lapset. Sitten tämä tunkeilija vielä mollaa sisarensa täysin.
Miten todellakin voi normaali-ihminen tietää jopa naapurinsa vieraat? Onko naapurin vieraan käyty haastattelemassa yksi toisensa jälkeen ja kun löytyi yksi, joka mollasi äitiä, niin kiiruusti tämä julkituomaan. Miksi lapsi on yksin pihalla? Etkö anna lastesi leikkiä hänen kanssaan, koska olet riitautunut äidin kanssa? Yleensä pihan lapset leikkivät yhdessä.
Heittele vain se ilmoituspuhelimesi jorpakkoon ja jätä naapurisi rauhaan.
Minullakin on naapuri, joka tekee valituksia KAIKISTA naapureistaan. Häntä ei kukaan ota vakavasti, eipä nyt olla häntä poiskaan häätämässä. Talletetaan vain varmuuden vuoksi hänen haukkumakirjeensä. Isännöitsijä kun ei viitsi edes lukea tämän ihmisen valituksia.
Kestosyynäreitä ja kestovalittajia riittää joka taloyhtiöön. Vai satutko olemaan se sisko, joka oli epätoivottu vieras? Kaikkeen tässä on vuosien varrella totuttu.
jotka haukkuvat toisia syynääjiksi, eivätkä itse puutu asiaan, takia jouduin viettämään monta vuotta täydessä helvetissä, josta jäänyt kaikille meille lapsille jälkiä. Minä lapsena olisin toivonut että joku naapureista olisi puuttunut asiaan ja saanut minut pois kotoa. Ihanaa että ihmiset täällä ja muuallayleensä ovat huolissaan toisista lapsista ja heidän hyvinvoinnistaan.
Aloittajalle tsempit, tehkää ryhmäkanne ihan mitä vaan. Älkää jättäkö lasta yksin. Jos äiti on väkivaltaista sorttia, todennäköisesti käyttää väkivaltaa myös lapseen. Viina saa järkevänkin vanhemman sekaisin ja tekemään kamalia asioita. Kutsu lapsi joka päivä syömään, anna leikkiä lastesi kanssa mutta en kyllä lapsen kotiin omiani päästäisi jos äiti tulee humalassa kotiin. Huolehdi sinä lapsesta ainakin jollain tasolla, vaikka se vaatii vaivaa, niin mieti lasta ja hänen elämäänsä. Soita kouluun, neuvolaan!
Taidat sinä joka haukkuu muita syynääjiksi olla itse juoppo kun ruikutat turhista valituksista. Jos joku tekisi meidän perheestä valituksen, ottaisin sossut mielihyvin vastaan tarkistamaan asian koska minulla ei ole mitään salattavaa. Olisin hiljaa mielessäni tyytyväinen että näissä asioissa ollaan tarkkoja.
Siis jos lapset ovat kaksin tyhjässä asunnossa leikkimässä, niin mitä siellä on pelättävää?
Sitä naapurin lastako pitäisi mielestäsi pelätä?
Niin varmaan.
Kai siinä nyt kaveri tulee mukana toteamaan tyhjän jääkaapin kun toinen valittaa nälkäänsä, eikä löydä kotoaan syötävää.
Miten usein teillä käy lapsilla kavereita?
Kyllä meillä on sovittu kavereiden vanhempien kanssa, että joka vanhempi kutsuu lapsensa omaan kotiin syömään.
Olet kyllä kaikessa nyt niin asenteellinen, että turha varmaan edes yrittää puhua kanssasi.
Mutta sanonpahan tuosta kaksinaamaisesta äidistä sen verran, että hän nimenomaan itse pyysi tänne siskoaan lastensa kanssa kesälomalla käymään. Jos sinusta pyydetyt vieraat ovat tunkeilijoita, niin on vikaa kyllä sinunkin ihmisiin suhtautumisessa. Ai sinäkinkö jätit tuollaisessa tapauksessa lapsesi vieraasi hoitoon ja häivyit omille teillesi aina muutamaksi vuorokaudeksi. Soitit vain jos muistit.
Minä en olisi katsonut edes kahta viikkoa, vaan olisin lähtenyt pois parin päivän jälkeen, mutta sinä tietysti elät omalla tyylilläsi.
Tämä normaali ihminen kyllä tässä tapauksessa tietää naapurinsa vieraat, koska tämä vieras sattuu olemaan entinen seinänaapurini. Taas kyseessä olevan äidin kanssa en ole koskaan ollut parempi tuttu, yksinkertaisesti liikumme eri paikoissa ja erilaisessa seurapiirissä. Olet kyllä oudon yleistävä kaikessa arvostelussasi. Tulee tunne, että vaikka ennen olin kiukkuinen tänne tulevia yleistäviä haukkujia kohtaan, niin en taida laittaa niitä enää tämän jälkeen pahakseni.
Kyllä voit olla tyhmä! Mitä helvettiä tuon äidin huonoon lapsen hoitoon liittyy se, kenen kanssa minun lapseni eniten leikkivät. Sanotaan näin, että toistaiseksi lapseni ovat kyllä itse valinneet kaverinsa ja samoin valitsee tuo pieni poika omansa. Tässä pihassa eivät kaikki eri ikäiset lapset kyllä leiki yhdessä.
Asenteesi on enemmän kuin sairas. En ihmettele tämän jälkeen, että lapsesi on huostaanotettu!
Miksi sinun kirjoituksiasi pitäisi uskoa, kun suhtaudut toisten kirjoituksiin kuin pahin vainoharhainen?
kerrottua. Olet todella tehnyt hyvää työtä, kun tiedät jopa naapurin sisaren vierailun syyt sekä naapurisi luonteenpiirteistä kaksinaamaisuuden.
Mitä muita luonteenpiirteitä hänellä on? Ne on tärkeää kirjoitaa lastensuojeluilmoitukseen. Ja miten naapuri pukeutuu: tyylikkäästi, kauniisti, kenties paremmin kuin sinä? Onko hän ulkonäöltään kateutta herättävä? Häiriköikö hän miehineen, niin, etteivät naapurin lapset saa yöllä nukkua rauhassa? Keskity nyt vielä kiivaasti ja kerro vähän, mitä naapuristasi vielä voisi löytyä negatiivista!
Nämä seikat ovat erittäin tärkeitä, kun lapsiasi tullaan viemään kohta laitokseen. Teidän lapset eivät leiki naapureiden kanssa, koska heillä on kyttäriäiti, joka kertoo kaikista pahaa.
Kerroit meneväsi aamuisin töihin, onko ne jo ennen yhtätoista tehty?
Me työssä olevat voimme pitää vaikka palkallistakin vapaata välillä, jos olit unohtanut.
lapsella, meidän poika täytti 58v kesällä, siitä on monet ilmoitukset tehty, sossu kun pojan näkee, lähtee samantien pois. Aikamiespoikahan tuo jo on, sais kyllä lähtee kotoa pois, mutta on sellainen uusavuton tumpelo, pullo pysyy kädessä niin kauan kun on ainetta, sitten käsi herpaantuu, luuletteko meidän pojalla vielä olevan toivoa elämänlaadun parantamiseksi, auttaisiko jos sossu ottaisi huostaan.
15?
On aivan eri asia onko kaksi vuotias jätetty yksin vai 10 vuotias.
Ihmetyttää kyllä noin epämääräinen ilmoitus. Sekö on ilmoituksen aihe, että lapsella on jäänyt avaimet kotiin ja haluaa käydä vessassa? Ja sitten tällaiset keittiöpsykologit: "lapsi on ilmi selvästi avun tarpeessa". Juu ja huoli senkun lisääntyy täysin ilman syytä! Jotenkin viestistä ilmenee kateus, että äidillä onkin uusi miesystävä.
Kyllä itse muistan, että leikittiin alle viisi vuotiaana koko talon kakarat pihalla ilman avainta, kun äidit kävi kaupassa ja muilla asioilla. On tämä nykyaika mennyt yhdeksi paapomiseksi ja tuollaiset toisten asioihin puuttuvat kukkahattutädit ovat saavat tehdä näitä aiheettomia huoli-ilmoituksia.
ennen kuin kommentoitte?
Kyllä tuolta ihan selvään kahteen kertaan lapsen ikä ilmenee, kun sanotaan, että hän aloitti nyt koulun. Ja kerrotaan toisessa kohtaa, että hän oli vuosi sitten 6 vuotias.
ei ollut kyse siitä että lapsella vain avaimet kotona, vaan hänellä oli nälkä ja sitten se että äiti on bongattu baarista. Jos äiti istuu baarissa edes yhdellä noin pienen ollessa yksin kotona se on mielestäni rikos. Jättäkää jo se viina ja huolehtikaa lapsistanne ja viettäkää aikaa!
se on, että kouluikäinen on yksin. Luuletko, että kouluikäinen viedään joka aamu kouluun ja haetaan pois sieltä? Jessus, mikä kukkahattu-sossutantta.
Yleensä äidit ovat työssä.
jos vanhemmat ovat töissä. Muuten ei.
kouluikäinen ja nyt siis ekaluokkalainen on suurimman osan päivästä yksin ja yöpyy yksin.
Minkäs sille sitten naapurit voivat.
Sitähän on niin, niin houruttu, että koko kylä hoitaa. Tuossa nyt yksi lapsi olis naapureiden apua vaille. Mitä tehdään, kiljutaan sossua paikalle.
paremmin jos äiti olisi yhteistyöhaluisempi.
Ei halua, että heidän asioihinsa puututaan.
syynäämään, jos haluat, olet tosi outo äiti.
Mikä kirjoituksessani viestii sellaista, että haluan ehdoin tahdoin sossua kenenkään kotiin syynäämään?
Mitä sinä Helinä itse tarjoaisit tässä tapauksessa yhteisöllisenä apunasi?
ja sitten toimisin lapsen tahdon mukaan.
Lisäksi lapsihan on koulussa, joten kaipa opettajakin huomaa, jos jotain vakavaa ongelmaa lapsella on. Reipas lapsihan tuo on eikä sellainen alistettu pelokas hiirulainen, jollaisia kaltoinkohdellut kaiketi ovat.
Eihän kukaan halua sossua kotiinsa syynäämään, mutta voisiko sinulle Hellu joskus tulla mieleen,että LAPSI voi tarvita APUA.
Ajatelkaa penteleet asiaa joskus lapsen kannalta, älkääkä vain itsenne. Aina vaan MINÄ; MINÄ; MINÄ....Minun oikeuteni , minun elämäni, minun koskemattomuuteni, MINÄ, MINÄ.
kun yh-äiti nappasai korttelin tavoitelluimman poikamiehen. Älä nyt sinäkään kaikkien motiiveja ja "auttamista" ota todesta. Kaikkea se kateus teettää.
Keksitty juttu tuolta naapurilta.
Onko siltä lapselta naapurit kysyneet, onko lapsi itkuinen, onko lapsi pelokas, onko lapsi surullinen. Päin vastoin, lapsi nyt ainakin on hyvin sosiaalinen ja yhteisöllinen, ja uskoo kai muidenkin olevan, vaikka erehtyy nyt pahan kerran. Turkin soittaisi kenenkään naapurin ovikelloa, jos arvaisi, että se ovi johtaa huostaanottoon ja lastenkotii. Hyvin paljon pahempi pitää olla lapsen tilanne, jotta sossutantta pystyisi tarjoamaan lähtötilannetta PAREMMAN tilanteen lapselle.
Reippaus ei kuule ole merkki siitä ,etteikö olisi kaltoin kohdeltu. Usein päinvastoin. Lapsen on aika pakko oppia "reippaaksi" pysyäkseen hengissä. Kun 2 vuotiaasta oppii itsestään huolehtimaan, koska sitä ei kukaan muukaan tee, niin kyllähän se teidän tietämättömien silmissä näyttää niin suloisen reippaalta että...
Miten sinä voit tietää jutun olevan "keksitty". Tuollaista aloittajan kuvaamaa tapahtuu koko ajan joka kaupungissa.
Sitten kun sinä Hellu myönnät, että KAIKKI ihmiset eivät hoida lapsiaan ja on tilanteita ,missä ulkopuolisten on puututtava asiaan LAPSEN EDUN takia, alan minäkin ottamaan kirjoituksiasi hieman vakavammin.
Maailma on paha paikka Helluseni, ja silmien ummistaminen ei sitä paranna.
Sanoin jo aloituksessa, että en itsekään hyväksy turhia ilmoituksia, enkä tosiaan ole ilmoittanut tässäkään tilanteessa. En ole kokenut siihen tarvetta, koska ilmoituksia on tehty jo.
Mutta en käsitä puheita jostain tavoitelluimmasta poikamiehestä, on sarjassaan yhtä käsittämätöntä kuin tänne tulevat järjettömät haukkumisetkin. Äiti on muuten selittänyt lapsen yksinoloa sillä, että Helinän mielestä tavoiteltu mieshenkilö ei voi sietää lasten metelöintiä, siksi lapsi häädetään yksin heidän kotiinsa, pois "kaupungin tavoitelluinta" miesystävää häiritsemästä. En myös ymmärrä, mistä Helinä vetäisi tuon, että lapsi on reipas. Ei minusta kovin reippaalle ja iloiselle vaikuta ainakaan.
Enkä ymmärrä sitäkään, että lapsen asiaksi pitäisi jättää harkinta siitä, onko hänellä kaikki hyvin vai ei. Siis siinä on Helinän yhteisöllinen auttaminen.
Ja toinen ilmoituksen tehneistä on kyseisen lapsen parhaan leikkikaverin vanhemmat. Heidän yhteisöllinen auttamisensa oli aikanaan loppunut siihen, että lasta tarjottiin heille yöksi monta kertaa viikossa. Lopulta he olivat alkaneet kieltäytyä jatkuvasta yökyläilystä, jolloin äiti oli luvannut vaikka pienen korvauksen, että pääsee tärkeisiin menoihinsa. Ikinä ei yhden euron korvausta tullut, vaikka lapsi söi naapurissa 5-6 ateriaa viikossa ja yöpyikin joskus pari kertaa viikossa.
Yh äiti on yrittänyt hankkia lapselleen hoitajaa menojensa ajaksi. Ehkä hän on sellaisen sitten löytänytkin niiksi öiksi, jolloin naapurit uskovat lapsen olevan yksikseen.
Ei siinä ole mitään pahaa, jos viettää aikaansa muualla kun on hommannut lapselle hoidon tai hoitopaikan. Jos naapuri ei halua hoitaa, niin se on ymmärrettävää, mutta ei kuitenkaan lastensuojeluilmoituksen aihe, sillä joku muu on varmaan suostunut.
Se tavoiteltu poikamies alkaa kuulostaa mielikuvituksen sijasta nyt entistä todentunteisemmalta, jos te ootte noin yksinkertaista väkeä seillä päin.
ihmettele enää, että tällä palstalla riidellään.
Lapsi vain itse sanoo ihmisille esim. klo 23 pihalla, että ei halua mennä kotiin, koska joutuu olemaan yksin siellä. Sitten kun tätinsä oli paikalla, ei lasta pihalla myöhään näkynyt.
Mutta kyllä tämän palstan asenne nyt on selvinnyt näistä kirjoituksista. Tiedän kyllä, että aiheettomiakin huostaanottoja ja turhia ilmoituksia on olemassa, mutta tässä tapauksessa ei tosiaan ole kyse turhasta valittamisesta. Se vain selvisi myös, että ei ainakaan nimimerkeillä "Helinä" ja "Lapsen etu - tapetaan äiti" ole asenteet ihan kohdallaan.
Olen samaa mieltä, että Suomessa lapselta vaaditaan huomattavan aikaisin itsenäistä selviytymistä ja reippautta. Nyt tähän epäkohtaan, jota ennen pidettiin meriittinä, on tullut takinkääntö. Ongelmana on vaan se, että kun tässä maailmassa ei kansalaiset toimi kuin jojot, asiantuntijoiden milloin minkäkin tuulen mukaan kääntyvän pään tahtiin. Siksi varmasti tulee vielä paljon vastaan reippaita ja itsenäisiä pikkulapsia, säälittävää sinänsä, mutta ei perustetta sossutantan syyniin saati huostaanottoon kuitenkaan. Jokaisella kun on oikeus vapaassa maassa karaista lastaan itsenäistymään alakouluikäisenä varsinkin nyt, kun se vielä viimevuonna oli ihan toivottua suhtautumista lapseen. Huostaanottoonhan on johtanut se, että äiti on liian lempean huolehtivainen ollut taaperoaan kohtaan eikä ole antanut sen parivuotiaan itsenäistyä kuten kuului silloisen näkemyksen mukaan. Jotenka lusikoidaan nyt vaan, mitä on tullut keitettyä.
jotka laiminlyövät lapsiaan, joilla on salattavaa ja joilta on lapset viety perustellusti.
Tuo oli ensimmäinen konkreettinen asia, minkä vuoksi lapsesta on aiheellisesti syytä olla huolissaan. Miksi vedätit epämääräisellä retoriikallasi keskustelun näin pitkälle, ennenkuin kerroit tuon? Nautitko siitä, että saat ihmiset lankaan. Ilmeisesti. En enää usko koko juttua, kun et heti alussa rehdisti kertonut, mikä on lapsen kohtalo. Nyt vasta keksit tuon.
Jos 6-vuotias lapsi on yksin ulkona klo 23.00 eikä kotona ole ketään, niin kaikki aikuiset, jotka hänet sinne jättävät, ovat heitteillejättäjiä. Hänet olisi pitänyt ottaa tiedän muiden kotiin ja soittaa äidille.
yksioikoista.
Mutta vaikka itse on kokenut vääryyttä, olisi ymmärrettävä myös se, että avuntarpeessa olevia lapsia on olemassa. Vaikka oman lapsen kohdalla huostaanotto oli liioiteltu tai väärä toimenpide, niin ei se silti sitä kaikkien kohdalla ole.
myös huostaanottojen epäkohtia ja oletan, että normaalisti ihmiset uskovat mitä joku asiallisesti kirjoittaa, eivätkä ala haukkumaan ja vääntelemään kirjoitusta toiseksi. Sanoin myös sen, että en halua toisten asioista tarkemmin täällä kertoa, mutta jos ei vakuutus ilmoitusten aiheellisuudesta riitä, niin turha jatkaa tämän enempää.
Vähintään outoa edes väittää sitä vedätykseksi.
Ja minulle sama uskotko vai et. Olet jo karvasi näyttänyt tässä asiassa. Ja kuule! Olen aikanaan kyllästymiseen asti sitä lasta hoitanut ja soitellut äidille, ei ole minun vastuullani enää! Eri juttu, jos olisin päivät aina kotona, mutta kun en ole ja harva täällä on, vaan jokaisella on oma työnsä, lapsensa ja oma elämänsä hoidettavana.
Minä en enää yhdenkään humalaisen ihmisen itkuvirsiä ala yötä myöten kuuntelemaan, kun itsellä on aamulla töihin lähtö. Ja kokemuksesta sanon, että kun sen lapsen ottaa kerran, on ihan sama pyytää häntä muuttamaan meille. Niin että se niistä sinun loistavista ideoistasi tässä asiassa.
kyllä yhteisöllisen auttamisen ihan eri tavalla kuin sinä ilmeisesti.
On oikeaa auttamista hoitaa lasta välillä, että äiti saa levätä tai pääsee asioille. Oikeaan asiaan avun pyytämistä ei ole se, että jatkuvasti käytetään toisten hyväntahtoisuutta väärin hyväksi ja vaaditaan naapureilta jatkuvaa maksutonta lapsen hoitoa siksi, että saa joka päivä vetää päänsä sekaisin. Siis pitäisi auttaa alkoholistia ylläpitämään väärää elämäntyyliään?! Ikinä hän ei ole minuakaan pyytänyt minkään muun takia hoitamaan lastaan kuin kapakkaan menon takia. siihen päälle sitten kaikki muut lieveilmiöt, yölliset soittelut ja ovikellon pimputtelut, rahan lainaamisen kiristämiset ym.
että oletkin sossuille ilmoittamassa äidistä sinuun kohdistuneen käytöksen vuoksi, eikä niinkään lapsen takia. Lapsi on vain pelinappula, silloin kun aikuiset riitaantuu keskenään. Kyllä tuo jättää sinua vaivaamasta, jos uskallat sanoa suoraan hänelle itselleen. Nimittäin lastensuojeluviranomaiset eivät auta aikuisia naapureita heidän hädässään, joten kyllä se ovikello soi keskellä yötä rahapulassa, vaikka lapsi napattaiskin huostaan.
lapset otettiin huostaan,
mikähän se sossun sanomana lie olikaan?,
juuri liian kiinteiden suhteiden vuoksi.
Onkos se nyt sitten niin
että tänä vuonna on lastensuojeluviranomaisenkin mielestä hyvä
että vielä 12 vuotiaskin on vanhemmissaan kiinni kuin tatti.
Ja viime vuonna se tiivis suhde olikin vielä lastensuojeluviranomaisten mielestä todella erittäin painava ja vakava syy
ottaa lapsia huostaan.
____________
Niin ne vaan MLL:n omatkin nettisivut vanhemmille kertovat ja opastavat ihan jotain muuta
kuin mitä uutiset kertoivat Kallandin sanomisista
-- ettei alle 12 v pidä jättää yksin kotiin.....
http://vanhemmat.mll.fi/lapsi_kasvaa_ja_kehittyy/7-9vuotias.php?dir=/lapsi_kasvaa_ja_kehittyy
7–9-vuotias lapsi
...........
Kouluun lähtijän valmiuksia ovat mm.:
* Lapsi kykenee suoriutumaan tietyistä perustarpeista itsenäisesti, esim. wc:ssä käynnistä, käsien pesusta, syömisestä, riisumisesta, pukemisesta ja takin ripustamisesta naulaan.
* Lapsi pystyy olemaan erossa vanhemmistaan koulupäivän ajan ja tarvittaessa toimimaan itsenäisesti koulupäivän jälkeenkin. Lapsen pitää tietää kuka aikuinen hänestä kulloinkin huolehtii
................
http://vanhemmat.mll.fi/lapsi_kasvaa_ja_kehittyy/9-11vuotias.php?dir=/lapsi_kasvaa_ja_kehittyy
.......
Tytöillä esimurrosikä alkaa keskimäärin 9–12-vuotiaana, pojilla pari vuotta myöhemmin.
..............
Esimurros- ja murrosiässä lapsen on vähitellen kypsyttävä itsenäisyyteen ja etsittävä uudenlainen suhde itseensä ja vanhempiinsa....
Mikä ihme Hellua ja "lapsen etu":a vaivaa???
Onko niin vaikea käsittää että todellakin joskus on parempi ottaa lapsi huostaan kuin antaa hänen kärsiä kotona. Ehkäpä tämä huosta avaisi äidin silmät ja ehkäpä silloin juominenkin loppuisi??? Onko todellakin hyvä antaa lapsen olla yksin kotona nälässä...
Minulla ei koskaan tulisi mieleenkään lähteä baariin ja jättää lapsia yksin. Ehkä olen tiukkis tämän asian suhteen. Itselläni oli juuri tuollainen lapsuus, elätin itseni 10-v alkaen ja periaatteessa asuin yksin, eipä äitiä näkynyt. Silloin niin monesti toivoin asuvani jossain muualla... Meidän koti on alkoholi vapaa alue, meille ei edes krapulassa pääse sisälle :)
Ainahan tietysti naapurit voivat yrittää auttaa lasta, mutta mitä se hyödyttää? Äiti huomaa, että kyllä naapurit hoitaa ja jatkaa juomistaan. Toteutuuko tässä lapsen etu? Ei todellakaan. Äiti saa vain ilmaisia hoitajia ja vielä jää enemmän rahaa juomiseen kun ei tarvitse ruokaakaan ostaa.
Haluaisitko/laittaisitko oman lapsesi samaan tilanteeseen???
Tuskin.
Ongelma on nyt siinä, että lastensuojelun taso kun on mitä on, niin pitää aina tarkkaan mielestäni harkita, onko lastensuojelulla tarjolla PAREMMAT olot lapselle, kuin mitä nuo missä hän nyt on.
Olisi aivan kamalaa, jos tuo aloituksessa kerrottu poika joutuisi vaikka mattoterapian tai jonkun muun hullun hoitajan uhriksi. Näinhän voi käydä jopa raittiiden äitejen lapselle.
Säälittää, tottakai tuo lapsi, mutta mihin hän joutuisi lastensuojelun hampaissa. Lastenkotiin. Onko siellä suljetussa laitoksessa sitten parempi kuin nykyoloissa? Ei, sen perusteella, mitä lastenkodeista on kerrottu. Mikään ei pojan kohdalla muuttuisi, yhtä yksin hän olisi lastenkodissa kuin nytkin, ilman äitiään vielä. Hoitajat vaihtuvat taajempaan tahtiin kuin naapurit.
Sossut kävivät, mutta jäävät odottamaan suurempaa hätää lapselle, kuin mitä hänellä nyt on, koska tietävät itsekin, ettei heillä ole kotioloja parempaa tarjolla.
Mitä tulee tuohon mainintaan, että sisko sanoi äidin pahoipidelleen itseään, niin juoruamisen sijasta tai ainakin ohella, olisi luullut siskon tekevän pahoinpitelystä rikosilmoituksen. Muuten jää pelkän panettelun asteelle siskon touhut.
Ja kai sillä pojalla jossain on isäkin, mistä naapurit eivät ole tietoisia, koska eivät tiedä lapsen asioista juurikaan muuta kuin mitä toinen toisiltaan kuulevat. Olisi kamalaa, jos pojan asiat pantaisiin entistä kurjemmiksi juorujen takia.
Huomaathan eron nimimerkkien "Lapsen etu" ja Myöhemmin käyttöönsä ottaneen "lapsen etu-tapetaan äiti" välillä. Olen nimimerkki "lapsen etu" ja tiedän tasan tarkkaan että tarpeellisia huostia on. Meillä niitä on tuolla nukkumaan käymässä useampi kappale.
Kiitos muuten sinulle useista asiallisista ja ajatuksia herättävistä kirjoituksista.
kaksinaamainen kyttääjä?
Kyttääjä:
Olet niin herkästi provosoitavissa, että onkohan nyt lapsillasi kaikki ihan kunnossa. Suositan, että kaivat sosiaaliportista lastensuojelukaavakkeen ja kuvaat siinä vaikeuksiasi tulla toimeen naapureidesi kanssa ja että pelkäät lastesi puolesta. Sitten vain lappu menemään ja sossu järjestää teille hauskaa moneksi, moneksi vuodeksi.
En usko, että lapsi on klo 23.00 ulkona yksin. Tämän kyttääjän lapset saattavat olla. Miksi kyttääjä et todellakin olisi hakenut lasta kotiisi, jos olit hänestä huolissasi. Koska kyttääjä ei pätkääkään piittaa lapsesta, vaan haluaa jotenkin ja jostakin syystä murtaa tuon äidin.
naapurivihaa, -kateutta ja perättömiä juttuja perheestä, pojan äippä?
Tämä aloittaja ei "uskalla paljastaa kaikkea" ja kuitenkin hän on kertonut jo kaikkein intiimempiä juttuja "kaksinaamaisesta" äidistä.
Paljastapa aloittaja nyt kaikki. Tähän mennessä kertomasi, vaikka olettaisi sen pitävän paikkansa, §40 ehdot lapsen terveyden ja kehityksen vakavasta vaarantumisesta eivät täyty (Lastensuojelulaki 417/2007). Lapsi käy koulua ja jos hänellä olisi hätä se varmaan näkyisi myös koulussa. Lapsen hätä liittyy nyt tässä tapauksessa häiriintyneeseen naapuriin?
Seurusteleeko äiti todella tuon miehen kanssa, vai ovatko he vain naapureita? Liikun itse usein naapureiden kanssa vaikkapa kaupassa ja läheisessä kahvilassa. Vierailen myö heidän kotonaan ja he meillä. Enkä seurustele heidän kanssaan muutoin kuin naapureina.
Onko sinulle käynyt naapuripiirissäsi niin, että olet jäänyt yksin? Kyttäämisen takia. Meidän naapurissakin on yksi sellainen tapaus.
Ajattelepa itseäsi, miten mahtavana esiinnyt täällä ja pidät itsestään selvyytenä, että kaikki kertomasi asioistasi on totta...
Kummallista, että tuolla asenteella ensimmäisenä käyt kimppuun ja haukut törkeimmällä tavalla sellaisen ihmisen, joka myös puhuu totta, mutta ikävä kyllä sellaista totuutta, joka ei satu sinua miellyttämään. Minä sanoisin noita juttujasi jo aika kilahtaneiksi, mitä minusta olet vääntänyt täällä - ja ihan vain sen takia, että kerroin totuuksia eräästä naapurista taloyhtiössämme, joita sinä et tunne ollenkaan, et ilmeisesti ketään täältä, et minuakaan.
Edelleen vaikuttaa, että et ole edes vaivautunut edes lukemaan kaikkea, mitä tästä jutusta on kirjoitettu. Kunhan raivoat ja nälvit vain, purat jotain omia angstejajsi tuntemattomaan ihmiseen tuntemattomasta tilanteesta. Minulla ei ole mitään tarvetta tulla toisten ihmisten asioista valehtelemaan ja vääntelemään tänne, mutta koska et pysty asiallisesti suhtautumaan tähän, niin taitaa olla aihetta kysyä, minkä verran valehtelet ja värität omasta asiastasi.
"seurusteleeko äiti todella tuon miehen kanssa", voi tsiisus sentään. Ei sinulla tosiaan ole kaikki ihan kohdallaan. Yritä nyt saada sinne pieneen päähäsi edes yksi asia! Vaikka tämä, että minä en ole mikään kyttääjä tässä asiassa! Mutta kai nyt normaalilla ihmisellä lapsen kohtalo alkaa vaivata, kun siitä niin paljon huolehtivat ne, joiden lasten kanssa tuo kyseinen lapsi on enemmän tekemisissä. Jätä nuo sairaat omat kuvitelmasi minusta nyt ihan tyystin syrjään, jos siihen kykenet!
Mistä minä tietäisin, mitä taloyhtiössä tapahtuu, jos en olisi ihmisten kanssa tekemisissä? Voi jumalauta, että voi olla typeriä ihmisiä tässä maailmassa. Jos et pysty asiallisesti tähän suhtautumaan, niin voisitko lopettaa sitten puuttumisen ollenkaan. Sinä se taas tietysti olet maailmannapa ja sinun pieni maailmasi omine kyttineen on tietysti koko maailma, mitään muuta ei ole olemassakaan. Olet kuin pahin häirikkö, joka tulee irvistelemään tälle palstalle.
Olet kuin pahin häirikkö, joka tulee rääkymään tälle palstalle. Sovitaanko niin, että puhut tästä eteenpäin suoraan itsellesi ne ongelmat, jotka nyt häiriintyneen mielesi mukaisesti yrität vierittää toiselle. Miten vieraiden ihmisen asiat muuten voisivat saada aikaan sinussa tuollaisen reaktion?
Jos piruilun sijasta ihan oikeasti haluat tietää, miksi aikanaan ilmoitin tuolle äidille, että minun taholta tuleva auttaminen on loppu, niin ole hyvä ja lue, mitä olen tänne kirjoittanut. Välit eivät ole poikki, kuten sinulla taitaa olla useimpien ihmisten kanssa sossut mukaan luettuna, mutta minä tiedän, missä kulkee järkevän auttamisen raja ja missä ei.
Murtaa äidin! Kyllä olet itsekäs omien paskojesi ansiosta! Noin edesvastuuttoman äidin hyysääminen on parasta lopettaa siinä vaiheessa, ennen kuin lapsi on murrettu lopullisesti. Mutta sitähän sinä et tietysti pysty ymmärtämään, koska sinulle on omasta näkökulmastasi tärkeää vain, miten äiti voi, muulla ei ole väliä.
Ja kaivapa kalenterisi, minkä verran sitä koulua on ehtinyt olla tänä vuonna, kun sekoilet noissa kirjoituksissasi. Sitä minäkin toivon, että koulussa huomataan, mikä tuon lapsen tilanne on ja mahdollisimman pian. Kyllä siitäkin mainitsin jo aikaisemmin, mutta sekin sinulta jäi suuressa mahtavuudessasi huomaamatta, kuten moni muukin asia.
Sori Hellu, mutta nyt voisin heiman kinata kanssasi:)
Niinpä niin, "mattoterapia", koettu on, mutta nyt poika on paikassa mistä minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa. Tiedän ettei kaikki paikat ole hyviä, mutta ei kaikki ole huonojakaan. Eka paikkammehan oli täysi susi...
Minä en vain voi sietää yleistämistä.
Kaikki vanhemmat eivät ole juoppoja ja narkkareita, kuten ei kaikki sijaispaikatkaan ole paskoja.
Täällä nyt vain on kirjoitettu niista huonoista, (mikä on todella hyvä asia) mutta kertaakaan ei ole ollut ketjua: hyvät paikat... "Kuka niitä nyt haluaisi mainostaa..."
Jos minun siskoni (jota ei kylläkään ole) löisi minua, en tekisi rikosilmoitusta, ellei olisi sairaala reissu... tai serkku, tai joku muu sukulainen...
Mitä isään tulee, tottakai se on jossain, mutta on myös vaihtoehto ettei isä tiedä jälkikasvustaan mitään. Voi se isäkin olla juoppo tai voi olla ettei halua pitää mitään yhteyttä... Kaikki tämä on vain arvuuttelua...
Se mikä tässä on tullut ilmi on miten eriarvoisesti sosiaali kohtelee lapsia. Ne jotka tarvitsevat apua kotioloihin ei saa ja ne jotka tarvitsevat tukea kouluun joutuvat huostaan.
On yksi asia mikä minua kiinnostaa...
Onko tehty minkäänlaista tilastoa lasten kotiutuksesta??? Miten pian lapsi on palannut ex-juoppo äidin luo ja miten nopeasti palannut kotiin kun on kyse ollut neurologisista ongelmista??? Helpompi kun on todistaa että on lopettanut juomisen kuin että kyse on todellakin neuron puolen ongelmista...
mieltä. Vaikka jokaisella aikuisella on velvollisuus auttaa hädässä olevaa lasta, ei se todellakaan tarkoita sitä että pitäisi useana iltana viikossa ja jopa öitä hoidella naapurin laiminlyömää lasta. Jokaisen vanhemman tulee itse huolehtia jälkikasvustaan. En tosiaan käsitä myöskään Helinän kärkeviä kommentteja kun neuvot vielä ovat aika utopistisia. En usko että kovinkaan moni on valmis valvomaan öitä naapurin lasta vahtien kun tämän oma äiti on miehissä. Oikea toimintatapa olisi kenties ottaa se lapsi sieltä pihalta turvaan jos hän siellä on yksinään klo.23 ja sitten soittaa sosiaalipäivystykseen jos ei paikallinen sossu kerran korvaansa lotkauta. Jos ei sosiaalipäivystys reagoi, niin sitten lapsi pitäisi viedä poliisilaitokselle ja kertoa että se on heitteillejätettynä pihalle. Poliisien kuuluisi sitten toimia ja toimittaa lapsi turvaan. Ehkäpä tuo äityli sitten heräisi todellisuuteen. Ja jos ei herää niin sitten hän ei ole lasta "ansainnutkaan". Hän sitten siinä tilanteessa valitsee miehen, jos alistuu tämän tahtoon ettei lapsi saa hänen luonaan olla. En kyllä yh-äitinä käsitä, kuinka joku äiti voisi alistua moiseen vaatimukseen. Kuvastaa ehkä sitä, ettei lapsi merkitsekään mitään. Itse antaisin moiselle äijälle korkkaria persuksiin, jos ei hyväksyisi lapsiani.
naapurivihasta, jos ihmetystä herättää se että pieni lapsi on illat ja yöt yksin kotona. Eikä todellakaan ole taloyhtiön muiden asukkaiden hoitaa tuo lapsi. Jos ei omaa äitiä tämän vertaa kiinnosta, niin sitten on huostaanotto paikallaan.
Samoilla linjoilla ovat minunkin ajatukseni.
On olemassa huonoja ja hyviä koteja, samoin hyviä ja huonoja sijoituspaikkoja. Se riski kai nykyisessä lastensuojelussa on otettava, että lapsen olot eivät parane, mutta aina on olemassa se mahdollisuus, että paranee paljonkin. Enkä minäkään voi sietää yleistämistä, enkä epäoikeudenmukaisia arvuutteluja kenestäkään.
Tuolla kyseisellä lapsella isä asuu lähettyvillä, on juoppo, ei ole huoltajuutta lapseen, on töissä satunnaisesti, yleensä ei, mutta tapaa lastaan toisinaan.
Kotiuttamisesta en ole nähnyt tilastoja minäkään.
Ymmärrän että sinulta on otettu lapsi huostaan, mutta niin on minultakin ja jäi vielä 3 kotiin. MUTTA nyt ei ole kyse meistä ja mitä me tahdomme. Onko niin vaikea käsittää että (valitettavasti) huostaanottoja todellakin tarvitaan??? Emme elä täydellisessä maailmassa.
Mielestäni aloittaja on aidosti huolissaan. Täytyykö heti alkaa haukkua jos kyselee apua/neuvoja. Olen kyllä oppinut 1,5-v aikana että yleisin vastaus on minunlaisilleni, huostaanotetun vanhemmalle: katso peiliin, älä ruikuta jne.
Unohtakaa hetkeksi itsenne ja ajatelkaa lasta.
Minun mielipide on että lapsen paikka on kotona mutta joskus on parempi olla muualla.
Olen todellakin nähnyt miten viina vie ihmistä ja lapset jää unholaan. Onneksi tässä tapauksessa yksi käynti sosiaalissa riitti. Kaikille se ei riitä.
Ja mikä pahinta viinassa on: se tuo mukanaan pahoinpitelyn, oli se sitten vaimon, miehen tai jopa lapsen pahoinpitely.
Vaikka en itse juo, en vihaa niitä jotka juovat. Mielestäni viina ja lapsi/lapset eivät kuulu yhteen.
Entä sitten vaikka aloittaja olisikin keksinyt koko jutun? Mitä en usko.
Vastauksista saa yllättävän monia asioita selville...
tosi myöhään ulkona oloja ja sellaisen aikana oli tuo edellä mainittu sairaanhoitaja äiti soittanut sossupäivystykseen, josta sanottiin, että he eivät ehdi tulla samana iltana tai yönä. Olivat käskeneet soittaa oman alueen sossuun seuraavana päivänä ja kehottaneet jakamaan naapureillekin sitä numeroa, koska tämä tapaus nyt on yleisesti tiedossa täällä asuvien lapsiperheiden kesken.
mahdollista ettei sosiaalitoimi reagoi?! Seuraava heitteillejättö kun tulee niin soittakaa taas sosiaalipäivystykseen ja jos eivät "ennätä" tulemaan apuun niin viekää lapsi lähimmälle poliisilaitokselle ja kertokaa heitteillejätöstä. Onhan tuohon saatava apua! Ei tietysti aina ole takeita että poliiseiltakaan saa apua, osaavat olla todella välinpitämättömiä kun sille päälle sattuvat.
onnistuisi tuo ehdotus ottaa poliisiin yhteyttä. Heistä olisi fyysistä vastustakin, jos äiti tulee päälle raivohulluna sen jälkeen.
Tuolla sijaripalstalla oli vastaavantyyppinen huolestuminen, sillä erotuksella, että naapuri oli huolissaan sijoitetusta pikkutytöstä. Tätä naapuria haukuttiin väellä ja voimalla kyttääjäksi, kun hän oli huolissaan surumielisestä 5-vuotiaasta tytöstä, joka oli sanonut että ne ei päästä häntä äidin luo. Minäkin huolestuin. Tervetuloa kaikki huolta kantavat peesaamaan vai onko niin, että huoli sijoitetusta on aiheeton mutta huoli kotona elävästä aiheellinen noin niinku lähtökohtaisesti. Varsinkin aloittajan mielipide kiinnostaisi kovasti tuohon ketjuun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4000000000000041&posting=22000000036987050
kun vähän jututtaa. Toisaalta tuon olisi voinut jättää juttuttamatta, kun ei hänellä ollut mitään asiaa.
Ai niin tuo oli se naapuri, joka läksi aikaisin töihin ja sijariperheen ikkunoissa oli verhot. Tuohan voi olla aiheellinen huoli, kun lasta hoitaa joku vieras rahastaja, eikä oma äiti. Suomeenhan on tulossa uusi laki laitosten valvonnasta, toivottavasti käsittää myös lastensuojelulaitosten valvonnan. Onkohan tuo sijarivalvontakin ihan yhtä retuperällä kuin laitosten?. Laitoksiahan valvotaan nyt vain nimellisesti pääasiaassa lääninhallituksien riittämättömin resurssein.
kyttääjä?
Apua! ;)
Kirjoittanut: naapurin täti 12.8.2008 klo 22.01
Siis, apua! Meilläkin on usein verhot kiinni jopa koko päivän.(siis sälekaihtimet)tai ulkoapäin ne näyttävät kuin olis kiinni, mutta ei se sitä tarkoita välttämättä, että meillä nukuttais ja maattais puoleen päiviin. Tulee vaan sisälle niin turkasen kuuma jos vaikka aurinko paistaa koko pitkän päivän lattiasta kattoon ulottuvista ikkunoista sisälle.Ja toisaalta, mitä helkutin väliä sillä on jos vaik maattaiski. Voihan se olla, että meillä on yöllä oksennettu, kuumeiltu tai vaik valvottu jostain muusta syystä ja sitten otetaan univelkoja takaisin päivällä. Miksi ihmisten pitää aina olla niin kauhian ilkeitä toisia kohtaan? Aina epäillään pahinta,haukutaan ja maalaillaan toisista piruja seinille. Mitäs jos ottaisit joku päivä vaikka kahvipaketin kainaloosi ja menisit rohkeasti soittamaan sen naapuri-kummajaisen ovikelloa, kysyisit, että keittäiskö kahvit ja voisit vaikka huomata, ettei se naapurin täti olekaan ihan taukki :).. "Pahimmassa" tapauksessa saatat saada vaikka uuden ystävän, vai onko liian suuri riski joutua toteamaan naapuriperhe normaaliksi jolla nyt vaan on hiukka erilainen rytmi kun teidän perheellä
Aloittaja ei käsitykseni mukaan olekaan tehnyt yhtään ilmoitusta sossuun. Viisaana ihmisenä juuri sen takia, että sossu saattaisi kiinnostua hänestä ja lapsistaan. Siksi hän keskustelee vain naapureiden kanssa tuon lapsen asioista.
Voi olla oman elämän ongelmat taustalla, toisen elämää hämmentäessä ei niinkään tarvitse katsoa sinne omaan pesään. Tai osamotiivina.
Sen verran tiedän omasta kokemuksestani, että naapurit oman elämänsä yksitoikkoisuudessa ja sosiaalisissa vaikeuksissaan keksivät mitä monenmoista juttua ja alkavat itsekin jotenkin uskoa niihin, siltä ainakin tuntuu. Jokin naapuri jostain näkemästään kehittää pakko-oireessaan saadakseen itselleen mielihyvää, jutun jota toinen sitten totena oman elämänsä katkeroittaman kertoo eteenpäin ja siunailu alkaa. Naapureiden jutut ilmenee sitenkin, että ihmisten käytös muuttuu juorun kohdetta kohtaan ja siitä voi arvailla juttuja taasen olevan liikkeellä vaikkei kukaan eteen tulisi sanomaankaan. Vaikka yleensä aina joku kylläkin kertoo.
Tuo, että ap. ei ole ottanut lasta luokseen kun on huomannut tämän olevan ollut avun tarpeessa jo pitkään ja soittanut sosiaalipäivystykseen, että tulisivat toteamaan tilanteen, puoltaisi tätä kyttäystä. Suoraa ja asiaan kuuluvaa toimintaa ei ole ap. tehnyt. Vai onko hän välinpitämätön, sitä ei kirjoituksista kylläkään usko, koska hän kertoo hoitaneensa naapurin lasta jo pitkän aikaa.
Lasta on autettava joka kerta kun huomaa, ei siten että nyt kun olen kyllästynyt, niin en anna ruokaa enkä päästä kotiini vessaan. Naapurit ruokkivat tilanteella itseään, se on varma. Olkootkin niin, että lapsi on ollut avun tarpeessa ja äiti ties missä. Sossukaan ei todellisuudessa puutu densujen vanhempien touhuihin herkästi, heillä ei juuri ole muuta avohuollon tukitointa kuin päihdepalveluja mitä on ja jos heidän pitää puuttua sellaisten vanhempien lasten hoitamiseen heillä on tarjota tukitoimia, päihdehuoltoa siis se mitä on.
Jos tuo lapsi on pärjännyt tähänkin saakka, hänelle on ikää kertynyt jo ja hän pystyy aina paremmin pitämään huolta itsestään ja äiti pitää kodin kunnossa ja ilmeisestikin lapsen vaatteessa. Ruokapuoli on hakusessa. Ei sijaiskodeissa saa sielläkään ruokaa kaikissa, pitää siivota ja pestä pyykkinsä. Leipomon takahuoneesta hakevat kerran viikossa säkillisen leipää ja sitä lapset syövät itsenäisesti. Voisi tuo lapsi hakea pitsaa lämpimäksi ruoakseen, niinhän sijoituskodeissakin tehdään. Sijoituksessa häneltä muserretaan sekin hyvä, mikä hänellä nyt on.
Tässä on "arsinkin aloittajan" mielipide, joka löytyy ketjusta, rouva voi tarkistaa. Eräillä ihmisillä kun on kykyä tarkastella jokaista tilannetta omana asianaan realistisesti ilman toisten mielipiteiden ja kirjoitusten toiseksi vääntelyä ja pahanilkisyyttä, kuten eräät näyttävät harrastavan:
"Kyllä aloittaja ihan aiheesta kirjoittaa siinä mielessä, että jos monet naapurit ovat kiinnittäneet huomiota tuon perheen huonoon lastenhoitoon, niin saattaa se hyvin pitää paikkansakin. Kyllä niitä perhehoitosopimuksia paljon joutuvat sossut purkamaankin ihan vain sijaisperheen takia ja nimenomaan siksi, että lapset ovat siellä huonoissa oloissa.
Ja laittomia sekä tukien ja lakisääteisten palvelujen puutteen takia tehtyjä huostaanottoja on niin paljon, että kyllä minullakin hälytyskellot soisivat, jos 5-vuotias surullisena valittaisi, että "ne ei anna mennä äidin luo". Kyllä näitä surullisena valittajia löytyy, eikä ihan vähän löydykään.
Tuosta kyttäämisestä sen verran, että paljonko täällä on kirjoitettu naapureiden kyttäämisestä siinä mielessä, että "kun kaikki mahdollinen apu varmasti tarjottiin, nähtiin, miten sossusta juostiin siellä vaikka kuinka kauan..." Näin puhutaan, vaikka todellista, perhettä auttavaa apua ei olisi tarjottu ensimmäistäkään. Ikävää, jos kyttääminen sallitaan vaikka vääriksi perusteluiksi huostaanoton aiheellisuudesta, mutta huonon sijaisperheen kyseessä ollen se onkin sitten tuomittavaa.
Mutta en puutu enempää tähän keskusteluun, enkä muutenkaan tämän palstan kirjoitteluun.
Hyvää syyskesän jatkoa kaikille! "
Miten eliminoidaan se mahdollisuus, että tämän aloituksen poika joutuu tuon pikkutytön kanssa samaan sijaisperheeseen. Huolenaihe ei välttämättä katoa minnekkään, muuttaa vaan muotoaan. Siksi olen vastustanut lapsen viemistä kotoaan, kun mitään takeita lapsen onnellisuuden lisääntymisestä ei ole lastensuojelussa tarjolla, päinvastoin.
Mutta kertaus on opintojen äiti:
Ei ole lapsen hyvä olla tuossakaan perheessä, huonommaksi menee vain koko ajan.
Minusta joka ikinen huostaanotto sisältää sen riskin, että olosuhteet eivät parane, joskus jopa huononevatkin kun ottaa huomioon pelkän huostaanoton järkytyksen lapselle.
Mutta aina on olemassa myös se mahdollisuus, että hän pääsee hyvään paikkaan tai parempaan kuin koti, eivät kaikki sijaispaikat huonoja ole, sekin on tosiasia, jota ei voi sivuuttaa.
En ole ikinä ennen nähnyt tuollaista menoa kenenkään lapsen kohdalla, tilanne on siis uusi minullekin. Mutta näinkö tämän pitäisi vain antaa jatkua? Ja tuolla alempana kirjoitin uhkailuista ja suoranaisista kostotoimista, mitä on ollut, ei tämä ole sellainen asia ollenkaan, johon on helppo puuttua.
Että olisi hyvä tuoda enemmän julki myös tämän ketjun tyylisiä esimerkkejä, koska tämä kuvaa mielestäni hyvin lastensuojelun toimimattomuutta.
Eivät tällaiset tapaukset tyhjäksi tee aiheettomia huostaanottoja ollenkaan, häiriköiden kommenteista ei tarvitse välittää, koska kyllä päättäjät tietävät, miten pieleen on menty.
Ja ilmoitusvelvollisuuden lietsominen oli hulluinta, mitä entisestään huonolle tilanteele voitiin tehdä. Ei tuo muuten ole selitettävissä, että sossu ei syvenny niihin enää pintaraapaisua syvemmälle. Näin jäävät todellisessa avuntarpeessa olevat lapset ilman edes yritystä saada apua.
Vai onko meidän, jotka ymmärrämme tilanteen, luovuttava ilmoituksista? Itse en tuohon tilanteeseen puutu näillä näkymin, jos nyt ei jotain kamalaa tapahdu omien silmien edessä, mutta jokainen muu tekee tietysti omat valintansa.
Ja kuten sanottu, ei tänne saa poliisipartiota liikkeelle lasten ilkivallan takia, eikä sossupäivystys ehdi paikalle välttämättä, kun sille soitetaan. Luulisi kuitenkin, että poliisille tehdyt ilmoitukset nimineen ilmoitetaan myös lastensuojeluun, en tiedä.
Yksi lapsi on yksin pihalla, kun et anna toistaiseksi kotona olevan lapsesi leikkiä hänen kanssaan. Et saa sosiaalityöntekijöitä lapsen kimppuun, vaikka olet yrittänyt villitä koko naapuruston ja näiden sukulaisiakin.
SITTEN VIELÄ YRITÄT SAADA POLIISIPARTIOTA PAIKALLE LASTEN ILKIVALLAN TAKIA!
Mitäköhän olet näille lapsille tehnyt? Ei ne syyttä sinun omaisuutesi kimppuun käy. Ja ulkonahan on vain yksi häirikkö klo 23.00, niin siinä suhteessa asiat taloyhtiössänne ovat kunnossa.
Poliisipartiot kirjaavat ylös korkeintaan sinun yhteytietosi ja kun tarpeeksi kauan häriköit heidän työtään, voi tähän puuttua ihan perättömien ilmiantojen takia.
On ihmisiä, jotka todella tarvitsevat poliisin apua. Joku saattaa olla hengenvaarassa. Saattaa olla ihmisiä, jotka tarvitsevat sosiaalipäivystystä, esimerkiksi sairastuneet vanhukset tai vanhempi, joka on loukannut itsensä ja tarvitsee lapsilleen hoitajaa. Jätä nyt tuo kaunainen ja hyödytön touhusi viranomaisten kanssa, korkeintaan kutsut ne kotiisi, koska tunnut olevan avun tarpeessa. Viranomaiset ovat sitä varten, että he auttavat, eivätkä ratko typeriä kahinoita naapurustossa.
Teidän naapurustossa lienee yksi häirikkö palkallisella vapaallaan. Tämän pitäisi hankkia korvatulpat, silmälaput, käsi- sekä jalkaraudat ja toikkaroida oman itsensä kanssa ja jättää kunnon ihmiset rauhaan. Lapsia sinulla itselläsi tuskin on omassa huostassa.
Kyllä ei ole tarvinnut villitä, enemmän he ovat asioita nähneet kuin minä.
Ja mikä helvetin länkytys tuostakin on pidettävä, että en anna leikkiä?
Katsos, kun ikäeroa kyseiseen lapseen on omilla lapsillani 6 ja 8 vuotta, niin eivät ole ykkösehdokkaita olleet leikkikavereiksi ikinä.
Mikä sinua vaivaa?
Kaikki mitä kirjoitat, on omasta mielikuvituksestasi, jonka tasapainoisuutta on kyllä syytä epäillä. Ja minun omaisuuteni kimppuun ei ole käynyt kukaan! Miksi siitä taloyhtiöön ilmoittaisin. Jos yhteistä omaisuutta rikotaan, siitä ilmoitetaan isännöitsijälle, sano mitä sanot omien kaunojesi kanssa.
Ja terve et ole, kyllä sinä nyt olet jo todistanut sen, ei tarvitse riehua enää.
Tuohon tahtiin kun mielikuvitustasi käytät omienkin asioidesi hoidossa, niin kyllä hyvä tulee. Mutta älä paru täällä sitten, kun et saa lastasi takaisin.
Ei poliisit lähde 6-vuotiaan "rikollisen" perään. Hän ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa.
Hämmästelen, että huolesi onkin muuttunut vihaksi. Lapsen etua ei mitenkään aja tuollainen, että hänestä yritetään saada jo 6 vuotiaana rekisteröityä poliisin tiedostoihin tekijänä.
Tiedon rippeitä tapauksesta putoilee niin harvakseen, että et voi aloittaja syyttää keskusteluun osallistuneita siitä, että he eivät heti kylmiltään seiso käsitystesi takana.
Mikä ihme sinua vaivaa???
Etkö lue kirjoituksia kunnolla???
Aloittaja ei ole kertaakaan maininnut että on itse soittanut poliisit paikalle, vai onko?
Kuten aiemmin on ollut kirjoituksia mikä on sopiva ikä olla lapselle yksin, koulun jälkeen, palaan siihen hetkeksi. Useat koululaiset pakostakin joutuvat olemaan päivittäin yksin muutaman tunnin kotona, mutta onko oikein että lapsi on myös iltaisin ja ehkä vielä öisin yksin. Puhutaan nyt 1-3 luokkalaisista. Suomen lakien mukaan olet vasta täysi-ikäinen 18-v. Ei todellakaan tämän ikäisten pitäisi olla yksin.
Eikä varmasti ole kyse ettei lapsi osaisi mukamas ottaa ruokaa kaapista, hän on edelleen lapsi ja mitä lapsi tarvitsee: äidin tai isän mikä huolehtii!
Varmaan kohta saamme jälleen lukea jostain iltapäivälehdestä lapsesta joka hortoili pimeässä yksin kun äiti istui kapakassa...
Ihan oikeesti rauhoitu ja lue rauhallisesti/huolella kirjoitetut viestit.
Sinulla ei ole mitään oikeutta haukkua ihmistä joka on huolissaan lapsesta, oli se sitten naapurin tai ei.
"Lapsia sinulla itselläsi tuskin on omassa huostassa."
Mikä ihmeen kommentti tämäkin oli???
Olen lueskellut kirjoituksiasi jonkun verran ja olen todella pettynyt sihen mitä olet nyt kirjoittanut.
Pojan äippä kirjoitti osuvasti ylempänä että viina tuo tullessaan väkivallan. Mitäs jos tämä äiti pieksääkin lapsensa joku kerta kun tulee baarista kotiin? Pitäisikö vielä silloinkin katsoa sivusta? Mikä siinä on niin pirun vaikea käsittää että joka päivä lapsi joutuu olemaan pitempään ja pitempään yksinään. Pahimmassa tapauksessa lapsi on kohta hautuumaalla ja sitten todetaan: no eipä keritty puuttua asiaan...
Kirjoitat sekavasti:
"Ja kuten sanottu, ei tänne saa poliisipartiota liikkeelle lasten ilkivallan takia, eikä sossupäivystys ehdi paikalle välttämättä, kun sille soitetaan. Luulisi kuitenkin, että poliisille tehdyt ilmoitukset nimineen ilmoitetaan myös lastensuojeluun, en tiedä."
Sinun tiedot ilmoitetaan korkeintaan.
Ensin oli "huoli" yksin pihalla klo 23.00 olevasta lapsesta. Nyt se muuttui pihalla olevaksi ilkivallaksi. Kait tuossa jo poliisitkin menee sekaisin.
Ei tässä mielikuvitusta kaivata, kun viittailee vähän teksteihisi, niin sairasta tekstiä tulee.
- siellä pihalla on lapsi illat yksin ulkona. Lapsi ei saa edes ruokaa ja on yksin, eikä sossu auta
- äiti on aina päissään, muttei koskaan, kun sossut tulee? 10 points, hyvin ajoitettu kestokänni.
- kuka teidän naapurustosta ylipäätään on järjissään sinua lukuunottamatta?
- lapset tekevät ilkivaltaa, eikä poliisi auta
- pirijengi uhkailee, jos teet ilmoituksiasi
- lapset eivät voi keskustella keskenään, kun ovat niin eri-ikäisiä. Aikaisemmin he ovat leikkineet yhdessä lapsen kotona ja tutkineet tyhjän jääkaapin, jossa on tyhjyydestä huolimatta olutta
- äiti seurustelee vain yhden miehen kanssa, mutta yhtäkkiä sinne onkin tullut pirijengi äidin tueksi. Ovatko he lapsen kanssa vai naapurin hurmurimiehen luona?
- epätasapainoinen mielikuvitus? Mikä se on?
- miten olet soittamasa poliisille, jos taloyhtiön omaisuutta rikotaan? Jotainhan siellä on rikottu, koska kirjoitat ilkivallasta
- sinun omaisuuttesi kimppuun ei ole käynyt kukaan. Yhteisen omaisuuden kimpuun ei ole käynyt kukaan. Mitä tämä ilkivalta pitää sisällään?
-
Ja kuka sitä ilkivaltaa nyt tekee? Se yksin pihalla oleva lapsi vai joku vanhempi lapsi? Omat lapsesi, joiden tekosia vierität pikkulapsen ja hänen perheensä harteille?
Alan kohta pingaamaan sinun IP-osoitteesi ja käytätä huomenna katsomassa sitä pihaasi. Se kuulostaa enennäkemättömältä seka...
On otettava yksi asia kerrallaan, olet itse niin sekaisin, että et edes tajua sitä.
Kerro, missä minä olen sanonut tehneeni lastensuojeluilmoituksen?
Vastaa tähän ensin, koska jauhat tätä samaa kysymystä koko ajan. Ota sitaatti siitä kirjoituksestani, jossa kerron, että olen tehnyt lastensuojeluilmoituksen.
Tilanne on se, että tuo kyseinen lapsi on viime viikojen aikana lyöttäytynyt yhteen vissiin yhden kylän pahimman teinihäirikön kanssa. Mielestäni tuo teini kuuluisi suljetulle osastolle psykiatriseen hoitoon, mutta yksinäiselle pojalle näyttää kelpaavan hänen seuransa paremman puutteessa ja päin vastoin.
Ei ole pelkästä pikkulapsesta kyse, vaan vähän vanhemmasta henkilöstä, joka jo pelkästään ei varmasti ole sopivaa seuraa tuon ikäiselle.
Aloittaja mainitsi, ettei poliisia saa paikalle, jos tapahtuu ilkivaltaa.
Aloittaja mainitsi, ettei hänen omaisuuteensa ole koskettu missään tapauksessa.
Aloittaja mainitsi, ettei yhteiseen omaisuuteen oltu koskettu.
Mihin tämä ilkivalta sitten perustui? Miksi poliisit olisi pitänyt saada paikalle? Kuka ne poliisit on sitten soittanut ja miksi?
Kuten alhaalla olen kertonut, en jätä ketään heitteille. Kun olen soittanut poliisit tai ambulanssit auttaakseni jotain ihmistä, ne ovat tulleet aina paikalle ja ihmiset ovat saaneet tarvitsemana avun.
En jättäisi myöskään lapsia heitteille, mutta en heidän takiaan alkaisi soittelemaan muuta kuin heidän omille vanhemmileen. Lastensuojelu on mollanut itsensä tässä massa täysin, eivätkä he pysty antamaan kenellekään lapselle mitään apua, päinvastoin, he tuottavat vain via Dolorosaisia teitä monille, monille perheille.
Jos olen kirjoittanut, että yhteiseen omaisuuteen EI OLE koskettu, niin se on ajatusvirhe. Tietysti tarkoitus on ollut kirjoittaa, että nimenomaan yhteiseen omaisuutta oli rikottu.
Eikö pyytämääni kohtaa löydy?
Jatkatko valehtelemista?
1) Keskustelun aiheena on (muistaakseni) valitus, ettei sossut ota lastensuojeluilmoituksia vastaan. Sain käsityksen, että sinua häiritsi yksi lapsi, mutta et saa aikaiseksi tehdä mitään hänen hyväkseen.
2) Sitten kirjoit, ettei poliisikaa tule vaikka ilmoitetaan ilkivallasta.
Eikö nämä ole passiivimuodosa ts. muodossa, jossa tekijää ei eritellä?
"Kyllä ei ole tarvinnut villitä, enemmän he ovat asioita nähneet kuin minä" , kirjoitit.
Katso tuolta alhaalta kirjoitukseni, miten toimitaan, kun ihmisiä pitää auttaa. Minä autan, kun on tarve, enkä toivo, että joku muu tekisi sen puolestani. Se, onko jollakin avun tarve, on yleensä helppo päättää. Haluaako jokin päihtynyt ryömiä auton alle, vai herätä putkasta? Soitan poliisit.
Jos lapsi on yksin yöllä, ei ole ainakaan minun silmieni alla kauan. Apuahan hänelle on saatava, mutta ei viranomaisilta, joiden auttamiskyky tällä palstalla tiedetään, muttei ehkä sinun tiedossasi satu olemaan. En kannata mitään lottovoittomenetelmää: lapsi saattaisi voida silloin paremmin.
1) Totta ensimmäinen lause. Ei erityisesti MINUA häiritse, vaan suurta osaa muita ihmisiä häiritsee PALJON ENEMMÄN, joita lapsen huono tilanne lähemmin koskettaa, esim. saman ikäisten kavereiden vanhempia. En nykyisin ENÄÄ HALUA tehdä mitään, olen sen aikaa sitten jo äidille ilmoittanut. Välit eivät ole poikki, kuten olet halunnut väittää, hän ymmärsi tilanteen ja haki muita uhreja.
En auta enää nimenomaan TUON ÄIDIN takia, mihin rumbaan hänen kanssaan joutuu, jos lapsen tilanteeseen menee vahingossakaan puuttumaan.
2) Ei poliisi välttämättä tule lasten tekemästä ilkivallasta, vaikka aihetta olisi, jos on muita hälytyksiä, ne menevät etusijalle. Tulevat jos ehtivät.
Olen kertonut ilmoituksen tekijäksi erään sh-äidin, hän kertoi itse siitä minulle, oli sitä mieltä, että hänen on jo ammatinsakin puolesta tuohon puututtava nyky lain mukaan. Hänen miehensä aikoi olla seuraava ilmoittaja, jos muutosta ei tapahdu. En tiedä, onko ilmoittanut.
Sama pariskunta oli aikaisemmin soittanut sossupäivystykseen, josta oli sanottu, että he eivät ehdi tulle paikalle, mutta olivat käskeneet jakaa oman sossutoimiston numeroa naapureille ja kehottaneet, että mahdollisimman monen on ilmoitettava.
Siis mielestäsi lastensuojeluilmoitusta ei pidä tehdä koskaan, missään olosuhteissa?
Hyvähän se on auttamista uhota, kun et ole koskaan tuollaiseen tilanteeseen joutunut. Niin minutkin on kasvatettu auttamaan ja siksi siihen soppaan jouduinkin aikanaan. En joudu enää.
Ja olen aivan varma, että et auttaisi sinäkään kovin monta kertaa. Ainakin täällä ovat muut tulleet samaan tulokseen kanssani, kun ovat käytännössä nähneet mitä se on.
Ja mitä se tuota lasta auttaa muuta kuin sen hetken, kun hän nukkuu turvallisessa ympäristössä yhden yön? Ei hänen tilanteensa muutu, mutta auttajan tilanne kyllä alkaa muuttua kummasti huonompaan suuntaan.
Ei tuolla lapsella ole paljon muita vaihtoehtoja kuin huostaanotto kodin ulkopuolelle.
nyt tosta teinistäkin tehdä rikos-/lastensuojeluilmoituksen?
Huomauttaisin myös, että kun tuo 6-vuotias lapsiparka on niin laimattu teidän korttelissa, niin hän on varmaan syntipukki aina, kun siellä jotakin ilkivaltaa sattuu ja muiden mammojen enkelit kyllä osaa käyttää tämän vauhkoomisen hyväkseen.
Sehän on kiva, että lapsella on seuraa, varsinkin kun häntä ilmeisesti syrjitään teidän pihan kaveripiirissä nyt, eikä oteta leikkeihin.
Vai epäilläänkö tuota teiniä jostain tuohon lapseen kohdistuvasta rikoksesta.
Juttuhan paisuu kuin pullataikina.
Ensimmäiseen kysymykseesi vastaus: En tiedä.
Kuka tuon lapsen on leimannut?
Voisit pitäytyä enemmän esitettyihin faktoihin ja hillitä hieman ilkeilevää mielikuvitustasi. En tiedä, mitä muiden mammojen enkelit osaavat käyttää, mutta kokemuksesi perusteella varmaan tiedät, miten "enkelit" suhtautuvat omaan vauhkoamiseesi.
Kuka niin on sanonut, että ei oteta leikkeihin? Voisitko liittää tähän lainauksen sellaisesta väitteestä, koska en ainakaan minä ole sellaista esittänyt?
että lisäksesi muutkin aikuiset keskenään puhuvat lapsen ja äidin tilanteesta negatiiviseen sävyyn ja että lapsi on aina yksin. Olet kertonut, että pihan lapsetkin ovat kiinnittäneet huomiota lapseen siltä kantilta, että hän on heillä ei ole ketään kotona eikä äiti ollut saattanut lasta kouluun. Lapset olivat kertomasi mukaan tämän itse kertoneet ilman, että heiltä kysyttiin. Kun tästä lapsesta ja hänen äidistään kerrotaan ja levitellään negatiivisia juttuja toinen toisilleen siellä teillä päin, niin vastaus siihen kysymykseesi "Kuka tuon lapsen on leimannut?" on te naapurit ja tiedän lapset. Ei sossu eikä poliisi.
Lisäksi moitit että nyt joku teini-ikäinen pitää seuraa tuolla alakoululaiselle. Vähän aikaa sitten kerroit, että omakin lapsesi oli heillä leikkimässä ja totesi jääkaapin sisällönkin, ja omat lapsesihan ovat kertomasi mukaan 6 ja 8 vuotta tuota lasta vanhempia.
Toivon todella, että lapsi otetaan leikkeihin, ihanaa olisi, jos olisin tässä erehtynyt luulemaan että ei oteta.
Tämä saivartelu tuntuu kyllä niin turhalle, mutta yritetään vielä kerran.
En ole koskaan huomannut mitään tarkoituksella tehtyä negatiivista sävyä kenenkään asenteessa PISTE Jos asian toteaminen on sitä, niin sitten saa olla.
Totta kai nyt lapsetkin kiinnittävät huomiota siihen, jos joku lapsi on aina yksin, vanhempia ei koskaan näy missään! Kai sinä nyt tämänkin ymmärrät, jos haluat ymmärtää. Kyllä pienten päähän tavallisesti tähdennetään opetus siitä, missä lapset voi olla yksin ja minkä ikäisenä. Ei kai näitä asioita sinulle tarvitse selittää, vai pitääkö? Lapsilla on tavallisesti säännöt ja rajat, ja pienten leikkialueella on tavallisesti vanhemmat mukana. Mitä outoa siinä on, jos LAPSETKIN huomaavat sen, että joku 4-v on siellä aina yksin ilman vanhempiaan, kuten tuo lapsi oli jo siinä iässä. Ei vain vähän aikaa, vaan tuntikausia joka päivä.
Ei tarvita vanhempia negatiiviseen sävyyn osoittelemaan siihenkään, kun sama lapsi on 6-vuotiaana tekemisissä toisten saman ikäisten kanssa, niin kysymyksiä tulee omille vanhemmille, miksi joku tietty lapsi saa liikkua vaikka kilometrin säteellä kotoa ilman vanhempia, mutta miksi hän ei saa poistua piha-alueelta ollenkaan. Käytä vähän järkeä sinäkin ennen kuin kyselet. Mutta jos olet päättänyt tämän kääntää ihan vain naapureiden pahanteoksi tuota perhettä kohtaan, niin siitä vain, omahan on asiasi.
Lapsille pitäisi ilmeisesti kaikessa vastata vain, että "mitä se sinulle kuuluu, anna toisen mennä, mutta sinä et mene". Kaikki muu onkin sitten "negatiivista leimaamista!" Voi jessus sentään!
Kyllä voit olla naurettava: "Vähän aikaa sitten kerroit, että omakin lapsesi oli heillä leikkimässä ja totesi jääkaapin sisällönkin, ja omat lapsesihan ovat kertomasi mukaan 6 ja 8 vuotta tuota lasta vanhempia. "
Katsos kun muut lapset ovat välillä kotona syömässä, vanhempiensa mukana lomamatkoilla, asioilla, kerhoissa tai normaalissa vapaa-ajan vietossa, niin saattaa joskus tulla tilanteita, että ko. lapsi ei löydä juuri sillä hetkellä ikäistään seuraa. Tottahan naapurien lapset tuntevat toisensa ja siksi lapseltanikin kysyi toissakesänä useina päivinä perättäin "voitko olla mun kanssa".
Saat vapaasti Lapsen etu - tapetaan äiti kanssa väännellä asian ihan mieleiseksi, mutta en sanaakaan sanonut tuossakaan tilanteessa kyllä lapsesta mitään negatiivista kun oma lapseni säälitteli häntä minulle, että kun X:llä ei taas ollut kavereita, mutta ei hän siinä ehtinyt ja halunnut mennä leikkimään, koska oli omat tekemiset kesken ja sovitut juutut omien kaverien kanssa. Kun tuo toistui perättäisinä päivinä, meni nuorempi lapsi viime lopussa sinne yksinäiseen kotiin kun pyydettiin.
Jos siellä nyt sitten lapsi toteaa ottavansa nälkäänsä jotain syötävää, mutta ilmoitti kuitenkin, että ei hän löydä mitään, niin onko se rikos, jos siihen vanhempi menee mukaan katsomaan, voisiko hän auttaa asiassa jotenkin. Mutta sinähän saat varmaan tuonkin tilanteen minun ja lapseni syyksi jotenkin, mutta ihan vapaasti! Koko keskustelu näyttää olevan turhaa kanssasi.
Ai moitin? Sinusta on tietysti suotavaa, että aina yksinoleva 6-v pitää seuraa vaikka nuorisorikollisillekin, mutta ei siinä mitään, asenteesi on outo muutenkin.
Kirjoitit: "Toivon todella, että lapsi otetaan leikkeihin, ihanaa olisi, jos olisin tässä erehtynyt luulemaan että ei oteta. "
Kyllä otetaan, mutta kuten sanoin, jos joku on aina ulkona - paitsi jos on saanut yksinäiseen kotiinsa jonkun kaverin - niin väistämättä tulee tilanteita, että EI OLE AINA samanikäisiä paikalla! Luulojesi varassa olet kirjoittanut tästä asiasta jo ihan riittävästi muutenkin.
Haluat lapsen pois teidän elinpiiristä.
Huomautan, että äiti silti jää sinne joten...
Sinä ja lapsen etu olette sitä mieltä, että jatkuvasti heitteillä olevan lapsen pitää antaa elää ja olla rauhassa. Mitä nyt sitten naapurit ovat haukkumisen arvoisia kun eivät ota vastuuta tuon lapsen jatkuvasti kasvatuksesta, ruokkimisesta, yöpaikan tarjoamisesta jne.
Sekö tässä se suurin naapurien rikos on, että halutaan saada lapsi turvaan?
Minkä takia muuten lehtien lööpeissä joskus kerrotaan, miten lapset huostaanotetaan kun heidät on kapakkaillan takia jätetty yksin? Sinun mielestäsi lasten pitää antaa olla yksin ja mitään vastuuta ei ole kenelläkään.
Asia on harvinaisen selvä minun puolestani.
Mihin virallista lastensuojelu muuten tarvitaan, koska mielestäsi joillakin on oikeus jättää lapsensa pelkästään naapureiden vastuulle?
Ja kelvottomat naapurit, kun eivät kanna kunnolla vastuutaan!
Heitteillä olevat lapset ovat siis naapurien vastuulla, ja jos he eivät kanna vastuuta, on lapset otettava pois naapureilta, eikä siltä huoltajalta, joka lastaan yksin pitää.
Ai näinkö se menee!
Ihmettelinkin sen toisen sepustelijan hörinöitä, että meidän muiden lapset ovat huostaanoton tarpeessa tai jotain sen tyylistä. No mutta valkenihan juttu lopulta!
Ja yksi merkittävä pointti vielä, mitä en tuossa asenteessa ymmärrä: Miksi kiellät äidiltä oikeuden päihdekuntoutukseen?
Kun kerran naapurit ovat ilkeitä kun puuttuvat, niin perustele nyt jotenkin, miksi äidin on annettava jatkaa oman ja lapsensa elämän tuhoamista ilman, että hänelle edes tarjotaan mahdollisuutta päihdekuntoutukseen?
Vai eikö se riitä, että lastensuojelu on tarpeeton?
Onko myös päihdekuntoutus tarpeetonta?
Sijariko sinä loppujen lopuksi oletkin?
Tottahan niitä vanhempia pitää puolustaa ja on tosiaan tämän palstan ns. biovanhempien mielestä ihan normaalia, että pikkulapsi on kello 23 yksin ulkona. Lapsen etu - tapetaan äiti -nimimerkki osoitti jälleen kerran, miksi lapsi tai lapset on häneltä otettu huostaan. Helinäkeiju höpisee pelkkää paskaa niin kuin aina ennenkin.
On kyllä omituista, ettei sossu ota ilmoitusta vakavasti. Soittaisin poliisille seuraavalla kerralla.
kovin tyypillistä, että sossu ei tutki ilmoitusta perinpohjin.
EIKÄ ole tyypillistä sekään, että täällä aletaan asiallista kirjoittaa haukkumaan ja nimittelemään täysin ala-arvoisesti.
EIKÄ kuulu palstan tyyliin sekään, että kiellettäisiin aiheesta tehtävät huostaanotot, mikä tuossa esimerkissä olisi ilmeisesti paikallaan. Tärkeämpää on ollut ajaa lapsen etua joka tilanteessa, mutta ainakin pari ihmistä näyttää olevan eri linjoilla.
Uskon kyllä täysin, että turhia huostaanottoja tehdään paljonkin ja siksi on ikävää, että kirjoituksilta viedään uskottavuutta pois tuollaisella asenteella ja mielipiteillä.
Minun jäljiltäni ei jää yksikään lapsi (alle 15 v.) klo 23 aikaan yksin ulos, koska minulla on senverraan älliä, että osaan toimia, enkä räksytellä naapureistani seuraavana päivänä syyttä suotta vieraille ihmisille. En jätä aikuisiakaan heitteille, eli toimin lakien mukaan.
Soitan poliisit paikalle aina liikkuessani, kun näen sen tarpeelliseksi: pakkaseen sammunut alkoholisti, tielle ryömivä alkoholisti, pahoinpidelty ja tajuton ihminen. Ensin yleensä tarkistan onko kyseessä sairauskohtaus haastattelemalla, jos se on mahdollista. Sairaskohtaustapauksissa soitan ambulanssin ja annan tarvittavan ensiavun. Näin olen tehnyt monet kerrat. Laki vaatii näin toimimaan muutoin on kyseessä heitteillejättö, joka on rikosoikeudellisesti rangaistava teko.
Lapsia en ole nähnyt vaaratilanteissa ikinä, mutta en epäröi tehdä velvollisuuttani ja auttaa tässäkin tilantessa, mikäli siihen joudun.
Ei sossukaan ole mikään selvännäkijä, joka näkisi lapsen olleen edellisenä iltana ko. kellonlyömänä yksin ulkona, koska on häiriintyneitä ihmisiä kirjoittelemassa ja ilmoittelemassa mitä sattuu. Sossu on tarkistanut kodin ja hyväksi havainnut, teille hänen pitäisi tehdä samanlainen tarkistus ja tehdä sinulle syytös lapsen heitteillejätöstä, jos olet sen nähnyt. Ja oletko ylipäätään varma, että et ole nähnyt pikku-ukkoja, vaan juuri sen nimenomaisen lapsen?
ilmoituksia alle 15 v ulkona olosta niin että lopeta sinäkin tuo soopan jauhaminen
Onko mielestäsi sellaista olemassakaan kuin laillisin syin tehty huostaanotto?
Miten sinä luulet, että sellaiset lapset löydetään? Mutta naapurit eivät voi olla sitä näkemättä, jos mättää ja pahasti. Useat kymmenet naapurit näkevät äidin toikkaroivan juovuksissa ja istuvan baarien terassilla tuntikausia päivässä, sitä voi jatkua viikkokausia aina yhteenmenoon. Ei häntä tarvitse seurata eikä kytätä, ei häntä voi olla näkemättä täällä silloin kun itse asioillaan liikkuu ja äidillä on juoppoputki päällä.
Mikä ihmeen motiivi sinulla on haukkua tällaisen asian esille ottamisesta?
Enemmän minä olisin huolissani siitä, että miten tuo lapsi saadaan turvaan kun pari ilmoitusta ei ole tuottanut mitään tulosta. Voihan niitä ilmoituksia olla enemmänkin, mutta minun tietooni on tullut nuo pari.
Poliisille soitettiin viimeksi lapsen touhuista tänään klo 16 tietämissä. En tiedä tuliko partioauto paikalle, koska yleensä eivät ehdi puuttua lasten ilkivaltaan, vaikka mitä rikottaisiin. Samoin kuin ei ehtiny edes sosiaalipäivystys silloin kun sinne oli soitettu.
Äiti oli uhannut ilmoittajaa, että hän pistää huumekaverinsa hoitamaan ilmoittajat. Katson tässä tilanteessa tärkeimmäksi tehtäväkseni suojella omaa perhettäni, koska niitä piripääkaheleita liikkuu tällä alueella ihan riittävästi, kuten muissakin suuremmissa kaupungeissa ja uskon kyllä äidin tuntevan heitä. En ole kuullut, että mitään kostotoimia on suunnattu vielä aikuisiin, mutta mikä mielestäni oli järkyttävintä, niin lapsiin kyllä sellaista pientä jäynää, jos ei muuta. Lain mukaan siitä ei voi rangaista, mutta lapset ovat peloissaan, koska kiusanteko suuntautui ilmoittajien kouluikäisiin lapsiin.
Olen tosiaan tuota äitiä auttanut ihan riittävästi aikanaan, niin on moni muukin ja avusta huolimatta h änen asiansa menevät näköjään koko ajan huonompaan suuntaan. Minua et saa enää liikkeelle tuon perheen takia, vaikka kuinka haukkuisit ja irvistelisit.
Halusin vain tuoda tällaisenkin tilanteen esille palstalla, että eivät sossut huomioi ilmoituksia, jos äiti sattuu olemaan selvinpäin kun tulevat paikalle. Ja sekö on vanhemmuudessa tärkein kriteeri, että koti on siisti? Elämä voi olla miten pielessä tahansa lapsen näkökulmasta, mutta silti ulkoiset puitteet pidetään katseen kestävinä. Onko tämä oikein? Sitten sossut narisevat kieroja kirjauksia sellaisesta perheestä, joka elää vähän boheemimmin, mutta lapset hoidetaan hyvin siitä huolimatta.
se lapsen turvattomuus nyt ollu koko ketjun pää aihe... Tälläisen lapsen naapurina ottaisin yhteyden lapsen opettajaan. Opettaja tekee ilmoituksen ja naapurit ei joudu tulilinjalle. Ja kunnes lapsi otetaan pols kotoa naapurit voivat auttaa, koska kyse on vain " viikoista. Siis lapsihan on tähän asti elänyt tarhan ja naapurien ruuilla. Nyt on vaan kouluruoka ja ostetut/varastetut sipsit ja karkit ja naapurit. siis pojan naapurit, pitäkää kirjaa pojan tilanteesta ja ilmottakaa se sossuun salaa. Se että Suomessa lapsi on noin heitteillä on häpeällistä.
Ja vielä alle 15-v. lapsista? En missään. Kävisin vain ohimennen kysymässä, että äiskä tai iskä on varmaan tulossa pian hakemaan, vai onko sinulla jokin hätä. En ole törmännyt tällaisiin tapauksiin. Nykyään lapset osaavat jo pienestä pitäen hakea apua, koska heillä on käynnykät.
Naapurini lapsi (silloin jotain 8 v.) oli hukassa hoitajaltaan leffan jälkeen illalla, ilman kännykkää, tietämättä mihin mennä. Oli sitten matkustanut monella bussilla päästäkseen perille. Ei uskaltanut kysyä keneltäkään neuvoa. Aina voi sattua jotain odottamatonta lapselle.
Olihan täällä Helsingissä joku vuosi sitten yksi lapsi, jolla oli diabetes, kohtauksen saaneena torin varrella. Asunnottomat alkoholistit olivat auttaneet pientä tyttöä hakemalla hänelle kaupasta jotain syötävää, jolla lapsi saatiin tokenemaan. Normi-ihmiset olivat kävelleet ohi.
Heittellejättö tietääkseni rikos, tosin en ole lakimies. Minut vain on kasvatettu niin, että välitän vähän tuosta ympärillänikin tapahtuvasta.
Meidän pihassa ei kukaan lapsi olisi yksin 23.00 aikaan, koska olemme kollektiivisesti sopineet, että sen jälkeen ei pihassa enää meluta ja lapset menevät sisälle. Meidän pihassa kaikki lapset pystyvät leikkimään yhdessä. Emme ole kroisoksia, mutta yhteistyömme sujuu.
LUE MITÄ SINULLE KIRJOITETAAN!
Jos edes YRITTÄISIT ymmärtää kirjoittamasi, ennen kuin sairasta sontaasi levität enempää!
Ihan hyvä kannanotto. Sitä toivon itsekin, että koulussa huomataan, että lapsella ei ole kaikki hyvin. Se olisi varmaan paras vaihtoehto tässä tilanteessa.
Mutta kuten jo kerroin, en itse tee mitään enää koko asian eteen, mutta ilmoittajaäidin poika on samalla luokalla ko. lapsen kanssa. Jos joku haluaa viedä asiaa eteenpäin, niin hän varmaan, ja silloin se tapahtuu luontevasti muun yhteydenpidon ohessa kouluun päin.
Tuskinpa opettaja ryhtyy tekemään mitään lastensuojeluilmoituksia oppilaansa tekemän vihjeen perusteella. Kai hän pystyy itse arvioimaan lastensuojelutarpeita, ei siihen tarvita pienen ekaluokkalaisen mielipiteitä. Opettaja luultavasti alkaa ihmetellä, miten noin pieni lapsi pistetään näin vakavalle asialle ja ottaa yhteyttä tämän kantelija lapsen takia lastensuojeluun, jos ylipäätään ottaa.
Ei anneta sossuille näköjään mitään arvoa millään taholla. Jos he ovat käyneet toteamassa tilanteen ja hyväksi havainneet, niin eikö se ole hyvä. Ammatti-ihminen on tehnyt työnsä, mitä sitä arvostelemaan (sehän nyt tiedetään sanomattakin, mihin he pystyvät). Ja ei lapsia noin vain viedä: ensin tulevat avohuollon tukitoimet...hieman sossutkin joutuvat lain mukaan toimimaan.
Suosittelisin sinua opettelemaan siivomman kirjoitustyylin ilman noita kirosanoja ja ulosteilmaisuja. Ne eivät ole hyväsi murroikäisille lapsillesi.
Ihmeteltävää vihaa osoitat jokapuolelle:
- naapureille, jotka ovat juoppoja ja narkkareita
- lapsille, jotka tekevät ilkivaltaa, mutta et oikein tiedä mitä ja kuka
- sosiaalitädeille, jotka eivät tottele ja vie lasta
- poliiseille, jotka eivät tule, vaikka niin haluaisit
- minulle, joka ei kirjoita tahtosi mukaan
- muutamille muille kirjoittajille samoin
Et pysty kestämään minkäänlaista vastaansanomista saamatta kovia raivareita. Väität minun raivoavan, en raivoa, olen lähinnä huvittunut. Lastensuojelun taso on tässä ainut mikä minua kiinnostaa: lastensuojelua ei ole mielestäni lainkaan Suomessa, on vain sen nimistä toimintaa.
Minä kirjoitan vastoin sinun mielipiteitäsi, koska EN USKO PÄTKÄÄKÄÄN SIITÄ, MITÄ PAHAA KIRJOITAT YMPÄRISTÖSI IHMISISTÄ.
Mutta jatkoja ja onnea päämäärissäsi, mitä ne sitten pohimmiltaan lienevätkin.
ihmisten elää ja olla. Todellinen pointtisi hyväksikäyttää ihmisiä ketkä siihen suostuvat tai kenellä samaa tarvetta. Mikä elämässäsi on sinut noin katkeraksi saanut?
Kanssasi on todella vaikea keskustella, koska projisoit omaa tilannettasi sinulle aivan vieraaseen asiaan ja kieltäydyt näkemästä sitä rehellisesti sellaisena kuin se on kirjoitusteni perusteella. Kysyin jo, mikä sinut saa vääntelemään kirjoituksiani jatkuvasti niin, että koko tapausta ei tekstiesi perusteella enää tunne samaksi, mitä olen kuvannut. Et osannut vastata. Koetat tehdä täällä jotain lapsia auttavaa työtä ja kehuskelet auttamishalustasi yleisemminkin, myös sellaisesta tilanteesta, jota et tunne ja kieltäydyt ymmärtämästä ollenkaan. Tuolla asenteella kiellät niiltä lapsilta avun, jotka ovat todella sen tarpeessa. Pääsisit ehkä omaankin tavoitteeseesi paremmin, jos et purkaisi omaa katkeruuttasi ja vihaasi raivopäisesti tuntemattomia ihmisiä kohtaan, koska ainakin nyt olet niin rajoittunut, että et pysty näkemään oman tilanteesi ulkopuolista maailmaa millin tuhannesosan vertaa. Huvittunut ihminen ei normaalisti käyttäydy tuolla tavalla, mutta asenteesi ei olekaan sitä. Et ole oppinut käyttäytymisestä mitään, vaikka olet tuolla asenteella tehnyt hallaa jo omallekin asiallesi ja omalle lapsellesi. Kyllä se vain elämässä usein on niin, että sitä saa mitä tilaa.
Kirjoitin:
"Mutta kuten jo kerroin, en itse tee mitään enää koko asian eteen, mutta ilmoittajaäidin poika on samalla luokalla ko. lapsen kanssa. Jos joku haluaa viedä asiaa eteenpäin, niin hän varmaan, ja silloin se tapahtuu luontevasti muun yhteydenpidon ohessa kouluun päin. "
Jo ala-asteikäinen tietää, että lapsi käy koulua ja vanhempi on se, joka pitää yhteyttä kouluun. Mitä sinä hyödyt jatkuvasta kirjoitusteni kääntelystä ja valehtelemisesta? Luuletko tosiaan jonkun uskovan, valheitasi täällä tai muussa elämässä? En varmasti tarkoittanut lasta ilmoituksen tekijäksi, sen sinä tiedät mainiosti, mutta ymmärtämisen antaminen nyt vain ei satu kuulumaan sinun tarkoitusperiisi, jotka ovat kyllä lapsen edun kannalta enemmän kuin arveluttavat.
Vastasit:
"Tuskinpa opettaja ryhtyy tekemään mitään lastensuojeluilmoituksia oppilaansa tekemän vihjeen perusteella. Kai hän pystyy itse arvioimaan lastensuojelutarpeita, ei siihen tarvita pienen ekaluokkalaisen mielipiteitä. Opettaja luultavasti alkaa ihmetellä, miten noin pieni lapsi pistetään näin vakavalle asialle ja ottaa yhteyttä tämän kantelija lapsen takia lastensuojeluun, jos ylipäätään ottaa. "
Mitäs arvelet tämän merkitsevän lapsesi huostaanoton kohdalla kun kirjoitit näin:
"Ei anneta sossuille näköjään mitään arvoa millään taholla. Jos he ovat käyneet toteamassa tilanteen ja hyväksi havainneet, niin eikö se ole hyvä. Ammatti-ihminen on tehnyt työnsä, mitä sitä arvostelemaan (sehän nyt tiedetään sanomattakin, mihin he pystyvät). Ja ei lapsia noin vain viedä: ensin tulevat avohuollon tukitoimet...hieman sossutkin joutuvat lain mukaan toimimaan. "
Totta kai pitäisi tarjota tukitoimia ja ehkäpä niiden aikana tämän tapauksen äiti ymmärtää viimein aloittaa ryhdistäytymisen. Kirjoitustyylistäni sinulla ei sen sijaan ole varaa pienimpäänkään arvosteluun, lue omia tekstejäsi tästä ketjusta ilman valheellisia silmälaseja, niin eiköhän totuus ala valjeta sinullekin.
Ja valheesi jatkuvat:
"Ihmeteltävää vihaa osoitat jokapuolelle:
- naapureille, jotka ovat juoppoja ja narkkareita "
En ole osoittanut vihaa yhtään naapuriani kohtaan, enkä yhtä ainoaa heistä ole nimittänyt narkkareiksi. Jos taas juoppoa ei saa sanoa juopoksi, niin mitä nimitystä suosittelet hänestä käytettävän? Pienintäkään vihaa ei silti sanojen juoppo tai alkoholisti käyttämiseen silti tarvitse sisältyä.
Jatkat:
"- lapsille, jotka tekevät ilkivaltaa, mutta et oikein tiedä mitä ja kuka
- sosiaalitädeille, jotka eivät tottele ja vie lasta
- poliiseille, jotka eivät tule, vaikka niin haluaisit
- minulle, joka ei kirjoita tahtosi mukaan
- muutamille muille kirjoittajille samoin "
Et kyllä pysty osoittamaan kirjoituksistani vihaa yhtä ainoaa lasta kohtaan, etkä myöskään viranomaisia kohtaan ja sekös sinua kismittääkin. Viranomaiset eivät ole yksin luoneet niitä puitteita, joissa joutuvat työtään tekemään, joten on kaukaa haettua vihoitella esim. poliisille siitä, että virkoja on liian vähän ja he ovat ylityöllistettyjä. Selaapa ketjun alkua, kenestä valehtelu ja toisen törkeä haukkuminen on lähtöisin? Jos "muutama muu" tarkoittaa Helinää, sai hän kitkeriä vastauksia siinä vaiheessa kun kirjoitteli enemmän omista kuvitelmistaan kuin kertomastani tapauksesta.
Seuraavaa kappaletta voin sen verran kommentoida, että asiallinen keskustelu on aina tervetullutta, sitä täältä odotin, koska arvostan lasten parhaaksi tehtävää työtä. Osoitit kuitenkin enemmän kuin selvästi, että käyttämäsi keinot ovat niin ala-arvoisia, että ainakaan sinun työtäsi en pysty arvostamaan enää. Oma kohtalosi sinua enemmän kiinnostaa, eikä lapsesi etu, koska olet niin sydänjuuriasi myöten loukkaantunut siitä, että äitiyttäsi on aliarvioitu, eivätkä sossut tottele nimenomaan sinua. Se mistä aiheettomasti syytät minua täällä, on suoraan verrannollista omaan itseesi.
Miten luulet missiosi kotiin tuodusta avusta toimivan ketjun tilanteessa? Itse olet haukkunut ensin minut ja yleisemmin myös kaikki naapurini, koska kukaan ei enää jaksa auttaa tuota äitiä, eikä äidin takia enää hänen lastaankaan. Väität auttavasi ulkona klo 23 olevaa lasta, mutta et sanallakaan kertonut, mitä se apu olisi. Jos se olisi muka yökylään ottamista, niin kirjoitin jo yllä, että et varmasti ottaisi kovin monta kertaa kun näkisit, mitä kaikkea siitä on seurauksena. Ja mitä se auttaisi lasta todellisuudessa pitemmän päälle kuin muutaman yön ajaksi, että voi nukkua turvallisessa ympäristössä? Väärää apua ja äidin juomisen ylläpitoa, sanon minä! Ja lisäksi huomaisit sen tapahtuvan vielä oman perhe-elämäsi kustannuksella.
Palaan vielä siihen mielipiteeseeni, jota irvistelit edellisen viestisi alussa. Eli koulu on todennäköisesti paras kanava saada lapselle apua, jos sitä yleensä hänelle on saatavissa. Tai toinen vaihtoehto on, että aiheesta huolestuneet naapurit jatkavat ilmoittelua ja sossulle on viimeinen 'niitti' päätöksenteossa poliisilta tulevat ilmoitukset lapsen ilkivaltaan osallisuudesta jonkun isomman seurassa. Ratkaisun avainhan on lopulta äidillä, kun taas toitottamasi ikuisen naapuriavun varassa he joutuvat ojasta allikkoon, nähty on. Kyllä äidillä on aina mahdollisuus lopettaa juominen ja kun se ei naapuriavun varassa onnistu, niin miksi hänelle ei tarjottaisi muuta vaihtoehtoa?
En kerta kaikkiaan pysty hyväksymään kantaasi siitä, että lastensuojeluilmoitusta ei saisi muka tehdä missään olosuhteissa! Kyllä siihen vain on turvauduttava silloin kun ei muita vaihtoehtoja enää ole. Ei siitä pidä kieltäytyä edes sen takia, että lastensuojelu ei toimi kaikilta osin tarkoitustaan vastaavalla tavalla. Vaikka kaikki sijoituspaikat eivät ole hyviä, on myös tilanteita joissa voi sanoa, että ei lapsen tilanne kotioloista enää paljon voi huonontuakaan, ei siltikään vaikka ei saisi täysosumaa lastensuojelun arpajaisissa. Ei se, että tehdään aiheettomia huostaanottoja saa tarkoittaa sitä, että aiheellisetkin pitäisi jättää tekemättä!
Sinä varmasti kuuntelisit iankaiken erään parvekkeen alla tänä aamuna käytyä keskustelua kun koulukaveri ei nähnyt lasta sovittuun aikaan pihalla: "XX tule parvekkeelle, täällä huutaa X", toistui lukemattomia kertoja. Viimein lapsi vastasi: "Minä heräsin just." "Eikö sinua herätetty?" "Ei äiti ole kotona." Ei ollut ovi käynyt kertaakaan sen jälkeen kun lapsi yksinäiseen kotiinsa meni eilen illalla.
Sinusta tämä on tietysti kyttäämistä, mutta ei tarvitse kytätä, tuon keskustelun kuuli jokainen lähettyvillä ollut, siis pihalla, omalla parvekkeellaan tai kotonaan, jos ikkuna oli auki. Eikä tarvitse kytätä rappuliikennettä kun katsoo televisiota tai lukee omassa hiljaisessa kodissaan klo 22:sta eteenpäin muutaman tunnin. Rapussa oli hiljaista, sillä siellä ei liikkunut ketään ja liikkumisen huomaa meillä kyllä, jos ei muuten, niin koira tassuttelee oven läpi nuuhkimaan joka kulkijan. Toivoin aamun keskustelun kuultuani, että äiti kävi lapsensa luona edes aikaisemmin illalla. En tiedä, en seurannut, mutta en kyllä sattunut häntä näkemäänkään silloin kun itse ulkona eilen liikuskelin.
Jos tässä jotain huvittavaa haluaa nähdä, niin huvittavaa on irvistelysi äidin "ihanasta miesystävästä". Kun äiti sen ihanuuden viimein löysi, sai lapsi jäädäkin heitteille. En pysty sitä ymmärtämään ja on kiusallista nähdä ja kuulla tuollaista vierestä. Perusteluni siihen, että en asiaan enää puutu olen esittänyt myös selvästi, nopeaa ratkaisua toivon tietenkin lapsen kannalta siitä huolimatta. Sinä saat jatkaa näkyäsi muka lasten auttamisesta omalla tavallasi, mutta tuloksia et kyllä tule näkemään ilman asennemuutosta ainakaan omassa asiassasi.
Mikä mahtanee saada sinut näkemään tilanteessa hyväksikäyttöä? Kuka käyttää hyväksi ketä?Ainakaan minua ei kukaan käytä hyväksi enää, kun sanouduin irti tuon perheen auttamisesta.
Voitko hieman tarkentaa lausumaasi?
Monet lapset joutuvat ihan ekallakin lähtemään tyhjästä kodista kouluun meikäläisten työtä ihannoivassa perhekulttuurissa.
Spekulaatiot siitä, oliko lapsi koko yön yksin voitaneen laajentaa myös muihin yksinherääjiin. Jos lapsi menee illalla nukkumaan kun vanhemmat ovat työssä tai harrastuksissaan ja herää aamulla kun vanhemmat ovat jo lähteneet työhön, niin siltä saattaa lapsesta hyvinkin tuntua, että olikohan hän yksin yön.
Eikö? Kyllähän vanhempi työssä ollessaan pitää silti huolta EKAluokkalaisen heräämisestä, näin minä sen ajattelen.
Ei minun ajatusmaailmaani mahdu, että vanhemmat "ovat harrastuksissaan" myös illalla lapsen nukkumaan mennessä. Mutta jokainen taaplaa tyylillään.
Eivät pelkästään tällaiset asiat ongelmia ole, jos lapsen tilanne muuten on kunnossa.
ei ole muuten kunnossa?
hyvän kohteen, tuon lapsen ja ryhdyit "auttamaan" häntä saadaksesi siitä mielihyvää. Pidemmän päälle et enää saanut ja kyllästyit, sellaistahan olet kertonut.
Kerrot kääntyneesi oikein sairaanhoitajan puoleen, joka ilmotti että koulutuksensa puolestakin hänellä taasen puolestaan on velvollisuus ryhtyä "auttamaan". Et ole maininnut muita naapureiden ammatteja, et sairaanhoitajan puolison ammattia, eikös hänkin ollut innokas ilmoittelemaan teidän mukananne ja vielä miesenergiaa tahtonne runnomiseksi läpi. Eli mielestäsi sairaanhoitaja on hyödyllinen ammatti tässä sinun puuhastelussasi. Sairaanhoitajissa on insuliinimurhaajia, ota huomioon. Sairaanhoitajat palavat loppuun, kärsivät stressistä. Mutta sinun mielestäsi sairaanhoitajan mielipide on varma tae, että lapsi on otettava pois äidiltään.
Meinasin sitä, että haalit joukkoa ympärillesi, jollakin teetät ilmoituksen, miellytät itseäsi väliaikaisesti, että ilmoittaja sairaanhoitajan lapsi on samalla luokalla kuin kohteesi. Ja jäät odottamaan tyydytystäsi.
ei 'huomasit' kirjoituksessa ole mitään järkeä, ei ap ole asioita no9in esittänyt, mutta saahan sitä vääntää jos siihen nii kauheasti tahtoa näyttää löytyvän
Noinko sinä toimit asioissasi?
En vaivaudu vastaamaan tämän enempää.
Aikaisempina vuosina oli enempi itkuinen ja arka.
Nykyisin kuvaan on tullut uhmakkuutta, pahan tekoa, paikkojen rikkomista (nähty on), varastelua, jota mm. kaupungin leikkikentän työntekijät ovat tulleet selvittelemään pihalle ainakin pari kertaa, väkivaltaa varsinkin pienempiä kohtaan vaikka aikuisia on paikalla (siis ei hänen oma äitinsä tietenkään) jne. Mutta mitä suotta vaivautuisin kirjoittamaan enemmän, veivaat tekstini kuitenkin päälaelleen, kuvittelet, luulottelet ja arvailet. Niin ja koko taloyhtiön naapureiden syytähän tietysti kaikki on ja johtuu vain meidän negatiivisesta asenteesta tuota perhettä kohtaan. Yritä pärjätä!
Ei työstä ole mitään hyötyä täällä tai muuallakaan, jos periaatteet ja toimintatavat eivät ole oikeat. Lasta ei tule heitteille jättää missään oloissa, eikä yhdenkään onnettoman "työntekijän" mielipiteiden yllytyksestä huolimatta.
Aloittaja avohoitopotilas ja lääkkeet jäänyt ottamatta?
keskustellaan siitä, pitäisikö ikäraja olla 12 v MLL:n suositusten mukaan, niin täällä haukutaan henkilö, joka väittää, että 4-6 vuotias on liian pieni olemaan jatkuvasti yksin, menemään illalla yksin nukkumaan ja viettämään yöt yksin kotonaan... Jonkun korvien välissä mättää ja tosi pahasti.
Haukut ansaitsee se, joka kytäksi haukkuu ilmoittajaa tuossa tilanteessa. Voisiko lapsen tilanne jossain muuttua vielä huonommaksi?
paras paikka on kotona OMAN ÄIDIN luona, olkoon äiti vaikka mikä horo tahansa.
Näin ovat äidit täällä sanoneet ja uskottava se on.
En ole ihan sellaista sanomista huomannut, vaikka jonkun rivien välistä sellainen on luetavissakin.
käynnin, eikä tajua sen aikana äidin esittämää valherolia.
Sama minulla tulee mieleen, mikä tuolla ihan alussa oli jo sanottukin, että lisää vain ilmoituksia! Niin kai sossupäivystyskin tuossa neuvoi, että kun mahdollisimman moni ilmoittaa, niin asiaan tajutaan sitten puuttua ja aletaan kartoittaa vähän tarkemmin, että lapsen oikea tilanne paljastuisi.
toimimattomuudesta.
Tällä palstalla esiin tuotujen asioiden käsittely on erittäin aiheellista, että lapset saisivat OIKEAA apua ajoissa, ja se oikea apu ei läheskään aina ole huostaanotto.
Tässä tapauksessa se voisi olla päihdekuntoutuksen tarjoaminen, siis oikean sellaisen, eikä vain pelkkä kehotus kääntyä lähimmän katkaisuaseman puoleen. Se on sitten äidin harkinnassa, suostuuko siihen vai ei.