Alkuperäiset suunnitelmat (oli tarkoitus rak. yksikerroksinen) ovat muuttumassa rinnetontin vuoksi. Mitä kokemuksia teillä hyvät rinnetalon rakentajat on? Onko rinnetontille rakentaminen oleellisesti kalliimpaa kuin tasamaalle? Kork.ero on ehkä n. 1,20-1,60 m.
Onko säästö-/ käytännön vinkkejä, talopakettitoimittajia suosituksia, mitä huomioitavaa rinnerakentamisessa on, ym. neuvoja?
Tarkoitus olisi rakennuttaa perus okt. 4 h ja n. 120-140 m2. Toiveena olisi, että itse asuinkerros olisi toimiva. Ajatuksella, että ns. "yksikerroksinen talo rinnetontilla". Voiko porrastuksilla päästä kellarikerroksesta?
Tallin tai katoksen ei tarvitse olla erillinen rak. Itse pystymme tekemään ehkä ns. "perussisätöitä". Onko kenellekään mitään n. suuntaa antavia hinta-arvioita tms.?
Kiitos etukäteen asiallisista vinkeistä!
Onko säästö-/ käytännön vinkkejä, talopakettitoimittajia suosituksia, mitä huomioitavaa rinnerakentamisessa on, ym. neuvoja?
Tarkoitus olisi rakennuttaa perus okt. 4 h ja n. 120-140 m2. Toiveena olisi, että itse asuinkerros olisi toimiva. Ajatuksella, että ns. "yksikerroksinen talo rinnetontilla". Voiko porrastuksilla päästä kellarikerroksesta?
Tallin tai katoksen ei tarvitse olla erillinen rak. Itse pystymme tekemään ehkä ns. "perussisätöitä". Onko kenellekään mitään n. suuntaa antavia hinta-arvioita tms.?
Kiitos etukäteen asiallisista vinkeistä!
Vastaukset 16
Vanhimmat
helpompi tehdä eli sitä kautta halvempi.
Ylärinteen puolelle metri lisää sokkelia niin se näyttää vielä 1. kerrostalolta ja kellari jää varatilaksi eikä maksa kuin pakollisten lisäosien osalta paritonnia.
Meille on suunnitteilla samaa kokoluokkaa oleva loivan rinteen talo yhteen kerrokseen porrastettuna kahteen tasoon. Tontilla on korkeuseroa noin pari metriä. Omaamme tulee noin 60 cm porrastus. Omassa tapauksessamme porrastus oli heti selvä juttu, ei oltaisi mitään kellari 1-tasoinen yhdistelmää edes haluttu eikä kaupunki olisi siihen edes suostunut.
Rinnetontille kannattaa tehdä tontin mukainen talo, ts. porrastettu tai kahteen tasoon tuleva. Tasamaan talo rinnetontilla on helposti vähän ontuvan näköinen yhdistelmä.
Noin loivalla tontilla sellainen olisi kammottavan näköinen! Noita valitettavasti näkee pilvin pimein...
Meillä oli 120cm nousu ja teimme kauniin rinnetalon jossa talo oli tieltä katsoen ylärinteen perällä, sisäänkäynti siis alhaalta. Ko alatasolla oli 3 lastenhuonetta, wc ja kylppäri lapsille, ylätasolla muut tilat. Talo istui todella kauniisti maastoon, sokkelikorkeus normaali n 50cm vain yhdessä etunurkassa näkyvissä n 2m. Toinen mahdollisuus olisi ollut 3 tasoinen jolloin tuosta sisääntulokerroksesta olisi lähtenyt portaat sekä ylös että alas n 120cm. Ja alakertaan olisi tehty esim saunatilat. Tasoratkaisut on huomattavasti valoisammat ja avarammat kuin kellarillinen 2 krs.
Itse suunniteltu ja rakennettu, elementit tilattiin Jukalta.
Hyväkin arkkitehtisuunnitelma voi lähteä 2-3 tonnilla. Hommaa hyvä paikallinen pieni firma tekemään joko pitkästä tai käyttäen elementtejä.
Meillä talo kolmessa tasossa, pudotusta rakennuksen kohdalla vajaa 2 m. Saat paljon avarampaa. Kellarit eivät todellakaan ole mitään parin tonnin lisäpalikoita, ja ovat pahimmillaan karsean näköisiä.
Tuo kauneus nyt on aika suhteellinen käsitys. Kaunis vai kammottava, hyvä kysymys.
tuskin osuu oikeaan. Talomme on oikeasti kadun kaunein, muut kökköä omatalo-puutalo-kastelli perusmallia ja pari outoa kellarillista. Vieläkin ikävä vaikka ei enää itse asutakaan siinä.
maanpäällisen kellarin ja asuinkerroksen ero voi olla olematon.
Aivan samojen tilojen ero on vain nimessä ja siinä että kellarikerros ei vie eikä tarvitse rakennusoikeutta ja ikunat on matalamalliset. Muuta eroa niissä ei ole.
kellari/1. krs näyttää loivassa rinteessä. Sehän nostaa koko julkisivun 2 krs korkeaksi mikä voi olla äärimmäisen töpön näköistä. 2 tasoisessa taas talo nayttää 1 kerroksiselta katsoi kummalta puolelta tahansa.
niin kyllä rinne aina parantaa tilannetta 2.kerrosratkaisussa.
Tuo porrastus pienessä talossa ei juuri asiaa auta, päinvastoin.
...knoppi rinnerakentamisesta:
1) Tontti on yleensäjyrkempi kuin arvioidaan - kahdesta syystä: ensinnäkin ihmissilmä valehtelee ja vain tarkaaasti vaaittuna saadaan oikeaa dataa. Toisekseenkin usein unohdetaan se, että talon kummallekin puolelle pitää tehdä tasaista, joten alue, jolta se nousu mitataan onkin talon leveys 6 metriä eikä yleisesti käytetty talon leveys.
2) Samat tilat toteuttaa tasamaalle hieman edullisemmin kuin rinteeseen, mutta rinnetontille tasamaatalon tekeminen on kallimpaa kuin hyvin suunnitellun rinnetalon tekeminen.
3) Mitä pienempi talo, sitä enemmän "kiusaa siitä rinnerakentamisensta"´. Rinnetalossa likimain vakiomäärä hukkaneliöitä, jotn pienemmässä talossa kirpaisee pahemmin. Tässä mielessä 120 m2 on pieni talo.
4)Loivassa rinteessä edullisimman talon (ei juurikaan hukkatilaa) saa, kun tekee alarinteen puolelta 2-kerroksisena ja ylärinteen puolelta 1-kerroksisena (jää varsinainen kellari kokonaan pois) ja oikein suunniteltuna tuon saa tehtyä kivutta myös elementtirakenteisena.
5) Kokokellarillisessa talossa ylärinteen puolelle syntyy kellariin varastotilaa kohtuullisen edullisesti. Jos niille laskee puoletkaan neliöhinnasta, niin silloin keskimääräinen neliöhinta on yleensä edullisempi kuin tasamaatalossa.
oli hukkatilaa tasan 1,2m2 eli tila minkä porras vei. Metrin levyinen ja nousua 1,2 m, etenemä 1,2m. Sekä ylä- että alarinteeseen 1 tasoisen näköinen
...lähes vängällä muutama muukin hukkaneliö. Esimerkiksi makuuhuonepäädyssä on tasamaaratkaisussa käynti kaikkiin makuuhuoneisiin "yhdestä eteisestä" mutta yhden makuuhuoneen noustessa sinne "ylätasolle", siihen tuleekin käynti esim. olohuoneesta, jolloin se oven edusta olohuoneessa pitää jättää kalusteista vapaaksi - syntyy tosiasiallinen käytävä siihen olohuoneen keskelle.
Mutta juuri tuota ieaa hain tuossa viittauksessani hukkaneliöiden välttämiseen - se onnistuu parhaiten juuri "loivan rinteen ratkaisulla.
Olisiko jollain antaa malliesimerkkejä talomalleista, joista olette alkaneet suunnitella omaa taloa? Kokoluokka 130-150 m2.
Kustannusarviot kiinnostavat myös, kiitos!
harkkotalon ja paketti yläkertaan.Katso www.kastelli.fi ,sieltä rinnetalot.Löytyy paljon loivan ja jyrkän rinteen ratkaisuja.Jos päädytte kellariversioon,tulee kokonaisneliömäärästä talolle väistämättä lähes 200m2,muuten asuinkerros jää auttamatta ahtaan ja kopperoisen tuntuiseksi.Loivan rinteen taloissa vaihtoehtoja enemmän.200000€ ja pitäisi jo talo nousta helposti.
Tehkää kuitenkin kunnon laskelmat,ja muistathan rinnetontilla piilee aina kallion mahdollisuus,se tuo lisäkustannuksia.
että kellarillinen on ruma.
Meillä talo kolmessa tasossa. eli alarinteestä katsottuna talo on kaksikerroksinen, ylärinteestä yksikerroksinen. Tämä ylärinteen puolella oleva kerros ei ole samassa tasossa kuin "kellarin" päällä oleva, vaan näiden puolivälissä ->korkoeroa 1,5m kerrosten välillä.
Päädyimme tähän ratkaisuun koska:
a) se istuu hyvin tontille (ja vastaa kaavamääräyksiä)
b) vähemmän hukkaneliöitä kuin täyskellarillisessa (meidän tarpeidemme mukaan suunniteltuna)
c) tilat sai mukavasti jaoteltua eri tasoihin. Kellarissa video/takkahuone, saunaosasto, khh ja tekninen tila, keskimmäisessä makuuhuoneet ja iso kylppäri (ja pääsisäänkäynti) ja ylimmässä iso avoin tila (ei väliseiniä) keittiö. ruokatila ja olohuone ( iso parveke)
d) tilat sai sijoiteltu juuri oikein myös ilmansuuntien kannalta ja pohjamuodoltaa neliön malliseen taloon ei syntynyt lainkaan käytäviä
ainakin 10 eri talotehdasta olisi voinut talomme toteuttaa. Rakensimme kellarin erikseen harkoista, kaksi muuta kerrosta tuli suurelementteinä.
120 neliötä kuulostaa tosin pieneltä useampi kerroksiseen taloon. (ei meidän kovin paljon suurempi ole, 146 huoneistoneliötä, 5h) Ehkä yhdellä porrastuksella voisi saada 4 huonetta paremmin sommiteltua kuin kahdella porrastuksella.
Porrastettu on varmasti jonkin verran kalliimpi kuin tasamaan malli, mutta rinnetontin muuttaminen tasamaan talolle sopivaksi voi hyvinkin olla vielä kalliimpaa, lisäksi lopputulos näyttää ainakin minun silmääni pahalta.