tuossa ajatukseni kiteytettynä. eli kun ihmiset eroaa ja sitten tulee avioerolapsia, joille määritellää elatusmaksu etävanhemman ja lähivanhemman tulojen ja menojen mukaan. sitten kun eronneita ihmisiä menee naimisiin, niin pitäisikö tämä elatumaksu poistaa ja kohdella perhettä, kuin se uusi "isä" tai "äiti" olisi elatusvelvollinen? Tämä poistaisi monta epäselvyyttä. Toisaalta jos etävanhemman maksama elatusaksu on monia satoja euroja kuukaudessa, tulisi siitä tälle uudelle perheelle "takkiin", mutta ehkäpä kuitenkin ihmiset ajattelisivat kokonaisuutta. Mitä mieltä olette?
pitäisikö uusperheitä
kohdella oikeana perheenä e...
9592
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vastuu lapsista ei lopu siihen, kun ne täyttää 18 v.
tarkoitin siis eronneita, joilla on lapsia ja jotka päättävät mennä naimisiin. olisiko siis selvempää, että siinä tilanteessa elatusvelvollisuus siirtyisi aviopuolisolle biologisen vanheman sijaan? Tapaamiset ym systeemit toimisi luonnollisesti kuten ennen avioliittoa.
meidän tilanteemme on nyt se, että minulla on lapsia edellisestä liitosta, samoin miehelläni. minä saan lapsista saman verran elatustukea, mitä mieheni maksaa kahdesta lapsestaan. tuntuu jotenkin älyttömältä rahan kierrätykseltä!
Taloudellisesti huomioidaan jo se uusi puoliso muissa asioissa kuten lasten päivähoitomaksuissa jne. eikä se ole tuonut mitään selvyyttä uusperheyteen. Olisi lopulta aika outoa, että ihminen, joka ei olle lapsen huoltaja olisi yhtäkkiä elatusvelvollinen lapsesta. Ehkä vain kokonaisuudessaan hankaloittaisi kuvioita; lähihuoltajan tulot lähihuoltajan UO:n tulot ja sitten etän tulot etän UO:n tulot... plääh. Ja aiheuttaisiko tämä kuvio myös sen, että ei yksinkertaisesti mentäisi enää naimisiin? Eli osa lähihuoltajista saisi erilaisin perustein elarit. Sinänsä en näe miten tuo selkiinnyttäisi mitään. Pitäisikö sitten elatuksessa huomioida myös jälkeen syntyneet lähin/etän lapset?
elatuksesta. Olisipa ikävää ottaa elatusvelvollisuus ei-omasta lapsesta ja jättää omien lapsien elatusvelvollisuus exän uudelle perheelle. Aika ikävää tämä olisi lapsillekin. Lapsella on aina äiti ja isä, vaikka näillä olisi kummallakin oma talous.
Mutta entäpä jos tämä miehesi ex-kumppani ei mene naimisiin?
Sitten miehesi elatusvelvollisuus lapsistaan säilyy JA hän saisi lisäksi elatusvelvollisuuden sinun edellisen kumppanin kanssa saamistasi lapsista (jos avioidutte ennen miehen ex-kumppania)? Ei sekään taida ihan "oikein" mennä.
enpäs ajatellut kovin pitkälle, hih!
elatusvelvollisuutta yhdeltäkään lapselta, vaikka uudella naisella oli toiset kymmenen.
Olishan se epäoikeudenmukaistakin lapsia kohtaan jos oma isä ei maksa heille ja maksaisi uuden naisen lapsien elämisen... että kannattaa harkita tarkkaan ettei tee niitä lapsia enempää kuin pystyy elättämään.
Sen sijaan elatussopimuksia tehtäessä pitäisi muistaa kirjata myös harrastuksiin liittyvistä asioista (tarvikehankinnoista tms. kausimaksuista) erikseen ylös, että niistä päätetään yhdessä, jos niistä elatuksen lisäksi jotain myös maksetaan.
On kohtuutonta että lähi vain ilmoittaa yksin tekemistään päätöksistä (uudet harrastukset, kalliit välineet, harrastusretket, leirit tms.) että etä on täysin peestä jos ei maksa niistä. Ensin pitäisi kysyä toisen talouden vanhemmankin mielipide harrastukseen osallistumisesta, sitten vasta olla rahaa pyytämässä. Aivan kuin etäkin vain ilmoittaisi lapsen kalliiseen harrastukseen joka toinen viikonloppu kun lapsi olisi hänen luonaan, ja sitten edellyttäisi että lähi maksaa siitä puolet.
No ei pitäisi kohdella ns. oikeana perheenä, sillä miten ihmeessä uudelle puolisolle yhtäkkiä lankeaisi vastuu jonkun toisen päätöksestä hankkia lapsia joita on velvollinen elättämään.
Eli siis miksi uusi puoliso olisi velvollinen kantamaan vastuun jonkun toisen ihmisen elämänvalinnoista? Ainakaan rahallisesti koska monesti käytännössä sitä uudet vanhemmat kuitenkin jo tekevät....
Toisaalta taas tällainen vastuun siirtäminen taas voisi rajoittaa uuden puolison vapautta valita millä tavalla elämäänsä elää, esim. onko varaa enää itse hankkia lapsia....
JA kuitenkin käytännössä uusi puoliso on aina jollain tapaa välillisesti elatusvelvollinen.
Esim. koska avioliitossa elatusvelvollisuus on myös puolisoiden välillä, mikä tarkoittaa, että jos puolison tulot menevät elatusmaksuihin, on uusi puoliso oman elatuskykynsä mukaisesti velvollinen elättämään tämän elatusvelvollisen puolisonsa.
Sitä en tiedä kuinka monessa tapauksessa näin "raa'asti" menetellään ja täytyyhän siinä olla tuo tulopuolikin toisella melko suurin....
Mutta tämä välillinen elättäminen tulee uusperheessä esille myös aivan konkreettisestikin mm. tulojen mukaan lankeavat päivähoitomaksut, joita uuden puolison tulot voivat nostaa (ja jota lisäksi nostavat myös maksettu elatusapu/-tuki).
Tai esim. puolison tulojen mukaan laskettava kotihoidontuki, mikä voi olla melko pieni jos uuden puolison tulot ovat kohtuulliset tai jopa suuret.... Käytännössähän siis tämä elatusvelvollisuus lapsista jää uusperheessä tältä osin silloin sille osapuolelle jolla on palkkatuloja....
Tämä laki elatusvelvollisuudesta ja tuki- ja maksukriteerit ovat aika ristiriidassa toistensa kanssa uusperhekuvioissa...
Hullulta tuntuu kun uusperheet ei nyt kuitenkaan enää ole niin uusi käsite, etteikö olisi näitäkin juttuja siellä jossain ylemmällä tasolla uudelleen voitu mietiskellä....
Nämä varmaan ovat sitten syynä usein myös siihen että virallisesti ei aina haluta muuttaa saman katon alle....
Ja sitten mietityttää vielä, että ketä tämän elatusvelvollisuuden muuttaminen edes auttaisi? Lapsia? Ex-puolisoita? Uusia puolisoita?