Itselläni on järjestelmä kamera
olen ajatellut hankkia myös
digikameran. Millainen
kannattaisi hankkia.
Tässä kuviani:
http://www.student.oulu.fi/~tima/kuvat.html
olen ajatellut hankkia myös
digikameran. Millainen
kannattaisi hankkia.
Tässä kuviani:
http://www.student.oulu.fi/~tima/kuvat.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
Itse ostin juuri ensimmäisen digikameran
mielestäni 3,2mp on riitävä isompi
syö vain muistitilaa olen suurentanut A4
ja kuva oli tosi hyvä ostin HP735 muuten
hyvä mutta jos olisin tiennyt ennen miten
palion pattereita syö niin en olisi ostanut
minulla on hyvälaatuisia ladattavia mutta
kumminkin melkein heti loppu Teknikan Maailma
lehdessä oli vähän aikaa sitten hyvä vertailu
sinäkin minun kamera otti palion virtaa
muistakseni noin 5 kertaa enemmän kuin parhaimmat
mutta luin testin vasta sitten kun olin ostanut jo.Tosi häiritsevää kuin ehtii otta vain muutama
kuva ja patterit loppu.
kamerasta?
Jos sinulla on tällä hetkellä järjestelmäkamera, niin petyt kyllä pahan kerran "digipokkarien" kuvanlaatuun.
800€ kun sijoittaa kameraan, niin ei heti ensimmäiseksi tarvitse manailla surkeita kuvia.
Tässä muutamia hyviä vaihtoehtoja: Canon PowerShot G5, Fuji FinePix S7000, Sony DSC-F717, Sony DSC-F828, Minolta Dimage 7Hi, Minolta Dimage A1 ja Canon EOS-300D.
Kannattaa ostaa kamera esim. osoitteesta www.technikdirekt.de. Hinnat ovat huomattavasti halvempia kuin Suomessa.
ei mulla muuta
Järkkärikuvaajana varmaan arvostat valovoimaa ja ehkä toisaalta laajaa zoomia, kuvistasi päätellen. Molempia löytyy digeistä ehkä helpommin ja ennen kaikkea pienemmällä rahalla kuin kinopuolelta.
Hiukan samaa mieletä kuin tässä ohessa eräs, 3-4 Mpix riittää varsin pitkälle. Olympos C 720 - 750 mallit kannattaa mielestäni vilkaista ennen kuin päätät, säädöissä ja zoomissa löytyy. Ko. malleista löytyy lisää tuosta naapuripalstalta.
-Minikameroita kannattaa välttää ainakin ainoana kamerana jollei se kuljetettavuus paina arvotuksessa paljoa. Testit systemaattisesti antavat varsin heikon arvosanan kuvalaadulle, käsiteltävyydelle ja ominaisuuksille kuin luonnollista onkin.
-Nettikaupat tyypillisesti ovat hinnaltaan ylivoimaisia, voin suositella. Takuut toimii ja esim. itse jouduin yhden jutun tarkistamaan ja vaikka puhelu yhdistyi saksaan niin kohtalaisella suomen kielellä (ei englannilla!) asia hoitui alkuperätarkistuksia myöten.
Kannataa ainakin ensin lukea täältä:
http://www.saunalahti.fi/otr/digifaq/index.html
ja sitten vaikka täältä:
http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html
Se, että millainen digikamera riittää, riippuu paljon tarpeesta. Jotenkin vaikuttaa, että digikameroiden yleistymisen myötä on noussut joukku näppäilijöitä, jotka eivät paljoa perinteisestä valokuvauksesta ymmärrä tai välitä. Kinokameralla saa vastaavan kuvanlaadun huomattavasti halvemmall laiteinvestointien puolesta, mutta kuvien hinta on taas suurempi. Jos katselet kuvia vain tietokoneen ruudulta/tv:stä tai teetät niistä 10-kuvia, riittää joku 3 Mpix kamera. Mutta useimmiten valokuvausta harrastavat rajaavat kuviaan uudelleen, teettävät niistä suurennoksia jne. Tällöin loppuu kuvainformaatio nopeasti kesken. Se, että digitekniikka on uutta ja edistyksellistä ja tekee kuvaamisesta helpommin jokapojan/tytön harrastuksen, ei kuitenkaan poista itse kuvaan liittyviä rajoituksia. Kokeileppa tehtä 3Mpix kameran otoksesta esim. 50x70cm suurennos, jota kehtaa katsoa lähietäisyyydeltäkin. Eli jos valokuvasta harrastat oikeasti, älä edes harkitse alle 5Mpix kameroita. 5Mpix ei ole yhtään liikaa, kovin suurta osasuurennosta ei kuvasta saa.
Ihan havainnollisuuden vuoksi, viitsitkös laskea tavallisella 1:1,33333 kuvasuhteella minkä kokoiset samanresoluutioiset suurennukset saa kun kuvan ottaa 3Mpix ja toisaalta 5Mpix kameroilla.
Käytä vaikka 300dpi oletusresoluutiota tulostuksessa ja kerro cm x cm arvot sitten....
Ihan vain havainnollisuuden vuoksi kun kerran väität että 5Mpix on oleeellisesti parempi ....
Esimerkkiä on turha laskea, jokainen laskekoon oman tarpeensa. Jos hyvää lopputulosta haaveilet, et saa kaikkia pikseleitä etkä niiden bittejä lopulliseen kuvaan, jotain häviää matkalla kuvaa prosessoitaessa esimerkiksi photoshopilla. Joten hävikkivaraa olisi oltava mahdollisimman paljon. Jos taas teetät kuvistä 10-kuvia sen kummemmin ihmettelemättä, niin jo 2Mpix riittää mainiosti. Mutta nyt olikin kyse neuvosta valokuvausta harrastavalle, joka asettaa tiukemmat kriteerit lopputulokselle. Ja lisäksi >5Mpix kameroissa pääsääntöisesti on parempi optiikka kuin enemmän massamarkkinoille tarkoitetuissa 2-3Mpix kameroissa mikä osaltaa selittää laatueroa kameroiden välillä.
No jos kerran annat neuvoja VAKAVASTI valokuvausta harrastavalle niin miksi ihmeessä suosittelet 5Mpix tusinamalleja joilla oheisen taulokon perusteella saa ainoastaan 16 x 22cm suurennoksia. Ja miksi pikseleitä häviäisi jotenkin enemmän 3Mpix mallista kuin sillä 5Mpix mallilla. Ja mihin mielestäsi riittää se selvästi alle A4:n kokoinen suurennos, ei oleellisesti kummempaan kuin kymppikuviin joita jostain syystä näytät perin juurin halveksivan.
Jälleen kerran, kun haaveillaan siitä hyvästä lopputuloksesta niin kannattaisi jauhaa jostain muustakin kuin pikselien määrästä, se kun on vain yksi monista osatekijöistä, kylläkin reunaehdot asettava niin kuin millä hyvänsä teknisellä laitteella. Hyvään kuvaan tarvitaan paljon enemmän, vähintään sata yritystä joista korkeintaan yksi pitää sisällään sitä jotain, ei siihen riitä pelkästään kennon koon kasvattaminen Pertsan oman kameran kokoluokkaan.
Oheinen taulukko on kopioitu oheisesta linkistä: http://www.saunalahti.fi/otr/digifaq.html
MPix kuva pix kuva cm
_____________300 ppi 150 ppi
_____________cm_______cm
2 1200x1600 10x13 20x27
3 1500x2000 13x17 25x34
4 1700x2300 15x20 30x40
5 1940x2580 16x22 32x44
6 2100x2800 18x24 36x48