(Huomasin aiheen ATS:ltä)
NLP Neuro-linguistic programming.
Mielenhallinnalla voidaan vaikuttaa siihen miten katsoja kokee asian. Seuraavissa FOX-uutispätkissä selostetaan hyvin miten haastattelija "jojottaa" jolloin lopputulos on että uskomme että haastateltava on idiootti, valehtelee ja puhelee uskomuksista.
http://www.youtube.com/watch?v=NOHK8qK-Ajw
http://www.youtube.com/watch?v=XYZu2Fudp4U
http://www.youtube.com/watch?v=RzQOqnXQb9o
Uutispätkä ei liity ufoihin, mutta tuo on silti hyvä esimerkki siitä että valtamediaan harva kehtaa mennä nolaamaan itseään esim. ufoaiheista. Käytännössä voidaan vaikuttaa siihen miten tyhmä katsoja asian ajattelee ja sehän on aivopesua se.
NLP Neuro-linguistic programming.
Mielenhallinnalla voidaan vaikuttaa siihen miten katsoja kokee asian. Seuraavissa FOX-uutispätkissä selostetaan hyvin miten haastattelija "jojottaa" jolloin lopputulos on että uskomme että haastateltava on idiootti, valehtelee ja puhelee uskomuksista.
http://www.youtube.com/watch?v=NOHK8qK-Ajw
http://www.youtube.com/watch?v=XYZu2Fudp4U
http://www.youtube.com/watch?v=RzQOqnXQb9o
Uutispätkä ei liity ufoihin, mutta tuo on silti hyvä esimerkki siitä että valtamediaan harva kehtaa mennä nolaamaan itseään esim. ufoaiheista. Käytännössä voidaan vaikuttaa siihen miten tyhmä katsoja asian ajattelee ja sehän on aivopesua se.
Vastaukset 9
Vanhimmat
... jaksa katsella videoita, mutta niin se on.
Toista sitä tarpeeksi kauan ja se... kuka mitäkin haluaa: totuus, autuus ja kaiken täyttymys. Mitä mainokset sitten ovat?
Tuo on aivan päivän'selvää.
Suomessakin eri kanavien mm. poliittiset ambitiot tulevat rivin välistä hyvin esiin.
Johtuukohan se uutis-ankkureiden "pakko"-profiloinnista [vai tylsästä työstä ;p], että ainainen perus-ilme[naisilla ainainen hymyn'kare, miehet "asiallisia"], olkoon uutinen enemmän, tai vähemmän dramaattinen, pysyy kuosissa?
Monesti varsinkin ulkolaisen ufo-uutisen kertominen tapahtuu leveä-hymy-kasvoilla, vaikka asia ei ehkä kertojaa hauskuuttaiskaan.
Moni kunniallinen NLP-terapeutti saisi paskahalvauksen jos lukisi tekstisi. NLP kun ei ole lähelläkään aivopesua.
Jos suuri yleisö regoi siihen ja seuraukset ovat samat(unikeot vetää yhä sikeitä) niin käytettävä tekniikka pyhittää päämäärät..
Ehkä aivopesu termi väärä, mutta entäpä jos taikuri käyttää sitä yleisön huijaamiseen. Enpä tiedä mikä termi oikea kuvailemaan menetelmää.
Terapiassa (NLP) kai halutaan että ihminen kokee ikävät jutut myönteisempänä eli asioita ajatellaan eri kantilta. Vaikutetaan miten ihminen ajattelee. Ei ole ehkä aivopesua, jotain kumminkin.
Aloituspätkän videoista tuli mieleen skeptikot. He huutavat: "Missä todisteet?" vaikka heille yrittäisi todisteita antaa. Järkevää keskustelua ei tule kun skeptikko soittaa vaan suutaan "Olette tyhmiä!" "Teidän uskonne on typerä!". Jne.
Jos studioon laitettaisiin tosi-skepo haastattelijaksi ja ufoihin perehtynyt tutkija, niin lopputulos olisi samankaltainen kuin tuo Foxin uutispätkä. Katsojasta olisi mahdotonta muodostaa tervettä kantaa asiaan kun skeptikko puhuu mitä sattuu, ei noteraa vastauksia ja naureskelee pitäen "vastustajaa" tyhmänä.
Toinen hallitsee mieltäsi, kun tarpeeksi paljon annat mielenhallitsijalle aukkoja. Kun alat sekoilla sanoissasi, he alkavat saada sinut. Mielenhallinnalla mielesi saadaan tilaan jossa sinä tottelet heitä, etkä edes yritä pysäyttää heitä. Silloin kun joudut tähän tilaan, rauhoita mielesi, ajattele itsesi ylimpänä, parempana, voimakkaampana, valehtele itsellesi että hän on yksi sinun alamaisistasi, pärjäät sille, mutta muista ajatella että sinun pitää tässä tilanteessa heittää kysymyksiä takaisinpäin, kenties vähän erikoisia kysymyksiä: Mitä pelkäät? Kenties mielesi näyttää tyhjältä sisältä katsoessa? Oletko se sinä vaiko hallitseeko joku mieltäsi? Toistaisitko edelliset sanasi, taisin kuulla väärin ne? Jos istuisit minun paikallani, olisitko se sinä vaiko minä? Mitä mietit kun esitit tuon kysymyksen? Mielesi on heikko, etkö osaa paremmin?
Näitä on lisää. Jos minut asetettaisiin foxin toimittajan kanssa vastakkain, saisin suunnilleen foxin toimittajan hätääntyneeksi ja pelkääntyneeksi minua kohtaan, hän ehkä jopa alkaisi itkemään kun menen syvemmälle sen mieleen ja mieleen että löydän sen kohdan joka kääntää toimittajan pään sanomaan että hän on hävinnyt ottelun ja myöntää että valehtelu ei kannata enään. Mutta ne sulkisivat lähetyksen alkumetreillä kun he eivät saa näyttää heikkouttansa. Niinkuin ne tekivät professorille kun se alkoi kaapimaan toimittajan kiven sisustaa niin syvältä että toimittaja melkein rikkoutui.
Kun Glenn Mitchelliä haastateltiin Foxin pätkässä paljastuksista, niin se Foxin nainen teki tuon oudon 666-merkin. En tiedä onko sillä syvempää merkitystä, tosin noita pieniä juttuja oli tuossa aloituksenkin pätkässä runsaasti ja silti koko haastattelu oli varmaan pari minuuttia.
Varmaan kyse on siitä että uutiskanava pommittaa kaikilla mahdollisilla keinoilla jotta suurin osa katsojista hämmentyisi.
"Kun Glenn Mitchelliä haastateltiin Foxin pätkässä paljastuksista, niin se Foxin nainen teki tuon oudon 666-merkin."
Tuskinpahan tiedosti edes asiaa... toisaalta katso toki usan preidenttejä, käsimerkkejä, ja vielä millaisia ??? millaisia tarkoitusperiä tämä touhu ajaa... ?
NLP:tä ja oikeastaan tuossa ei käytetä mitään muuta kuin väittelykeinoja. NLP:stä on tainnut tulla vain salaliitoista kohkaavien uusi muotisana. Nimittäin NLP:tä ei tuossa ollut kuin parissa kohdassa, mutta suurimakksi osaksi käytössä olivat pelkät väittelykeinot.
Mutta ennenkuin kirjoitan enempää, verratkaapa mielessänne tuota Suomessa tehtäviin haastatteluihin.
Tuo edellä nähty ei ole oikean toimittajan toimintatapa. Suomalaisilla toimittajilla ei ole mielipidettä oikein mistään asiasta ja he ovat hyvin usein niin loogisia, ottavat pelkästään vastaan ja raportoivat, että se alkaa katsojia välistä vituttamaan. Tuo koskee muitakin toimittajia jotka ovat yleensä "kentällä", eli jossain alueella missä tapahtuu. Toimittaja voi katsoa jotain maassa makaavaa kuolevaa ihmistä tekemättä asialle yhtään mitään, koska toimittajan tehtävänä on ainoastaan raportoida, ei ottaa puolta.
Mutta mitä tuossa "haastattelussa" tehtiin. Toimittajalla oli selvä puoli asiassa ja kysymyksiin ei annettu lainkaan aikaa vastata. Suomessa olisi tuossa samassa tilanteessa haastateltava lyönyt hanskat tiskiin ja toistellut muutamaan kertaan että "Saanko vastata kysymykseen? Saanko vastata kysymykseen?"
Kun toimittaja olisi hiljennyt sanomalla "toki, olkaa hyvä", haastateltava olisi taas alkanut vastaamaan kysymykseen jonka toimittaja olisi jälleen keskeyttänyt.
Tällöin haastateltava olisi täällä suomessa myös keskeyttänyt ja pyytänyt jälleen lupaa saada vastata, kuitannut sen jälkeen haastattelijalle että "miksi sitten keskeytit minut?" ja jatkanut vastaamista.
Paras keino on keskeyttää oma vastauksensa, vetää täysin matto alta koko haastattelutilanteelta, nollata tilanne, palata aiheeseen ja vain aiheeseen. Aloittaa alusta ja kääntää haastattelija keskeyttäjäksi, eikä haastattelijaksi.
Tuo on eräs helpoimmista väittelykeinoista voittaa, mutta se vaatii vähän harjaannusta ja kovapäisyyttä. Se pitää pystyä myös huomaamaan. Omaa keskittymistä ei saa herpaannuttaa hetkeksikään, eikä hermojaan saa menettää. On pysyttävä tiukasti vain ja ainoastaan asiassa.
Se mitä tuo ukko tuossa videolla selitti NLP:stä, ei kuulu väittelytekniikkaan ja hän on ymmärtänyt suurimman osan NLP:stä väärin.
Kyllä siinä NLP:tä oli jos niin haluaa nähdä. (se 666 höpinä ei kyllä kuulu NLP:n, se oli kertojan omaa keksintöä) NLP:tä ei ole se että tartutaan jonkun sanoihin ja tehdään ihminen tyhmäksi, se on pelkkää väittelyä, joskin erittäin tehokas keino väitellä jos toinen on alistuvaa sorttia.
Minä lyön vaikka vetoa että nuo toimittajat eivät ole saaneet NLP koulutusta niin että voisivat sitä tehdä ihan sekunnin aikana minkä se yleensä vaatii.
Se että haastattelija harjoittaa avointa halveksuntaa jotakuta kohtaan, ei ole NLP:tä, se on vain moraalitonta koska toimittajan työnä ei ole ottaa puolta vaan pelkästään raportoida.