Taas kerran tuli nähtyä oikeaa valtion byrokratiaa....olin suorittamassa vapausrangaistusta vuonna 2001 ja pyysin v.2000 tapahtuneita juttuja samaan tuomioon syyttäjältä ja näin lupasikin.
No soittelin asian perään vielä 2002 ja lupasi hoitaa asian kun kerran homma on selvä...
Nooh vapaus koitti ja asiat unohtuivat kun normaali elämä alkoi ja töissä käytiin ja muutama tenavakin putkahti niin eikö nyt sitten putkahtanut haaste vastaamaan syytteisiin ja vielä korvaukset korkoinene 8 vuoden päästä.
Soittelin syyttäjälle joka sanoi että em. syyttäjä oli pistetty viralta kun oli juttuja jäänyt hoitamatta ja kuka tämänkin mokan maksaa? minäpä se ja juuri kun olin saanut voudin nolla saldolle niin eikös sieltä pukkaa korkoa koron päälle.
Jos tämä juttu olisi ollut silloin 2000 vuonna käräjillä nämäkin velat olisivat nollilla.
Nyt tulee sitten tuplana tuomio ensin normaali rangaistus ja vielä tuon syyttäjän mokan keräämät vuosien korot.
Oikeaa oikeuslaitoksen toimintaa taas kerran, tekisi mieli lyödä hanskat tiskiin, mutta ei voi lastenkaan takia.
Ei näytä valtio unohtavan entisiä rosvoja
No soittelin asian perään vielä 2002 ja lupasi hoitaa asian kun kerran homma on selvä...
Nooh vapaus koitti ja asiat unohtuivat kun normaali elämä alkoi ja töissä käytiin ja muutama tenavakin putkahti niin eikö nyt sitten putkahtanut haaste vastaamaan syytteisiin ja vielä korvaukset korkoinene 8 vuoden päästä.
Soittelin syyttäjälle joka sanoi että em. syyttäjä oli pistetty viralta kun oli juttuja jäänyt hoitamatta ja kuka tämänkin mokan maksaa? minäpä se ja juuri kun olin saanut voudin nolla saldolle niin eikös sieltä pukkaa korkoa koron päälle.
Jos tämä juttu olisi ollut silloin 2000 vuonna käräjillä nämäkin velat olisivat nollilla.
Nyt tulee sitten tuplana tuomio ensin normaali rangaistus ja vielä tuon syyttäjän mokan keräämät vuosien korot.
Oikeaa oikeuslaitoksen toimintaa taas kerran, tekisi mieli lyödä hanskat tiskiin, mutta ei voi lastenkaan takia.
Ei näytä valtio unohtavan entisiä rosvoja
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olisiko kannattanut jättää ne rötökset tekemättä? Tyhmyydestä sakotetaan, nääs...
Enköhän tämän itsekin ymmärtänyt ja tämän takia elänytkin normaalia perhe elämää...:)
Ihmetyttää vain tämän syyttäjän toiminta, ohessa syyttäjä viraston päällikön vastaus
Ensinnä valitan, että asianne käsittely on kestänyt näin kauan. Asian
taustalla on yhden syyttäjän henkilökohtainen menettely. Juttu on tullut
aikoinaan, niin kuin mainitsitte viestissänne, silloiseen **** kihlakunnan
syyttäjänvirastoon. Jutun saapumisaikaan viraston työtilanne on saamieni
tietojen mukaan ollut katastrofaalinen ja asianne on monen muun asian
joukossa hautautunut yhden syyttäjän pöydälle. Saamani tiedon mukaan jo
silloisen viraston aikana kyseistä syyttäjää on useaan kertaan kehotettu
hoitamaan rästiintyneet asiat pois. Kun nykyinen
syyttäjänvirasto perustettiin 2007, otettiiin kyseinen syyttäjä
erityistarkkailuun ja hänen juttujaan ryhdyttiin vanhimmasta päästä
siirtämään toisten syyttäjien hoidettavaksi. Huomaamatta kuitenkin jäi,
että todellisuudessa juttu olikin jo vuodelta 2000, eikä diaarinumeron
mukainen juttu v:lta 2004. Vuonna 2004 näet silloin avoinna olleet jutut
siirrettiin tietokonejärjestelmään ja juttu katsottiin tulleen vireille v.
2004, eikä aikaisemmin niin kuin olisi pitänyt. Tokihan v:n 2004 jututkin
ovat tänä vuonna jo todella vanhoja.
***** syyttäjänviraston vanhoja asioita tarkasteltaessa huomattiin ,
että nyt puheena oleva asia oli jo kirjoitettu haastahakemukseksi, mutta
sitä ei ollut lähetetty käräjäoikeuteen niin kuin olisi pitänyt. Monista
kehotuksista huolimatta ao. syyttäjä, joka siis oli jo laatinut asiassa
haastehakemuksen, ei saanut juttua käräjäoikeuteen. Sen vuoksi myöskin tämä
juttu otettiin häneltä pois ja siirrettiin siis lopultakin käräjoikeuteen,
niin kuin saamastanne haasteesta näkyykin.
Näin pitkää asian viivästymistä ei toki voi puolustella ja lähtökohtaisesti
oikea kantelupaikka on mielestäni Valtakunnansyyttäjänvirasto, Albertinkatu
25 A, 00180 Helsinki. Puhelinvaihteen numero on 010 36 20800, faxin numero
010 36 20888, sähköpostiosoite VKSV @om.fi.
1. Selkeästi kantelun paikka.
2. Alkuperäisessä viestissä ei tainnut olla rikosnimikettä. Mistähän rikoksesta on kyse? Syyteoikeuden vanhentumista nääs mietin. Jos tekoaika v. 2000 ja juttu on maannut syyttäjän pöydällä (eikä haastetta oltu annettu tiedoksi), kaikki sellaiset rikokset joista rangaistusmaksimi on 2 vuotta vankeutta, ovat vanhentuneet. Eli vähän törkeämmästä rikoksesta täytyy olla kysymys.
3. Prosessin pitkä kesto on yksi peruste rangaistuksen lieventämiselle. Tämä sinun täytyy ottaa esiin istunnossa.
Samaa ihmettelen.
Tuomiosta putoaa noilla perusteilla neljäsosa pois. MUTTA kyseessä täytyy olla aika törkeä rikos, koska se olisi muuten vanhentunut.
Aika erikoista toimintaa syyttäjältä.
Törkeä varkaushan siinä oli kysessä joten siitä syystä edelleen voimassa