Lastensuojelua Suomessa ei ole, on vain sen nimistä toimintaa

Ei Suomessa ole lastensuojelua, joka suojelisi lapsia. On lastensuojelun nimistä toimintaa, jolla aiheutetaan paljon pahaa, sanomattoman suuria kärsimyksiä ja ikuisia, parantumattomia haavoja perheille.

Varmaan on lapsia, jotka tarvitsisivat apua. Kukaan näistä tuskin tietää: keitä he ovat, mitä apua he kaipaavat, mitä apu heille olisi antanut välittömästi ja sitten myöhemmässä elämässä. Ja ennenkaikkea pitäisi pohtia, minkälainen apua olisi ollut se oikea apu - vanhemmista erottaminen, kiintymyssuhteen vaurioittaminen ja lapsen joutuminen Ties Minne tuskin ketään auttaa. Lastensuojelu nimikkeen toiminnan tilalle pitäisi saada vapaaehtoistoimintaa, jolla lapsia autettaisiin pyyteettömästi ilman rahallista kannustinta. Olen tavannut näitä ihmisiä, aikuisia, elämäni aikana hyvin paljon ja jonkin verran näistä ongelmista lehtiin kirjoittanutkin.

Lastensuojelu nimistä toimintaa aletaan perheen kohdalla harjoittaa mitä moninaisimmita syistä. Tämän kesän aikana, jonka olen saanut olla vapaana ja keskittymässä näihin asioihin, olen keskustellut useiden kymmenien, ehkä satojen ihmisen kanssa. Olen kirjoittanut satoja juttuja ja ilmaissut mielipiteitäni, oppinut uusia asioita, joita kuuluu lastesuojelu -nimikkeen alle. Yleisen mielipiteen mukaan lastensuojelua on tarvittu perheiden juoppo-narkkari-hullu problematiikan takia. Todellisuudessa syyt ovat ihan muualla.

Lastensuojelun nimikkeellä toimivan tahon asiakkaaksi joutuu erehtymällä ärsyttämään jotain oman ja lapsen lähipiirin ihmistä: naapuria, lastenhoitajaa, opettajaa tai lääkäriä. Näistä joku tarttuu tilaisuuteen päästä irti heitä mielestään huonosti kohdellusta ihmisestä tai ainakin näyttääkseen paremmuuttaan. Tämä joku, joka tapaa työssään sosiaalityöntekijää ilmoittaa "salaa" sosiaalityöntekijälle, joka aloittaa tiedustelut. Ei tarvita mitään lastensuojeluilmoituksia. Myyrän työ alkaa tavoitteena saada perhe tiputettua kuoppaan - lapsi huostaanotetuksi.

Toinen syy joutua lastensuojelun nimikkeellä toimivan tahon asiakkaaksi on lapsen poikkeavuus esimerkiksi sairauden takia. Jos koulu ei suju, se on vanhemman vika. Jos lapsi on masentunut, se on vanhemman vika. Jos lapsella on neurologisia ongelmia, joiden syytä ei heti löydetä ja lapsi poikkeaa muista, se on vanhempien vika. Tähänkään ei tarvita lastensuojeluilmoituksia ja lastensuojelun tavoitteeksi tulee huostaanotto.

Veikkaisin, että jos lastensuojelulla olisi resursseja käydä läpi kaikki Suomen lapset, niin huostassa lapsista olisi vähintään puolet.

Lastensuojelulaki velvoittaa lastensuojelun edistämään seuraavia asioita lapsen edun eteen:

Lapsen etua arvioitaessa on kiinnitettävä huomiota siihen, miten eri toimenpidevaihtoehdot ja ratkaisut turvaavat lapselle:

1) tasapainoisen kehityksen ja hyvinvoinnin sekä läheiset ja jatkuvat ihmissuhteet;
2) mahdollisuuden saada ymmärtämystä ja hellyyttä sekä iän ja kehitystason mukaisen valvonnan ja huolenpidon;
3) taipumuksia ja toivomuksia vastaavan koulutuksen;
4) turvallisen kasvuympäristön ja ruumiillisen sekä henkisen koskemattomuuden;
5) itsenäistymisen ja kasvamisen vastuullisuuteen;
6) mahdollisuuden osallistumiseen ja vaikuttamiseen omissa asioissaan; sekä
7) kielellisen, kulttuurisen ja uskonnollisen taustan huomioimisen.

Nämä tavoitteet ovat niin vaativia, ettei siihen rahan voimalla toimivat ihmiset pysty - eivät ikinä. Miksi tätä toimintaa ei laiteta remontiin? Vuosikaudet julkisuuteen on tihkunut tietoa tämän lastensuojelun nimissä tehtyjä epäoikeuden mukaisuuksia: niitä tihkuu ihmisoikeusjärjestöiltä, vanhemmilta, lakimiehiltä. Niistä kirjoitetaan väliin enemmän, väliiin vähemmän. Me, jotka tunnemme tätä kenttää perheiden kannalta, tiedämme asioiden oikean laidan.

Jonkin verran on löytynyt myös tutkimuksia, jotka tukevat sitä, että lapsi "oirehtii" myös muiden kuin vanhempien takia. STM:n sivuilta löytyy 2004 maininta, että "päiväkoti voi aiheuttaa lapselle" psyykkisiä ongelmia". 2007 Leeni Ikonen kirjoitti Länsiväylässä, että huostaanoton syinä ovat lähes 90 % tapauksissa kouluongelmat tai psyykkiset syyt. Tänä kesänä ilmestyi väitöskirja, jonka mukaan lapsista pelkää 80 % TV-ohjelmia, vaikka nämä olisivat lapsille suunnattuja. En tiedä kaikista tutkimuksista, mutta näitä tulisi tehdä lisää.

Sijaishuollon vaikutuksista en ole löytänyt ainuttakaan väitöskirjaa. Sijaishuoltoa ei ole kukaan uskaltanut lähteä edes tutkimaan pitemmälle. Onhan kyseessä laskelmieni mukaan eri tahoille noin miljardin vuodessa tuottava rahamäärä. Sitä on vaikea lähteä vastustamaan, koska silloin menettäisi urana. Toiseksi väitöskirjan tekijät ovat niin nuorta ikäluokkaa ja professorit niin lastensuojelun työntekijöiden takana, ettei tämänkään takia tutkimus tällä alalla ole edennyt. Tarvittaisiin psykiatrian, kasvatustieteen, sosiali- ja lakitieteen monitieteinen tutkimusryhmä, jonka tehtävänä olisi toteuttaa tutkimusasetelma, jossa huomoitaisiin lasten ja perheiden näkökulma, eikä pelkästään sosiaalityöntekijöiden, kuten nykyisissä vähissä tutkimuksissa tehdään.

- sijaishuolto on ajettava alas ja lasten on saatava varttua omien vanhempiensa hoitamina ja kasvattamina -
1139
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Meille on laitettu viisi tapaamisoikeudenrajoitusta. Väliin niitä ei ole ollut ollenkaan (tarkkoja syitä en viitsi paljastaa). Syinä ovat olleet:
- Kiinnittyminen sijaishuoltoon
- Lapsen oirehdinta
- Lapsen toisenlainen oirehdinta
- Äidin oirehdinta
- Äidin toisenlainen oirehdinta

Tein valituksen tuosta viimeisimmästä tapaamisoikeuden rajoituksesta hallinto-oikeudelle. Valitin hallinto-oikeudelle myös siitä, että sos.jaosto ilmoittaa vastineessaan kaikkien aikaisempien rajoituksen syyksi äidin toisenlaisen oirehdinnan, eikä niitä alkuperäisiä syitä.

Vaadin hallinto-oikeudelta, että nämä sos.jaoston aikaisempien rajoitusten syyt pitää saada hallinto-oikeuden tietoon eli, että sos.jaoston asiakirja pitää korjata näiden aikaisempien tapaamisoikeuden perusteiden osalta. Hallinto-oikeus katsoo, ettei kuulu heidän toimivaltaan tarkistaa ja korjata tässä asiassa esitettyjä lausuntoja (ja oikaista sosiaalijaoston virheellistä asiakirjaa.)

Hallinto-oikeus totesi, että koska tapamisoikeuden rajoitusta on tehty viisi kertaa samasta syystä siis äidin toisenlaisen oirehdinnan takia, se on nytkin aiheellinen.


En usko enää tieteeseen, en lakiin, en mihinkään.

Uskon yliluonnollisiin asioihin: lastensuojelu on kuolemaakin korkeampi voima, jolle ei voi mitään.

Niiden lastensuojelijoiden kirjoitukset kelpaavat normi-ihmiselle pyyhkimiseen, mutta hallinto-oikeudelle kovien päätösten tekemiseen.

Uusi lastensuojelulaki on epäonnistunut. Entinen kumileimasinvirasto on siirtynyt hallinto-oikeuteen eli hallintoa oikeudetta -virastoon

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Ei Suomessa ole lastensuojelua, joka suojelisi lapsia. On lastensuojelun nimistä toimintaa, jolla aiheutetaan paljon pahaa, sanomattoman suuria kärsimyksiä ja ikuisia, parantumattomia haavoja perheille.

Varmaan on lapsia, jotka tarvitsisivat apua. Kukaan näistä tuskin tietää: keitä he ovat, mitä apua he kaipaavat, mitä apu heille olisi antanut välittömästi ja sitten myöhemmässä elämässä. Ja ennenkaikkea pitäisi pohtia, minkälainen apua olisi ollut se oikea apu - vanhemmista erottaminen, kiintymyssuhteen vaurioittaminen ja lapsen joutuminen Ties Minne tuskin ketään auttaa. Lastensuojelu nimikkeen toiminnan tilalle pitäisi saada vapaaehtoistoimintaa, jolla lapsia autettaisiin pyyteettömästi ilman rahallista kannustinta. Olen tavannut näitä ihmisiä, aikuisia, elämäni aikana hyvin paljon ja jonkin verran näistä ongelmista lehtiin kirjoittanutkin.

Lastensuojelu nimistä toimintaa aletaan perheen kohdalla harjoittaa mitä moninaisimmita syistä. Tämän kesän aikana, jonka olen saanut olla vapaana ja keskittymässä näihin asioihin, olen keskustellut useiden kymmenien, ehkä satojen ihmisen kanssa. Olen kirjoittanut satoja juttuja ja ilmaissut mielipiteitäni, oppinut uusia asioita, joita kuuluu lastesuojelu -nimikkeen alle. Yleisen mielipiteen mukaan lastensuojelua on tarvittu perheiden juoppo-narkkari-hullu problematiikan takia. Todellisuudessa syyt ovat ihan muualla.

Lastensuojelun nimikkeellä toimivan tahon asiakkaaksi joutuu erehtymällä ärsyttämään jotain oman ja lapsen lähipiirin ihmistä: naapuria, lastenhoitajaa, opettajaa tai lääkäriä. Näistä joku tarttuu tilaisuuteen päästä irti heitä mielestään huonosti kohdellusta ihmisestä tai ainakin näyttääkseen paremmuuttaan. Tämä joku, joka tapaa työssään sosiaalityöntekijää ilmoittaa "salaa" sosiaalityöntekijälle, joka aloittaa tiedustelut. Ei tarvita mitään lastensuojeluilmoituksia. Myyrän työ alkaa tavoitteena saada perhe tiputettua kuoppaan - lapsi huostaanotetuksi.

Toinen syy joutua lastensuojelun nimikkeellä toimivan tahon asiakkaaksi on lapsen poikkeavuus esimerkiksi sairauden takia. Jos koulu ei suju, se on vanhemman vika. Jos lapsi on masentunut, se on vanhemman vika. Jos lapsella on neurologisia ongelmia, joiden syytä ei heti löydetä ja lapsi poikkeaa muista, se on vanhempien vika. Tähänkään ei tarvita lastensuojeluilmoituksia ja lastensuojelun tavoitteeksi tulee huostaanotto.

Veikkaisin, että jos lastensuojelulla olisi resursseja käydä läpi kaikki Suomen lapset, niin huostassa lapsista olisi vähintään puolet.

Lastensuojelulaki velvoittaa lastensuojelun edistämään seuraavia asioita lapsen edun eteen:

Lapsen etua arvioitaessa on kiinnitettävä huomiota siihen, miten eri toimenpidevaihtoehdot ja ratkaisut turvaavat lapselle:

1) tasapainoisen kehityksen ja hyvinvoinnin sekä läheiset ja jatkuvat ihmissuhteet;
2) mahdollisuuden saada ymmärtämystä ja hellyyttä sekä iän ja kehitystason mukaisen valvonnan ja huolenpidon;
3) taipumuksia ja toivomuksia vastaavan koulutuksen;
4) turvallisen kasvuympäristön ja ruumiillisen sekä henkisen koskemattomuuden;
5) itsenäistymisen ja kasvamisen vastuullisuuteen;
6) mahdollisuuden osallistumiseen ja vaikuttamiseen omissa asioissaan; sekä
7) kielellisen, kulttuurisen ja uskonnollisen taustan huomioimisen.

Nämä tavoitteet ovat niin vaativia, ettei siihen rahan voimalla toimivat ihmiset pysty - eivät ikinä. Miksi tätä toimintaa ei laiteta remontiin? Vuosikaudet julkisuuteen on tihkunut tietoa tämän lastensuojelun nimissä tehtyjä epäoikeuden mukaisuuksia: niitä tihkuu ihmisoikeusjärjestöiltä, vanhemmilta, lakimiehiltä. Niistä kirjoitetaan väliin enemmän, väliiin vähemmän. Me, jotka tunnemme tätä kenttää perheiden kannalta, tiedämme asioiden oikean laidan.

Jonkin verran on löytynyt myös tutkimuksia, jotka tukevat sitä, että lapsi "oirehtii" myös muiden kuin vanhempien takia. STM:n sivuilta löytyy 2004 maininta, että "päiväkoti voi aiheuttaa lapselle" psyykkisiä ongelmia". 2007 Leeni Ikonen kirjoitti Länsiväylässä, että huostaanoton syinä ovat lähes 90 % tapauksissa kouluongelmat tai psyykkiset syyt. Tänä kesänä ilmestyi väitöskirja, jonka mukaan lapsista pelkää 80 % TV-ohjelmia, vaikka nämä olisivat lapsille suunnattuja. En tiedä kaikista tutkimuksista, mutta näitä tulisi tehdä lisää.

Sijaishuollon vaikutuksista en ole löytänyt ainuttakaan väitöskirjaa. Sijaishuoltoa ei ole kukaan uskaltanut lähteä edes tutkimaan pitemmälle. Onhan kyseessä laskelmieni mukaan eri tahoille noin miljardin vuodessa tuottava rahamäärä. Sitä on vaikea lähteä vastustamaan, koska silloin menettäisi urana. Toiseksi väitöskirjan tekijät ovat niin nuorta ikäluokkaa ja professorit niin lastensuojelun työntekijöiden takana, ettei tämänkään takia tutkimus tällä alalla ole edennyt. Tarvittaisiin psykiatrian, kasvatustieteen, sosiali- ja lakitieteen monitieteinen tutkimusryhmä, jonka tehtävänä olisi toteuttaa tutkimusasetelma, jossa huomoitaisiin lasten ja perheiden näkökulma, eikä pelkästään sosiaalityöntekijöiden, kuten nykyisissä vähissä tutkimuksissa tehdään.

- sijaishuolto on ajettava alas ja lasten on saatava varttua omien vanhempiensa hoitamina ja kasvattamina -

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu