Tai miksi samalle kannettavalle luvataan tunti vähemmän käyttöaikaa akulla jos siinä on Linux?
Linux kuluttaa enemmän sähköä
sähkömies?
252098
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
>...vähemmän käyttöaikaa akulla...
Ja mistähän tällainen käsitys on peräisin?
Asia kun on täysin päinvastoin. Windowsin turhat prosessit kuten virus- yms. malware-torjunta ohjelmat aiheuttavat ylimääräistä prosessorikuormaa ja jostain se energia niille on revittävä.
-Asus Eee PC 901 8.9"/1G/12GB/Windows XP -kannettava tietokone, valkoinen.
-Akku: 6-kennoinen, kesto n. 4.2 ~ 8 tuntia (Windows XP)
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=34350
-Asus Eee PC 901 8.9"/1G/20GB/Linux -kannettava tietokone, musta.
-Akku: 6-kennoinen, kesto n. 4.5 ~ 6 tuntia (Linux)
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=34344
Linux 6 tuntia VS Windows 8 tuntia, minusta on aika iso ero.
Toisaalta kestää kuormalla pitempään ja onhan nuo eri vehkeitä, kun tuossa Xandros versiossa on 20Gt asema, jos se vaikka syö eri tavalla sähköä.
Tietokoneen virrankulutus johtuu niin monesta asiasta, että en nyt todellakaan laittaisi minkään Linuxin piikkiin. Kyllähän siinä Xandros -koneessa nyt pyörii muutakin kuin se Linux..
juuri tuosta levyn koosta. itselläni kaikissa läppäreissä on linuxin asentaminen vain lisännyt käyttöaikaa.
pitää kyllä kysyä että oletkos kokeillut ihan käytännössä vai luetko vain taulukosta?
Noissa ei ole täysin sama rauta. Suomalainen tietokonesivusto testasi uudempia pikkukannettavia ja lopputulos oli, että linuxilla oleva toimi nopeammin ja kulutti vähemmän akkua. Windowsiin ei ollut asennettu edes virustorjuntaa joka laittaa koneen tietysti tahmaamaan vielä enemmän.
http://plaza.fi/muropaketti/artikkelit/kannettavat-tietokoneet/asus-eee-pc-1000-minilapparit-linux-windows-xp
Asuksen omillakin sivuilla tämän mallin kohdalla WIndowsilla 8 tunnin akun kesto ja Linuxilla vain 6:
http://eeepc.asus.com/global/901.htm
No kysypä Asusilta.
Kaikissa virrankulutustesteissä mitä on tullut vuosien varrella vastaan linux on ollut virrankäytöltään tehokkaampi so. kuluttaa vähemmän virtaa.
Tuskinpa se windows-malli kestää kahdeksaa tuntia millään tempulla, mainokset on aina mainoksia.
Myös Akku: 6-kennoinen, kesto n. 4.2 ~ 8 tuntia (Windows XP), mistä tuo ero sitten johtuu?
Riippuu kyllä siitä kannettavasta, jos ne on vaikka jotain sössiny virranhallinnan kanssa, tai Linux -pohjaisella myytävässä versiossa on vaikka huonompi akku. Tuollaisiakin kannettavia on, olikos se nyt se MSI Wind vai mikä...
Monissa testeissä Linux kun taas näyttäisi nimenomaan säästävän energiaa, mutta kyllähän tuo riippuu vahvasti käyttöjärjestelmästä. Eri Linuxeilla on eroja.
>Eri Linuxeilla on eroja.
Energiankulutuksessa samassa laitteessa ja samalla konfiguroinnilla vai?
Kyllä nyt tuli taas niin tavanomaista mutua että hirvittää. ;)
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=34226&tyyppi=1
Pitää kysyä että uskotko toimittajan vakuutteluun "...myös eri Linux-versioilla on selviä eroja..." vaikka itse mittaustulokset on saatavilla ja niistä jokainen näkee että KAIKKI erot RHEL:in ja SuSE:n välisissä mittauksissa on alle 5% eli selvästi tiukastikn valvotun kokeen satunnaishajonnan?
Ei ihme että näille merkonomeille uppoaa jopa tarinat Windowsin käyttökelpoisuudesta. ;)
Luin vain uutisen, koska sivu ei auennut. Mutta tämä artikkeli vahvistaa kyllä, että eroja on:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=880&num=1
>...kyllä, että eroja on:
Ja uutinen on erityisen luotettava koskapa Ubuntu söi eniten sähköä ja Windowsit vähiten? LOL
Millä perusteella arvioit tuon testin epäluotettavaksi?
...että sen mukaan Ubuntu vie muka sähköä eniten ja windowsit vähiten. Eikö riitä perusteluksi?
Ei. Millä perusteella Ubuntu muka ei voisi kuluttaa eniten sähköä? Testi ei vaikuta puolueelliselta koska tuolla on myös vertailtu muita asioita joissa taas Ubuntu on ollut selvästi parempi kuin Windowsit, kuten esim. 3D-grafiikan suorituskyky.
>Millä perusteella Ubuntu muka ei voisi kuluttaa eniten sähköä?
Kannattaisiko ehkä kokeilla? Ihan itse. ;)
VOI viedä enemmän sähköä kuin Windows! Ei millään! Kaikki testit jotka niin väittää ovat valetta! Teki testin kuka tahansa! Ja kaikki testit, jotka toteavat linux missään suhteessa huonommiksi kuin Windows, ovat Microsoftin maksamia salajuonia!
Koko microsoft on valetta ja ubuntu totta!
"jumalaisessa" lupuntussa on vielä piiitkä matka virransäästö ominaisuuksien hiomisessa ja toimintaan laittamisessa. tuo testi on tuskin kovin paljoa manipuloitu. lupuntuhihhuli ei vain osaa suhtautua kriittisesti omaan jumalaansa :)
no en tiedä ja oikeastaan ihan sama.. mulla ainakin on läppäreiden käyttöaika lisääntynyt kun laitoin sussun visvasyylän tilalle. jos paskasuse ei olisi tappelun jälkeen antautunut joidenkin virransäästöjuttujen kanssa niin visva olisi varmasti kuluttanut vähemmän virtaa..
ai niin... sori.. nyt olikin kyse lupuntu the godista.. sori sori.. meen muualle..
Laskekaapa huviksenne paljonko Windowsin virustorjunta kuluttaa sähköä maailmanmittakaavassa. Otetaan vaikka varovainen arvio että niistä aiheutuu 5%:n ylimääräinen prosessorikuorma kaikille Windowsia käyttäville koneille.
Ei taida yksi ydinvoimareaktori ihan riittää? ;)
Puhumattakaan siitä mitä itse haittaohjelmat kuluttavat. Monella niiden takia prosessori vinkuu tapissa ja puhallin tietysti sen mukaisesti täysillä.
Käytän ubuntua 7.1 ja yksi pahin puute on juuri tuo virrankulutus ubuntussa. Olisiko 8.4 korjaantunut. Linux-käyttäjillä on vaikea myöntää että tässä suhteessa xp on parempi.
Mutta edelleen Ubuntu 7.10:stä löytyy niin paljon puutteita, jotka eivät tee siitä varteenotettavaa vaihtoehtoa omaan läppäriini. Pahin ongelma on se, että Ubuntua käyttäessäni kannettavan akku kestää vain n. 2 tuntia kun Win XP Pro:ta käyttäessäni akku kestää n. 4 tuntia. Ei ainakaan siis omalla kohdallani ollut mitään havaittavissa, että virransäästö olisi parantunut
http://www.mvnet.fi/blogi/index.php?title=ubuntu_7_10_gutsy_gibbon_kannettavaan&more=1&c=1&tb=1&pb=1
"Pahin ongelma on se, että Ubuntua käyttäessäni kannettavan akku kestää vain n. 2 tuntia kun Win XP Pro:ta käyttäessäni akku kestää n. 4 tuntia."
Tuo taas ei johdu Ubuntun virrankulutuksesta vaan siitä, että virranhallinta ei ole käytössä. Läppärisi ei ole Ubuntun kanssa täysin yhteensopiva.
Windows XP:ssä on virrankäyttö aavistuksen verran parempi Ubuntua mutta erot on kyllä hyvin vähäisiä.
Joten hyvin voi olla mahdollista, että Windowsilla tuo kannetta kestää 8 tuntia ja Linuxilla 6 tuntia?
Eiköhän ne valmistajan speksit pidä paikkaansa, mutta minkään Linuxin syyksi virrankulutusta ei voi pistää sillä kyseessä on raudaltaan eri tietokoneet ja mistä sen Xandrosin taustaprosesseista tietää muutenkaan.