Miksi Linuxilla varustettu kannettava maksaa yhtä paljon kuin sama kannettava Windowsilla?
Mitä järkeä on ostaa Linuxilla varustettu kone, kun samalla rahalla saa Windowsilla?
Eikö olisi jarkevampaa ostaa kone Windowsilla, vaikkei sitä käyttäisikään, ja asentaa siheen sitten Linux?
Eee PC 901 White Intel Atom (1.60GHz), 1024MB, 12GB, 8,9", Win XP Home FI / TULOSSA VK34-36
Ostanko siis Windowsilla?
Mitä järkeä on ostaa Linuxilla varustettu kone, kun samalla rahalla saa Windowsilla?
Eikö olisi jarkevampaa ostaa kone Windowsilla, vaikkei sitä käyttäisikään, ja asentaa siheen sitten Linux?
Eee PC 901 White Intel Atom (1.60GHz), 1024MB, 12GB, 8,9", Win XP Home FI / TULOSSA VK34-36
Ostanko siis Windowsilla?
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Mitä järkeä on ostaa Linuxilla varustettu kone, kun samalla rahalla saa Windowsilla?"
Mitä järkeä on ostaa Windows? saada kaikki virus ja haittaohjelmaongelmat kiusakseen sekä muutenkin hankalemman käyttöjärjestelmän kaikin tavoin.
Kaupassa A myydään kone hintaan X ja kaupassa B sama kone myydään samaan hintaan, mutta kaupan päälle annetaan vaikka 5 DVD elokuva tai risteily Viroon, niin luulen että jokainen meistä ostaa sen koneen kaupasta B, vaikkei tarvitsisi niitä kaupanpäällisiä.
>...ostaa kone Windowsilla, vaikkei sitä käyttäisikään, ja asentaa siheen sitten Linux?
Nykydistrojen asennuksen helppoudesta huolimatta, siihen kuluu kuitenkin hetki omaa aikaa.
>Ostanko siis Windowsilla?
Älä osta vaan suoraan Linuxilla. Hakkaa vaikka päätä seinään sen aikaa että saat ajankäytön samalle tasalle. ;)
"Miksi Linuxilla varustettu kannettava maksaa yhtä paljon kuin sama kannettava Windowsilla?"
Usein Linux -pohjaisella käyttöjärjestelmällä varustettu kone maksaaa enemmän. Syynä tietysti se, että laatu maksaa.
"Mitä järkeä on ostaa Linuxilla varustettu kone, kun samalla rahalla saa Windowsilla?"
Saa paremman tietokoneen.
"Eikö olisi jarkevampaa ostaa kone Windowsilla, vaikkei sitä käyttäisikään, ja asentaa siheen sitten Linux?"
Rahaa ja aikaa (=vaivaa) siinä menee jos käyt erikseen hankkimaan käyttistä ja alat säätää. EEE PC:n Xandros -käyttöjärjestelmä on muuten viilattu nimenomaan sille laitteelle eikä tuota versiota taida edes saada erikseen. Windows XP:llä hankkimista varten tarvisi jonkun erityisen syyn miksi se olisi järkevää.
Tuki sille Linuxille koneen valmistajan puolesta sekä tuotteistus juuri sille koneelle.
>>Mitä järkeä on ostaa Linuxilla varustettu kone, kun samalla rahalla saa Windowsilla?
No yksi syy on se, että Linux toimii vakaammin ja nopeammin.
Toinen syy on se, että Linuxin mukana saat hirmuisen määrän ilmaisia ohjelmia. Windowsin mukana ei taida paljon tulla muuta kuin muistio ja pasianssi, jos vähän karrikoidaan. :)
Kolmas syy on se, että en haluaisi ilmaiseksikaan järjestelmää, mihin pitää asentaa hidastavia virustorjuntaohjelmia ja kaiken maailman antispywareohjelmia. Mieluummin otan koneen ilman noita. Olen sitä mieltä, että myös virustorjuntaohjelma on ns. "haittaohjelma", se haittaa tietokoneen normaalia käyttöä ja selvästi hidastaa sitä.
Neljäs syy voisi olla se, että kuulemma Windows saattaa rikkoa sellaiset koneet, joissa ei ole perinteistä kovalevyä vaan flash-levyt, esim. nämä nykyiset Linuxilla varustetut pikkuläppärit. Windows kirjoittaa koko ajan sitä ja tätä levylle, ja väitteiden mukaan se tuhoaa pikku hiljaa nuo uudet levyt jatkuvalla kirjoittamisella.
Tuossa saattaa olla sen verran perää, että omassa koneessani Windows-käytössä koko ajan kovalevy vilkkuu ja prosessit pyörivät, vaikka mitään ei sillä tee. Tällaista samanlaista vilkkumista "vapaalla" vaihteella ei näy Linuxissa. Kun prosesseja katsoo, Linux ei pyöritä "ylimääräisiä" prosesseja niin paljon kuin Windows. Kertokaapa viisaat, miks on näin, ja onko tässä huhussa perää? Korostan siis, että tämä on huhu, mitään faktaa tästä ei minulla ole, paitsi omat havainnot kovalevyn vilkkumisesta Windowsissa ja Linuxissa.
>>omassa koneessani Windows-käytössä koko ajan kovalevy vilkkuu ja prosessit pyörivät, vaikka mitään ei sillä tee
Tarkennan sen verran, että nyt puhun pöytäkoneesta, missä on perinteinen kovalevy. Samalla levylla on rinnakkain sekä Windows XP ja Linux Ubuntu.
"Windows saattaa rikkoa sellaiset koneet, joissa ei ole perinteistä kovalevyä vaan flash-levyt, esim. nämä nykyiset Linuxilla varustetut pikkuläppärit. Windows kirjoittaa koko ajan sitä ja tätä levylle, ja väitteiden mukaan se tuhoaa pikku hiljaa nuo uudet levyt jatkuvalla kirjoittamisella."
Pitää paikkansa. tommonen 100 000 kertaa samaan muistipaikkaan on yläraja.
http://plaza.fi/muropaketti/microsoft-ja-samsung-yhteistyohon-ssdn-pariin
"ja väitteiden mukaan se tuhoaa pikku hiljaa nuo uudet levyt"
Aijjai sentään. podet pahaa tiedonpuutetta. Nimittäin Flash levy on tietokonekäytössä käytännöllisesti katsoen tuhoutumaton. Ei haittaa mitään vaikka käyttöjärjestelmä kirjoittaisi sitä kuinka paljon tahansa. Siinä ei nimittäin ole lainkaan mekaanisia ja liikkuvia osia. Eli ei ole myöskään mekaanista kulumista. Sen sijaan perinteinen kovalevy on käytössä kuluva tietokoneen osa.
Et taida itse tietää miten Flash levyt toimivat.
Flash muistisolu koostuu transistorista jonka kanta, eli se kytkin joka määrää onko se auki vai ei, on jätetty irti piiristä. Sille kannalle pumpataan sähkövaraus eristeen läpi tai sieltä pois korkealla jännitteellä, ja sen eristeen ansiosta se varaus jää talteen, eli transistori jää pysyvästi auki tai kiinni,
Jokainen ”räpsäys” tuhoaa sitä eristettä.
Joten ensin faktat haltuun ennen kuin menet naureskelmaan muiden "tietämättömyyttä".
Kaverin Windows Vista ruksuttaa ihan sikana vaikkei siinä olisi yhtäkään ohjelmaa auki. Kone on esiasennettu Vista eikä siihen ole perusohjelmien lisäksi asennettu mitään ylimääräistä (esim. isoja softia tai pelejä) Virusta koneessa ei ole eikä turhia prosesseja (tarkistettu järjestelmän prosesseista).
En yhtään ihmettele jos Vista tuhoaa mennen tullen uudet Flash levyt. Joku Macci tai Linux on siinä mielessä parempi valinta tai miksei Windows XP:kin joka ei nyt pahemmin ruksuta Vistaan verrattuna.
Flash levyissä ei ole liikkuvia osia joten ne eivät mene yhtä helposti rikki tärinästä tai iskuista kuten normaalit kovalevyt. Ainoa ongelma on juuri noiden muistilohkojen eristeen kuluminen joka on todellinen ongelma Windows Vistaa käytettäessä.
"Aijjai sentään. podet pahaa tiedonpuutetta. Nimittäin Flash levy on tietokonekäytössä käytännöllisesti katsoen tuhoutumaton. Ei haittaa mitään vaikka käyttöjärjestelmä kirjoittaisi sitä kuinka paljon tahansa. Siinä ei nimittäin ole lainkaan mekaanisia ja liikkuvia osia."
Kyllä se totta puhuu, kaikille flash -muisteille luvataan tietty määrä kirjoituskertoja ja ne on kuluvia osia. Kulumista tosin käytännössä tulee vain jos kirjoitetaan samaan paikkaan. Jos kirjoitus tehdään tasaisesti niin se muistin elinkaari kyllä on pitempi kuin kiintolevyn. Google varmaan kertoo tarkemmin mistä kuluminen tulee, itse en muista.
Mekaanisten osien puute ei kuitenkaan ikinä estä kulumista. Sähkölaitteet tuottaa aina lämpöä ja lämpölaajeneminen aiheuttaa mekaanista liikettä joka kuluttaa kyllä osia, kuten esim. tietokoneen prosessoria. Tosin en kyllä ole vielä ikinä nähnyt prosessoria joka olisi hajonnut kulumalla mutta eipä sekään mahdotonta ole.
Tämä koski vanhoja muisteja, uusista jopa tehdään juuri Windowsin väliaikaisia tiedostoja varteen USB-tikkuja joilla voidaan nopeuttaa Windowsin toimintaa.
>...kuluttaa kyllä osia, kuten esim. tietokoneen prosessoria.
Otapa nyt käteen joku alan kirja, nimeltään jotain "Elektroniikkaa aloittelijoille, Lyhyt oppimäärä" tai sinnepäin niin kohtapian selviää miksi flash-muisti kuluu eri paljon mitä prosessori.
Sinulla tuntuu olevan kyllä kyky omaksua asioita mutta toisaalta niin kiire tänne "neuvomaan" että et ehdi ottaa selvää asioista. Ethän vain ole opettaja? ;)
"Otapa nyt käteen joku alan kirja, nimeltään jotain "Elektroniikkaa aloittelijoille, Lyhyt oppimäärä" tai sinnepäin niin kohtapian selviää miksi flash-muisti kuluu eri paljon mitä prosessori."
Osaan elektroniikkaa kyllä, en kuitenkaan täytä päätäni yksityiskohdilla mitkä on helposti selvitetävissä. Tuollaiset tarkistaa äkkiä. Fakta on se, että flash kuluu ja kyllä, se kuluu nopeammin kuin prosessori. Prosessorit tuntuu olevan yllättävän kestäviä komponentteja.
>Osaan elektroniikkaa kyllä...
Osaan minäkin, eikä tulisi mieleenkään puhua prosessorin "kulumisesta" samassa yhteydessä flash-muistin kulumisen kanssa.
Sinulla jäi vastaamatta siihen kysymykseen että ethän vain ole opettaja, mahdollisesti ala-asteen sellainen. ;)
Viimeeksi tienasin rahaa ohjelmoimalla.
>...rahaa ohjelmoimalla.
Eli rautatietämyksesi on oleellisesti pienempi kuin intosi opettaa meitä muita?
Vai miten se meni? ;)
Tietokoneraudan tiedän hyvin, elektroniikasta tiedän perusteet. Softasta tiedän paljon.
Jokin firma on räätälöinyt koneen Linuxin ja haluaa tietysti oman siivunsa jokaisesta myydystä kappaleesta.
Windows-koneisiin on tapana asentaa jos jonkinlaista demoversiota kaupallisista ohjelmista. Samalla valmistaja saa jokaisesta korvauksen, joiden yhteissumma saattaa olla suurempi kuin Windowsin lisenssimaksu. Näin jokainen esiasennettu Windows tuottaa voittoa.
Mitä sitten tekisit tuolla Windowsilla ?
Kunhan kysyn, ja ihmettelen..
Muuten, kauppiaat nuo hinnat määrittelee, ja ostaja maksaa sen, minkä maksavat. Näissäkin tuotteissa, kuten muissa. Mietipä sitä.
käytänkin windowsia, nii oon samaa mieltä siitä että tollasessa miniläppärissä on linux ihan ykkönen.
sillä ei pysty pelaan mitään pelejä sun muuta sellasta, niin ei tarvitse senkään takia windowsia.
pelikoneessa windows on taas kyllä helpompi kuin linux.
jos sen saa ilmaiseksi samaan hintaan. Ei sitä koskaan tiedä, että ehkä joskus tulee olemaan sillekin tarvetta.
Itse ainakin aika usein joudun turvautuman Windowsiin, kun pitää vaikka kännykän firmware päivittää.
kuuluis kysyä, miksi maksaa windowsista kun saa paremmankin käyttiksen? JA vastauksena epäsuorasti että nuo linux-miniläppäreissä olevat linux-jakelut ei ole ilmaisia linuxeja vaan ne on kaupallisia linuxeja.
Sitä en myöskään allekirjoita että ne olisi samanhintaisia, esim. Windowsilla varustettu Asus EeePC on KALLIIMPI kuin linuxilla oleva. Olisiko hinnanero jotain noin 100 euroa.
Tarkista onko kyseessä _samanlainen_ kone, ainakin osassa malleista Windows versiossa on Asuksen omien sivujen mukaan pienempi DDS levy.
12GB (4GB built-in 8GB flash) SSD (Genuine Microsoft Windows OS Version)
20GB (4GB built-in 16GB flash) SSD (GNU Linux OS Version)
16GB flash SSD (Genuine Microsoft Windows & GNU Linux OS Version)
Nuo löytyvät Asuksen sivulta (http://eeepc.asus.com/fi/900.htm ) spekseistä eli mistä versioista on kyse? Tuo on tosin vähän outo taulukko, 2 ekassa 4GB sisäänrakennettu 8/16GB ja viimeisessä vain 16GB, miten tuota pitäisi tulkita ?
Nuo Xandrosit ja Linpukset on tietenkin maksullisia ja omaavat jonkin hinnan, mutta veikkaanpa, että nykyisellään Microsoft myy noita XP:n lisenssejä noihin miniläppäreihin pilkkahintaan tai lähes ilmaiseksi siinä toivossa, että saadaan markkinaherruus tälläkin saralla säilytettyä.
"Eikö olisi jarkevampaa ostaa kone Windowsilla, vaikkei sitä käyttäisikään, ja asentaa siheen sitten Linux?"
Järkevämpää on tietenkin ostaa se johon se Linux on jo valmiiksi asennettu, senkin pönttö :P. Tosin jos meinaa asentaa jonkin muun linuxjakelun, niin sitten sillä ei kai ole väliä kumman ottaa...