Vaikkakin Schumi on voittanu vaikka mitä niin jotenkin vaan mun mielestä se ei kuulu "suurien" joukkoon.Jotain puuttuu,karismaa?Tietty asiaan vaikuttaa toi punainen näkökanta,eli ferrari on tabu.Talli saa tehdä mitä haluaa ja jos jostain kärähtää niin "toleranssit" muuttuu.
Schumiko paras
Senna
261614
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Eikös Senna mm. taklannut tahallaan Prostin kerran pihalle Japanissa mestaruuden varmistaakseen. Taisi myös olla niin että kaudelle 86 (Lotus) senna saneli aika tarkasti kuka saa tulla kakkoskuskiksi. Talli olis hallunnut Warwickin mutta senna piti tätä liian kovana joten kaveriksi tuli joku Dumfries joka keräsi koko kautena pari pistettä.
Aivan samanlaisia keinoja kaihtamattomia itserakkaita p...sia sekä Senna että Schumacher. Sillä erolla että Senna ei uskaltanut mennä huonoon talliin kehittämään siitä voittajaa...
Kannattaa kuunnella, mikäli mahdollista, Schumacherin haastatteluja yms. Ainakin RTL:llä Schumia haastatellaan joka kisan yhteydessä ainakin starttiruudukossa ja kisan jälkeen. Mies on itse asiassa erittäin sympaattinen. Ei ollenkaan niin ylimielinen kuin esimerkiksi joku Räikkönen.
Tuohon Ferrarin suosimiseenkin saa eri näkökulman jos pääsee katsomaan puolueetonta kisaselostusta.
Oikaisenpa tässä samalla pahimmat väärinkäsitykset:
Kuola Lumpur -99 ja ilmanohjaimet:
Kieltämättä Ferrarilla oli laiton auto, mutta sillä ei kuitenkaan saatu merkittävää etua kilpailijoihin verrattuna. Kyseessä oli vahinko, jonka McLaren huomasi ja johon Laren puuttui silloin kun siitä oli heille eniten etua. Tuomioistuimessa Ferrari selvisi asiasta, koska sääntöpykälässä sanottiin 'yhtä alhaalla kuin...' ja oikeuden oli päätettävä se millä tarkkuudella tuo pitää käsittää (jos mennään pikometreihin niin joka auto on laiton) ja toisaalta FIA mokasi koska Ferraria ei takavarikoitu vaan oikeudessa oli pelkkä ohjain. Ferrari osoitti että ohjain pystytään asentamaan autoon sääntöjen mukaan. Ei ollut mitään näyttäö siitä miten ohjain oli asennettu.
Minusta ilmanohjain-jupakka on huomattavasti pienempi rike kuin Michelinin käytössä levenevät renkaat. Renkaiden enimmäisleveys on 270 mm ja Michelinit leviävät jopa 16 mm ylimittaisiksi. Mclaren on ollut muutenkin sääntöjen vastainen. Kaudella -99 (muistaakseni) Ferrari sai käsiinsä kisan jälkeisen valokuvan joka osoitti McLarenin olevan n. 10 senttiä liian matala (auton korkeimmalta kohdalta, eli kuskin takaa mitattuna). Kisa oli kuitenkin jo käyty ja tulokset hyväksytty, eli mitään ei ollut enää tehtävissä. Samanlainen lapsus Larenilta kuin Ferrarin ilmanohjaimet.
Ilmanohjain-jupakassa McLaren toimi tallien herrasmiesopimuksen vastaisesti valittaessaan ilmanohjaimista sen jälkeen kun Ferrarit oli jo hyväksytty kisatarkastuksessa.
Herrasmiessopimuksen mukaan talli ilmoittaa toiselle viimeistään kisaa edeltävänä torstaina mikäli se aikoo kyseenalaistaa toisen tallin tekniset ratkaisut. Ferrari on toiminut tämän sopimuksen mukaan, esimerkiksi McJarru-jupakassa ilmoittamalla Larenille että mikäli tämä edelleen käyttää kolmatta jarrupolkusinta, niin Ferrari pyytää FIAa tarkistamaan sen laillisuus. McLaren luopui polkusimesta, koska sitä käytettiin laittomana mekaanisena sutimisen estona. (talli oli aiemmin kysynyt FIAlta 'saako autossa olla kolmas poljin'. FIA vastasi 'kyllä'. Laren _ei_ kysynyt 'saako autossa olla kolmas poljin jota käytetään mekaanisena sutimisen estona').
Silverstone 98 tai 99: maaliin tulo varikolla:
Toimitsijoiden moka. Schumacher sai kyseenalaisen stop-and-go rangaistuksen juuri ennen kisan loppua. Schumi tuli varikolle viimeiseltä kierrokseltaan, aivan sääntöjen sallimassa järjestyksessä. Schumi kirjattiin heti voittajaksi vaikka hän ei tiennyt sitä itsekään (maaliviivahan on myös varikolla, toki sitä kautta maaliin tulo on hitaampaa, mutta sääntöjen mukaan mahdollista). Myöhemmin selvisi, että toimitsijat eivät olleet antaneet rangaistusta säädetyssä ajassa, eli stop-and-go oli sääntöjen vastainen ja näin mitätön. Viimeisillä kierroksilla annettavaa rangaistussääntöä muutettiin tämän jälkeen vastaavien tapausten välttämiseksi. Uudellakin säännöllä Schumi olisi ilmeisesti ollut voittaja (rangaistun aikaan lisätään 25 sek, Schumi voitti kisan n. 22-23 sekunnin erolla, mutta tuli maaliin hitaamman varikkopolun kautta, suoraan maaliin ajaen ero olisi kai ollut yli 25 sek.)
Saksan osakilpailu 2003 ja työntöapu:
Säännöt sanovat, että toimitsijat voivat työntää auton takaisin kisaan mikäli se on turvallisempaa kuin auton poistaminen. Schumin auto oli puoliksi radalla, eli turvamiehet toimivat oiken ja järkevästi. Esimerkiksi Barrichellon viittoilu Indyssä oli aivan turhaa, auto oli niin kaukana radalta, että sen työntäminen takaisin ei ollut järkevää eikä turvallista.
Kyllä Shumin formula oli kokonaan radan ulkopuolella,se oli jopa 3-4 metriä radalta.
Täällä sveanmaalla nähdään kaikki F1 kisat suorana ja tuota Shumin ulosajoakin näytettiin ainakin 20 kertaa sen päivänaikana.
Ferrari käytti luistonestoa yhden kauden,ennenkuin muilla talleilla oli hajuakaan
siitä.
Schumin auto oli todella pahassa paikassa, eikä todellakaa useita metrejä radan reunasta. kyl se oli kokonaa hiekassa mut se oli silti VAARALLINEN paikka. Sit toi indianapolisin ohitus Panisista keltasten lippujen aikana; Schumia ei rangaistu, koska se teki ohituksen ENNEN keltasia lippuja. Säännöt sanoo että vauhti pitää hiljentää ja pitää oma sijoitus keltaisten lippujen jälkeen, ihan niinkuin liikenne säännöissä nopeusrajoitus alkaa liikennemerkistä, eikä siitä, mistä sen merkin näkee. Ja tosta luistonestosta, ni siitä oli epäilyksiä myös muiden tallien osalta, eikä kuitenkaa mitää todisteita. Lisäks David yritti blokata Schumin ulos Indianapolisissa, muttei onnistunu. Voi olla että se oli vahinko mut ku muistellaa kautta -98 schumi yritti ohittaa davidin kierroksella (satoi vettä) Muistaakseni belgiassa. Schumi oli selvässä johdossa ja häkkinen keskeyttänyt. Kun schumi oli lähdössä ohittamaan david nosti jalan kaasulta ja Schumi osui davidin perään ja joutui keskeyttämään. David on itrse myöntänyt että hiljensi tuossa tilanteessa. Schumi menetti mestaruuden tämän takia.
mene nyt kakara muualle jauhamaan paskaa
Nyt kuule sulla on Maranellonpunaiset lasit pahasti nenällä, ja sitten vielä syytetään sinivalkolaseista..
En ala nyt joka ikiseen väittämään ottamaan kantaa, otetaan kuitenkin muutamaan;
"Kyseessä oli vahinko, jolla ei saatu merkittävää etua kilpailijoihin"-aikamoinen väite noin yleisluonteisenakin.
Silloin Silverstonessa vetäistiin aivan merkillisesti turva-auto radalla, olosuhteet eivät olleet muuttuneet mihinkään, vettä tuli koko ajan kaatamalla, mutta Mika H;n lähes 40 sekunnin johto katosi kuin pisara mereen.
Ja kellähän ne oli ne luistonestot jo paikallaan vaikka olivat kiellettyjä siinä vaiheessa, esim aloituskisa Malesiassa-01, sen näki sokea Reettakin kun muut mennä muljusivat, niin Ferrarit ja Sauberit menivät kuin kiskoilla.
Muistatkos vielä sitä pohjalevyn kulumisjuttua..kenenkähän hyväksi siinä tuomiot tehtiin ja aika monta muutakin tapausta.
Tuo ihmismieli on siitä jännä kapistus, että se taltioi juuri ne asiat ja juuri siinä muodossa kuin itselle parhaimmaksi näkee..
Oletko täysin varma, ettei MäkLärenillä ollut käytössään luistonestoa kausilla 98-99? Oliko Häkä sitten vain NIIN paljon muita parempi lähtijä? Ei pyörätkään sutaisseet kun Häkä lähti viivalta. Vai olivatko muut kuin MäkLären-kuskit niin surkeita lähtijöitä, että sutii? Miten selität nämä Häkän loistostartit joka kisassa?
Eikö nyt kukaan muista Silverstonen sadekisaa, jossa M.Schumacher oli ohittamassa johtoasemassa D.Coulthartia kierroksella, kun schumi törmäsi skotin perään?
Kyseinen kisa oli ilmeisesti ratkaiseva M.Häkkisen mestaruuden kannalta.....
Viime keväänä D.Coulthart myönsi, että hän nosti
jalkaansa kaasulta olessaan suoralla ajolinjalla.
Coulthart sanoi, että hänen olisi pitänyt väistää ajolinjalta. M.Schumacher totesi vain herrasmiesmäisesti, että "hyvä kun meillä on sama käsitys tapahtuneesta".
Miksi meni näin monta vuotta, ennen kuin tapahtunut voitiin myöntää? Kuvitteliko McLaren keväällä olevansa niin ylivoimainen tällä kaudella, että tuo törkeän halpamainen teko unohdettaisiin McLarenin menestyksen myötä?
Silloin kisoja selosti muuan kyllönen.... sama mies joka näki jarrulevyt jarrupaloina ja juuri ja juuri tiesi mihin suuntaan F1 -auto kulkee. Sama mies ei sitten nähnyt ennakkoon sitä kauan odottamaansa tilannetta, jossa Coulthart päästi Häkkisen ohitseen ensimmäiseen voittoonsa viimeisessä mutkassa ennen maalia.
Sitten kun tajusi, kommentit jäivät ulosannin monipuolisuudellaan historiaan: MIKAAAHHH, MIKAAAH, MIIIIKAAAAHHHH, MIKAAAHHHH, MIKAAAAAA-AAAAAAHHHHH...
kisahan ei tietenkään ollut Silverstone vaan joku muu. Oliko se Hockenhaim?
Saat vastauksen kysymykseesi minulta (toivottavasti se sopii)Häkkinen ei ollut koskaan
kiinnostunut luistonestotekniikasta,koska se pilasi hänen startit,hänen formula jopa sammui
starttiviivalle pari kertaa,koska hän ei osannut
startata sellaisella autolla,samat vaikeudet oli myöskin Couldhardilla,hänenkin auto sammui kerran
lähtö viivalle.
Häkkisen paalupaikatkin loppuivat siihen kun
Maclaren asensi luistoneston formuloihinsa
Ferrari kuskeilla näitä vaikeuksi ei ollut,koska
he oli käyttäneet tekniikkaa jo aikaisemminkin.
Belgian kisa 98.
Ennenkuin joku muu ehtiä irviä asiasta niin kerrataan samalla se että varikolle kävellyt Schumi ei suhtautunut asiaan yhtä herrasmiesmäisesti kuin nyt vuosien jälkeen. Teki varmasti mieli vetää skottia turpaan, ilmeisesti ajajat suhtautuvat aika tunteellisesti tahallisiin kolareihin joissa saatta jopa hengenlähtö olla lähellä.
Köh köh..
Viime keväänä Coulthard muisteli nimenomaan Belgian Span tapahtumia, sitä romuralli-kisaa, ei mitään Silverstonea, ja siinä Belgian kisassa tuolloin Häkkinen oli jo kyllä keskeyttänyt..
Varmaan olisi mieli tehnytkin, mutta katsoppa Davidin raameja ja kokoa, se oli Schumin onni, että tuli McLarenin henkilökuntaa väliin.
Aivan samat aatokset muuten varmaan Schumia kohtaan ollut esim.Damon Hillillä/Villeneuvella/ymym..
Hajoo mclareneihis teini! joo joo sä oot 29 vee.... mutta henkinen
kypsyy teinitytön
David on myöntänyt nyttemmin kolarin olleen hänen syytään, vaikka se ei monen mielestä ollut. Schumacher on myös myöntänyt, että hän oli syyllinen kolariin Davidin kanssa.
Televisiokuvasta nähdään, kuinka David hidastaa vauhtia, mutta David tekee sen aivan radan reunalla, ajaen jopa valkoisen reunaviivan päällä. Tämä on enemmän kuin reilua kun takana on kierroksella ohittava kuljettaja. Schumacher ei nähnyt Davidin autoa takana tulevan vesisuihkun takia, ja lähti ohittamaan liian myyöhään. Olisi mielenkiintoista tietää miksi Schumacher ajoi väärällä puolen rataa.
Tätä asiaa on turha enää jauhaa, kausi -98 on mennyttä ja Mika oli sen vuoden maailmanmestari, ilman juuta ja jaata.
David on tunnustanut virheensä? Minkäs meriselityksen siihen keksit? :D
Schumacher on tunnustanut virheensä myös. Minkäs meriselityksen siihen keksit?
Niin, Coulthardhan täräytti jonkun kierroksella ohitettavan perään alkukaudesta. Tuo ohitettava jätti kiihdyttämisen suoran auetessa antaen näin mielestään Coulthardille tilaisuuden painaa ohi. Coulthard ei ollut varautunut tuollaiseen tapaan antaa tilaa kierroksella ohittavalle ja täräytti perään. Hän syytteli kovin sanoin ohitettavaa murhayrityksestä ja heräsi sitten huomaamaan tehneensä itse vastaavan tempun Spassa-98. Siinä vaiheessa mies tuli tunnustaneensa toimineensa väärin ja hoksanneensa sen vasta nyt kun koki vähän samankaltaisen kokemuksen.
Merkittävin erohan oli siinä, että tämä toinen onnettomuus sattui kauniina aurinkoisena kesäpäivänä ja Belgia-98 kolari sateessa nolla-näkyvyydellä.
Ja hyviin tapoihin kuuluen ilmeisesti vastaat kysymyksiin kysymyksellä..? Schumihan myönsi "virheensä" jotta F1-sarjan päälle ei jäisi ikävää leimaa, eli ylemmät sanoivat että vihanpitoa ei suvaita.
"henkinen kypsyy teinitytön" Onko tuo kysymyslause?
Oli nyt mitä tahansa, mieleltäni yritänkin olla teini mahdollisimman pitkään, ja tuosta "vänkäyksestä" voisi näemmä todeta amerikkalaisittain "truth hurts" joillekkin.
Jotain meinasi "hurts" ihan konkreettisesti tuolloin Spassa..
ja se kipu meinasi olla Taavetin jarrujen aiheuttamaa..
Ei Ferrarilla Malesiassa 2001 mitään luistonestoa ollut vaan he vaihtoivat sateen alettua välikelinrenkaat alle muiden (lukuunottamatta Arrowsin Verstappenia) vaihtaessa sadekelinrenkaat. Kun rata hivenen kuivui turva-auton sitä kiertäessä ja lopulta poistuessa takaisin varikolle, olivat Bridgestonen välikelinrenkaat ainoa oikea rengasvaihtoehto radalla. Luistonestosta sen verran, ettei Ferrarilla ollut varsinaista luistonestoa, vaan etu saavutettiin uutukaisen vaihdelaatikon nopeudella, jolloin vaihdelaatikolle jäi aikaa kontrolloida muitakin toimintoja vaihtamisen lisäksi. Tämä oli täysin sääntöjen mukaista. Mitään varsinaista luistonestoohjelmaa tai järjestelmää ei käytetty.
Niin ja McLarenin ylimääräinen jarrupoljin 1998 tulkittiin Ferrarin aloitteesta "automaattiseksi sutimisenestojärjestelmäksi" ja kiellettiin.
Hyvä hyvä, jatkakaa vaan samaa rataa, tapellaan taas oikein olan takaa, kuka on paras, Schumi vai Räikkönen, Ferrari vai McLaren...
Siitä se lähtee!!
Oma huom! Kasvakaa jo aikuisiksi!!!
Eikö sitä saa muka kinastella?
Hanki äly!
...kinastelkaa rauhassa, mut joskus tuntuu että jotkut ottavat 1) formulat liian tosissaan 2) tämän keskustelufoorumin liian tosissaan 3) f1-kuskien haukkumiset liian tosissaan.
Silloin alkaa mennä jo yli, kun muita keskustelijoita aletaan haukkumaan "raiskatuksi riippurintaiseksi huoraksi"... Että silleen sitten.
Jatkakaa vaan, olkaa hyvät!