Viime aikoina olen huomannut usean ammattikorkeakoululaisen esittävän yliopisto-opiskelijaa. Esimerkiksi facebookissa monet ilmoittavat olevansa jatko-opiskelijoita, vaikka heillä ei todellakaan ole edes maisteritason papereita hanskassa.
Valehtelevatko amikset tarkoituksella esittääkseen hienompaa kuin ovatkaan, vai johtuuko tämä silkasta tyhmyydestä? Tuntuu omituiselta, että siellä voisi oikeasti olla niin hölmöä porukkaa. Moni niistä on kuitenkin käynyt lukion, joten ihan perusasioiden ymmärksen luulisi olevan hanskassa, mutta ei...
Valehtelevatko amikset tarkoituksella esittääkseen hienompaa kuin ovatkaan, vai johtuuko tämä silkasta tyhmyydestä? Tuntuu omituiselta, että siellä voisi oikeasti olla niin hölmöä porukkaa. Moni niistä on kuitenkin käynyt lukion, joten ihan perusasioiden ymmärksen luulisi olevan hanskassa, mutta ei...
Vastaukset 59
Vanhimmat
Minä en ymmärrä sitä, miksi pitää esittää muuta kuin on. En väheksy AMK-opiskelijoita millään tavalla, mutta he tuntuvat väheksyvän yliopisto-opiskelijoita moninkin tavoin mm. rinnastamalla AMK -ja yliopistotutkinnot samanarvoisiksi.Kyllä yliopistosta valmistuneella sosiaalityöntekijällä ja sosionomi amk:lla on eroa huimastikin. Vastuu on huomattavasti korkeampi sillä, jolla on korkeampi tutkinto ja hyvä niin. Jos valitsee AMK:n, niin sitten valitsee. On kuitenkin turha tulla pullistelemaan yliopisto-opiskelijoille.
Jokaisen kunnia on tehdä omalla alallaan parhaansa. Esittäminen ei tee kenestäkään parempaa ihmistä.
Onneksi laki sosiaalialan ammatillisen henkilöstön kelpoisuudesta kellottaa amk-sosionomit heille parhaiten sopiviin tehtäiviin.
Itse olen suorittanut maisterin tutkinnon ja olen hyvässä työpaikassa. En tietenkään väheksy yliopistoa, mutta lähin työkaverini on käynyt AMK:n ja tekee täysin samaa työtä täysin samalla palkalla.
Pistää miettimään, että miksi me yliopiston käyneet luulemme olevamme parempia ihmisiä kuin muut? Sairaanhoitajien ja palomiesten rinnalla me olemme pelkkää rahvasta, he ovat elämän oikeita sankareita, emme me oppineet.
Ensin tuli mieleen, että jos on kyse erikoistumisopiskelijoista? Erikoistumisopinnoissa on mukana usein sekä amk-tutkinnon suorittaneita että yliopistossa tai korkeakoulussa maisteritutkinnon suorittaneita. Erkoistumisopinnot on tarkoitettu alemman tai ylemmän korkeakoulutukinnon suorittaneille, työelämässä vähintään n. 2 vuotta olleille, ja ne ovat usein ajankohtaisia täsmäopintoja. Silti ainakaan meillä erikoistumisopiskelijoita ei kutsuta jatko-opiskelijoiksi.
Todennäköisesempää on, että joku nuori perustutkinto-opiskelija vain on erehtynyt termeistä. Amk:ssa opiskeleva ei välttämättä itedä, mikä on jatko-opiskelija, koska niitä ei amk:ssa ole, ja siksi kuullostaa kivalta kutsua itseään jatko-opiskelijaksi kun on päässyt lukion jälkeen jatkamaan opintojaan.
Ihanaa huomata, että toisilla ihmisillä on tässä maailmassa niin hyvin asiat, että jaksavat välittää/pöyristyä tällaisista asioista :) Vai onko asia niin, että ko. ihmiset eivät osaa/halua katsoa omaa nenäänsä pidemmälle?
niinpä. Vittu mitä idiootteja. Yleensä tollasil korkeakoulu ihmisillä ei ole mitään elämää edes. Enpä sillä leuhkisi, että olen 30v, korkeakoulu opiskelija. lapseton, aikaansaamaton,käytännön asioista mitään ymmärtämätön. työ ei ole elämän tärkein asia nro 1.
t pikkuduunari20v,vakkarityö, omistusasuntojaomaauto. :)
Jos sinäkin olisit kouluja käynyt niin osaisit edes oikeinkirjoituksen, saisi tekstistäsi paremmin selvää. Samoin yleissivistyksesi, olen tosiaan lapseton korkeakouluopiskelija, yli 30v., ja sori vaan minulla on kyllä elämä, käytännön asiat on loistavasti aina hallinnassa ja olen hyvinkin aikaansaava. Ärsyttää tietämättömyytesi.
T: Opiskelija, omistusasunto ja oma auto, mies ja koira.
"t pikkuduunari20v,vakkarityö, omistusasuntojaomaauto. :)"
Niin ja kun tarpeeksi opiskelet, huomaat että millään autoilla ja omistuksilla ei ole mitään väliä tässä äärettömässä kosmoksessa.
Tähän lapselliseen keskusteluun sen enempää kantaa ottamatta haluan vain kysyä:
Onko teillä korkeakouluopiskelijoilla keltainen neste kilahtanut päähän kun jaksatte tulla tänne AMK-palstalle väittelemään turhaakin turhemmista asioista?
Luulisi teidän akateemisesti koulutettujen ihmisten tajuavan, että rahvaalla menee joskus termit sekaisin? Kaikistahan ei voi tulla yhtä jumalaisia teoreetikkoja kuin teistä. Toivoisin, että te akateemisesti koulutetut ihmiset olisitte, niin viisaita ettei teidän tarvitsisi puuttua näin lapsellisiin asioihin.
Ystävällisin terveisin
- Ammattikorkeakouluopiskelija, 21v.
PS. Edellä mainitussa kysymyksessä käytin metaforaa eli kielikuvaa. Käyttämäni termi "keltainen neste" luonnollisesti kuvaa virtsaa. Virtsan kautta eritetään monia elimistölle haitallisia yhdisteitä pois verenkierrosta. Eli tavallaan on väärin kuvailla virtsan nousseen päähän, koska näin tapahtuu jokaisella ihmisellä. Jokatapauksessa virtsan tai leikkimielisemmin sanottuna kusen nousemisesta päähän on syntynyt suomen kielessä sanonta, jota päätin tässä yhteydessä käyttää.
Edellä oleva selvennys sen vuoksi, mikäli joku akateemisesti koulutettu ihminen ei ymmärtänyt käyttämääni ilmaisua. Joskushan nämä rahvaan käyttämät puhekielen ilmaisut saattavat olla liian iso pala purtavaksi teille teoreetikoille...
Huom. "liian iso pala purtavaksi" oli myös metafora. Älkää syökö niitä näyttöjänne. Kiitos.
olen yli 30-vee idiootti korkeakouluopiskelija ja mulla on oma auto, oma asunto, oma mies ja kaksi ihanaa omaa lasta.. ja ai niin on mulla oma työpaikkakin(vaki) ja muitakin duuneja hurjasti jos mieli tekee... huom! osaan myös käytännön asiat..
päässyt opiskelemaan ja tulee sitten tänne itkeä vollottamaan sitä. Reppanalla ei taida olla muita kelle pillittäisi pahaa oloaan. Voi VOI.
...kyse ole silkasta tietämättömyydestä - ei siis sen kummemmin tahallisesta valehtelusta kuin tyhmyydestäkään.
En oikein jaksa uskoa, että kukaan amk-opiskelija tosissaan luulisi tai haluaisi uskotella vääntävänsä väitöskirjaa tai lisuria suorittaessaan amk-perustutkintoa - jotkut eivät vain tiedä mitä "jatko-opiskelija" oikeasti tarkoittaa, vaan kuvittelevat, että mikä hyvänsä peruskoulun tai lukion jälkeinen opiskelu on "jatko-opiskelua". Oikeastihan peruskoulu ja lukio ovat koulunkäyntiä, ja opiskelu alkaa vasta niiden jälkeen - vaikka lukiolaiset mielellään itseään opiskelijoiksi tituleeraavatkin. Jos jo lukiossa pitää itseään "opiskelijana", voi helposti hairahtua pitämään itseään lukion jälkeisissä opinnoissa jo "jatko-opiskelijana", jos ei tiedä mitä sana oikeasti tarkoittaa.
Onhan tuota muitakin esimerkkejä nähty. Itse olen mm. kuullut parinkin ammattikorkeakoululaisen sanovan tekeillä ollutta opinnäytetyötään "graduksi" (johtui mitä ilmeisimmin pelkästä tietämättömyydestä - he luulivat, että "gradu" on yleisnimitys opinnäyte-/lopputöille), ja useita kertoja olen törmännyt ammattikorkeakoululaisiin, jotka uskovat tutkintonsa olevan alempi korkeakoulututkinto (eli kandi). Jälkimmäisten kohdalla saattaa osuutta olla tahallisella itsetehostuksellakinn, mutta eiköhän suurin tekijä näissäkin tapauksissa ole useimmiten tietämättömyys (ja AMKkien yliampuva mainonta, joka tekee parhaansa hämärtääkseen käsitteitä). Olen myös tavannut tradenomeja, jotka vannovat lukeneensa kauppatieteitä AMKissa - vaikka AMKit eivät ole tiedekorkeakouluja, eikä niissä voi lukea sen kummemmin kauppa- kuin muitakaan _tieteitä_, vaan esim. liiketaloutta. Tuossa "kauppatieteilyssä" AMK-tasolla lienee jälleen kyse itsetehostuksen tarpeen ja tietämättömyyden yhdistelmästä, missä tietämättömyys on se merkittävämpi tekijä.
Tahallista valehtelua tai saapasluokan tyhmyyttä kannattaa minusta epäillä ensimmäisenä vasta sitten, jos AMK-opiskelija alkaa puhua "lisensiaattityöstä" tai "väitöskirjasta" AMK-opintojensa yhteydessä. Niiden pitäisi olla käsitteinä jo niin tunnettuja, että niitä ei voi yliopistomaailmaan vihkiytymätönkään erehtyä käyttämään väärin. Sen sijaan "jatko-opiskelija" ei välttämättä ole käsitteenä selvä suurelle yleisölle. Kuten ei muuten ole "korkeakoulu"kaan - enää...
Amk-tutkintohan on alempi korkeakoulututkinto. Ei siinä mitään vääriä luuloja ole.
Amk-tutkinto on saman tasoinen tukinto kuin alempi korkeakoulututkinto. Eli englanniksi molemmat ovat bachelor-tutkintoja. Suomeksi kuitenkin amkissa tehdään ammattikorkeakoulututkintoja ja yliopistoissa alempia korkeakoulututkintoja. Molemmat ovat korkeakoulututkintoja ja antavat kelpoisuuden virkoihin, joihin vaaditaan soveltuva korkeakoulututkinto.
Kauppatiede ei muut yhtään vähemmän kauppatieteeksi siitä, että opetetaanko sitä amkissa vai kauppakorkeassa. Opetan molemmissa ja tasapuolisesti samaa tieteenalaa! Näkökulma on amkissa soveltavampi ja kauppiksessa teoreettisempi.
Toinen esimerkki: Muutamissa amkeissa voi suorittaa opettajaopinnot, joihin kuuluu osana myös kasvatustieteen perusopinnot. Samat opettajat opettavat niitäkin yliopistossa ja amkissa. Eli ei tiede muutu vähemmän tieteeksi siitä, mistä näkökulmasta sitä lähestytään tai missä sitä opiskellaan.
Itse olen Amk-opiskelija, ja minulle on ainakin hyvin selvää Yliopiston ja Amk:n erot.Molemmat ovat kyllä Suomen opetushallituksen mukaan korkeakoulututkintoja, mutta palvelevat eri tarpeita ja ovat opetukseltaan hyvin erilaisia.Itse henkilökohtaisesti hieman vierastan Amk:n englanninkielistä nimitystä sen "University"-sanan takia."Sciences"-sanakin on turhan harhaanjohtava.Nimi ei tunnu minusta oikealta, vaikka sen sanotaankin olevan jo monessa muussa Eu-maassa käytössä puhuttaessa Amk:sta.
Kunnioitan yliopisto-opiskelua ja opiskelua ylipäätään.Ei tulisi itselleni mieleenkään käyttää Gradu-sanaa puhuttaessa opinnäytetyöstä, saati itsestäni nimitystä Akateeminen!!Ei todellakaan.On ikävää jos jotkut Amk-opiskelijat tosiaan yrittävät esittää jotain Yliopisto-opiskeiljoita.Minusta sellainen olisi jopa hyvin noloa!On sekin myös ikävää, että jotkut Yliopisto-opiskelijat tälläkin palstalla ylimielisinä sylkevät Amk-tutkintoa/Amk-opiskelijoita päin.Pysykööt molemmat omilla reviireillään.Kunnioitusta suuntaan ja toiseen!
Mitä tuohon jatko-opiskeluun tulee, niin voisiko kyseessä olla vaikka ylemmän amk-tutkinnon suorittavia, tai Amk:n jälkeen Yo-opiskeluun tähtääviä?On se kyllä todella outoa, jos joku käyttää ko.käsitettä puhuttaessa Amk-opinnoista lukion jälkeen?!?
Kirjoitit:
"Amk-tutkintohan on alempi korkeakoulututkinto."
Missäs noin sanotaan? Siis missä muualla kuin sinun mielikuvituksessasi? Pistä toki lähde, jos sellaisen kuvittelet löytäväsi.
Ylempi ja alempi korkeakoulututkinto ovat akateemisten tutkintojen nimikkeitä. Ylempi niputtaa maisteritasoiset tutkinnot yhden nimikkeen alle ja alempi kanditasoiset. Näin oli ennen kuin opistoista tehtiin amkkeja, ja näin on yhä. Duaalimallissa amk-tutkinnot eivät ole samalla yhteismitallisella asteikolla yliopistotutkintojen kanssa, eivätkä kuulu tuon jaon alle.
Lainsäädäntö ja opetusministeriön ohjeet ovat tässä yksiselitteiset. Ylempiä ja alempia korkeakoulututkintoja voi suorittaa VAIN yliopistoissa. Ammattikorkeakouluissa taas voi suorittaa ammattikorkeakoulututkintoja ja ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja. Amk-tutkinto ei ole alempi korkeakoulututkinto vaan ammattikorkeakoulututkinto. Sorry.
Tälläkin palstalla näkee jatkuvasti, miten amk-sosionomit jättävät osan 'amk' pois tutkintonimikkeestään ja ylentävät itsensä sosionomeiksi. Sosionomi ja sosionomi (AMK) ovat kuitenkin eri tutkintoja. Sosionomi oli yliopistossa suoritettava yhteiskuntatieteiden kandin tutkinto, joka suoritettiin tietyissä pääaineissa. Sosionomikoulutusta ei siirretty amkkeihin, vaan amkit ottivat omin luvin käyttöönsä sosionomin tutkintonimikkeen, sitä kun yhtenä harvoista akateemisista niomikkeistä ei ollut huomattu lailla suojata. Amkithan matkivat ja pöllivät tittelinkipeyksissään yliopistoilta kaiken mikä ei ole kettingillä kiinni eli kaiken mitä ei ole erikseen lailla suojattu (vrt. 'University'). Sekaannusten välttämiseksi yliopistot luopuivat sitten omaehtoisesti sosionomi-nimikkeen myöntämisestä, nykyisin he valmistuvat yhteiskuntatieteiden kandeiksi. Laki kuitenkin velvoittaa amkeista valmistuneet käyttämään erottavaa selvennettä tutkintonsa lopussa, heidän tutkintonsa nimi ei ole 'sosionomi' vaan 'sosionomi (AMK)'.
Vaan kas hassua, kun amk-sosionomit lähes järjestään 'unohtavat' tuon lopukkeen, ja pyrkivät esiintymään sosionomeina. Siis yrittävät esiintyä yliopistoista valmistuneina. Kyseessä on kuitenkin eri tutkinto kuin se minkä he todella ovat suorittaneet. Onkos tässä kyseessä tahallinen valehtelu, tyhmyys vai tietämättömyys?
Lisätietoja:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosionomi
Juujuujuu. Ja minä olen Harvardin yliopiston kansantaloustieteen professori.
Olet huonoimpia feikkejä, mitä tällä palstalla on nähty. Valitettavasti et taida itse tajuta kuinka läpinäkyvä olet.
Jos kerran kauppatiede ei muutu yhtään vähemmän tieteeksi ammattikorkeaassa kuin mitä se on kauppakorkeassa, niin silloinhan se ei muutu yhtään vähemmän tieteeksi ammattiopistossakaan kuin mitä se on ammattikorkeassa. Merkonomitkin lukevat siis kauppatieteitä. Ja koska peruskoulussakin voi lukea valinnaisina kaupallisia aineita, niin miksipä se sinun logiikkasi mukaan peruskoulussakaan muuttuisi yhtään vähemmän tieteeksi kuin ammattiopistossa. Joten älköön kukaan enää väittäkö, että peruskoulussa voi lukea valinnaisena kaupallisia aineita. Siellä luetaan kauppatieteitä!
Vai mihin sinä sen rajan vedät? Tiedettä tehdään tasan siellä missä sinä muka opetat, ja muualla jotain muuta? Niinkö? :D Sinähän et sitä rajaa vedä (et vetäisi edes siinä tapauksessa, että todella opettaisit molemmissa), vaan se on määritelty ihan selkeästi laissa ja opetushallituksen linjauksissa. Kummallakin sektorilla (yliopistot ja amk:t) on omat tehtävänsä, ja tiede on yliopistojen heiniä.
"Suomen korkeakoulujärjestelmä muodostuu kahdesta rinnakkaisesta sektorista: ammattikorkeakouluista ja yliopistoista. Yliopistoille on ominaista tieteellinen tutkimus ja siihen perustuva ylin opetus. Ammattikorkeakoulut suuntautuvat työelämään ja perustavat toimintansa sen asettamiin korkean ammattitaidon vaatimuksiin."
Lähde: Opetushallitus
http://www.oph.fi/page.asp?path=1,438,4171,4190
Feikkiyrityksesi on todella surkea. Jos todella olisit edes lukenut kauppatieteitä (siitä puhumattakaan, että opettaisit niitä) tietäisit kyllä rautalangasta vääntämättäkin, että tieteenteko on lakisääteisesti yliopistojen tehtävä ja ammattikorkeilla ei ole semmoiseen resursseja eikä velvoitetta vaan niissä tehdään jotain muuta. Jollette itsekään ole siellä ammattisurkeassa selvillä siitä mitä teidän pitäisi tehdä, se on toki ikävää, mutta pallon hukkaaminen ei oikeuta teitä ylentämään itseään mielivaltaisesti korkeimmalle tasolle. Etsikää itse latunne, mutta voin valaista sen verran, että tiede ei ole teidän heiniänne. Ei virallisesti eikä reaalisesti.
Tai ehkei feikkisi sittenkään ollut niin huono. Se saattaa hyvinkin upota muihin tradenomiopiskelijoihin (jollainen todennäköisesti itsekin olet). Tehän uskotte ihan mitä tahansa mikä saa teidät tuntemaan olevanne jotain muuta kuin 50% todennäköisyydellä suorittavan tason työntekijöitä tulevaisuudessa.
Mutta oikaise toki, jos epäilen suotta aitouttasi. Kerro ihmeessä missä kauppakorkeassa ja missä amk:ssa opetat. "Akateemisena" toki tietänet, että väitettäsi ei kuulu ottaa vakavasti ellei se ole todennettavissa. Anna siis meille mahdollisuus tarkistaa väittämäsi oikeellisuus kertomalla missä amk:ssa ja missä kauppakorkeassa tehdään sinun johdollasi yhtä lailla tiedettä. :D Kerro toki, että voimme me muutkin arvioida.
ole mitään muuta tekemistä, kun tulla tuollaista asiaa itkemään tänne suomi24:n keskustelupalstalle? Oi aikoja, oi tapoja! Kyllä on yliopisto-opiskelijoiden älyllinen taso laskenut roimasti sitten männä vuosien,kun on aikaa ja viitseliäisyyttä moisia asioita julkisesti pomiloida. Jos on itseensä tyytyväinen, ei pitäisi välittää paskan vertaa siitä vaikka amk:laiset kutsuisivat itseään tohtoreiksi!
Kirjoitit:
"Jos on itseensä tyytyväinen, ei pitäisi välittää paskan vertaa siitä vaikka amk:laiset kutsuisivat itseään tohtoreiksi!"
Niinpä niin. Eihän sillä saa väliä olla miksi kukin itseään kutsuu - silloin kun SINÄ ja amk-opiskelijakollegasi ylennätte itsenne. Vaan lyönpä vetoa, että sinäkin alkaisit yhtäkkiä välittää kovastikin, jos ammattikoululaiset alkaisivat vastaavasti nimittää itseään ammattikorkeakoululaisiksi. Kyllä silloin itsensä ylentäminen ja toisten ponnistuksilla ratsastaminen olisi sinustakin törkeää... ;D
Jos on itseensä tyytyväinen, ei pitäisi olla mitään tarvetta nimittää itseään tohtoriksi tai yliopisto-opiskelijaksi jos opiskelee vain amkissa. Eikö niin?
Ja jos on itseensä tyytyväinen, ei myöskään pitäisi olla mitään tarvetta kiukutella kun muistutetaan tosiasioista - kuten sinä teet. Vai kuinka?
nyt kalikka kalahti.. :)
vastata yks hyvä pointti liittyen tähän enemmän tai vähemmän, tuolla kun puhuttiin tietämättömyydestä,niin tulee mieleen parin vuoden takainen hauska konflikti mieleen, opiskelin amk:ssa x tekniikkaa ja alaa y, luokalla puolet tyttöjä. Noo yhtenä iltana oltiin baarissa z porukalla ja tuli puheeks tällaiset jutut ajankohtaisena ja pälpäteltiin siinä jotain shittiä ja yks keltanokka tyttö siinä tokas, että "eikös me teekkarit olla aika kovia bilettään"....:D..hämmästyin, että mitä ihmettä ja korjasin asian nopeasti, että ei me olla teekkareita, ne on yliopiston puolella. Tyttö meni vähän hiljaseks ja jatko pälpätystä vähän ajan kuluttua, kun sai tämän tietovyöryn ensiksi sisällettyä päähänsä, mutta ei tuntunut nähtävästi kiinnostavan tai sitten ei edes halunnut olla edes kuulevinaan tätä faktaa :), vaikka en itse niin välitä mitä nyt muut sillai itsestänsä luulevat, koska tiedän itse mitä teen tasan tarkkaan, mutta tää oli kyllä hauska illanpiristys tuolloin:) eli se kertoo hyvin paljon siitä edelleenkin,mihin kukakin on hakemassa suomen koulutusjärjestelmässä ja millä infolla,motivaatiolla--------> kunhan vaan jonnekkin haetaan..hmm...no ehkä annetaan vähän anteeksi, koska kyseessä oli tyttö tekniikan alalla, mutta silti. Olen kyllä tavannut miespuolisiakin tällaisia henkilöitä :D,huoh. Kyseinen tyttö taitaa vieläkin opiskella samaa alaa samassa koulussa.
Ps. itse onnellisesti Teknillisen yliopiston puolella :)
T: Teekkari
Monet AMK:t kääntävät itse nimensä Universityksi, koska Ammattikorkeakoululle ei ole englanninkielistä vastinetta.
Se on 'polytechnic' (jenkeissä ja eräissä muissa maissa myös 'college'). Kaikki suomalaiset AMK:tkin olivat 'polytechnicejä' kunnes ylensivät itse itsensä yliopistoiksi - englanniksi, kun eivät sitä maan virallisilla kielillä (suomi ja ruotsi) saa lain mukaan tehdä. Ja kaikki suomalaiset AMK:t ovat YHÄ VIRALLISESTI 'polytechnicejä' englanniksi. Opetusministeriö ja muu valtiovalta nimittäin käyttää tätä nimitystä AMK:uista englanninkielisissä yhteyksissä. Vain AMK:t itse pyrkivät esiintymään 'Universityinä'. Opetusministeriö on myös huomauttanut AMK:ja nimityksen 'University' harhaanjohtavuudesta ja vaatinut, että AMK:t käyttäisivät edelleen itsestään virallista nimitystä 'polytechnic' kuten Opetusministeriökin tekee. Vaan kun laki ei anna siihen mahdollisuutta, ei AMK:ja voida vaatia pysymään totuudessa myös englanniksi.
Mistä sinä tuon selityksen "ei ole englanninkielistä vastinetta" kuulit? Et suinkaan AMK:ssa? :)
Vaan kun laki ei anna siihen mahdollisuutta, ei AMK:ja voida vaatia pysymään totuudessa myös englanniksi.
Pitäisi olla:
Vaan kun laki ei anna siihen mahdollisuutta, ei AMK:ja voida MÄÄRÄTÄ pysymään totuudessa myös englanniksi.
Ei meidän taloyhtiön kokouksellakaan ole englanninkielistä vastinetta. Emme ainakaan ole viitsineet etsiä semmoista. Niin että meillä sitten vissiin on oikeus käyttää itsestämme nimitystä "Finnish Parliament"?
Selvä, kiitos vain tiedosta :) tosiaan noi nimet on kyllä harhaanjohtavia. Kauppaopistossa opiskellessani, opiston nimi väännettiin surutta aina muotoon "college", jopa osoite oli englanninkielisille sellainen. Polytechnic olisi kyllä ihan hyvä nimi, jos sitä vaan käytettäisiin, niin eivät ulkomaalaisetkaan näitä niin sekottaisi.
Itse en ole Ammattikorkeakoulussa, mutta kaveri kertoi, että muutama yliopistossa oleva on kiven kovaan väittänyt "AMK ei ole korkeakoulu, ottaisit asioista selvää!" eikös se kuitenkin alempi korkeakoulu ole?
EI!
Siis yrittäkää nyt tajuta, ammattikorkeakoulu EI ole korkeakoulu vaikka siinä nimessä nyt sattuu se "korkeakoulu" sana olevankin. Yliopistot ja teknilliset korkeakoulut ovat korkeakouluja. Ammattikorkeakoulusta ei valmistu alempaan korkeakoulututkintoon, vaan ammattikorkeakoulututkintoon.
AMK on entinen opisto ja eiköhän se opisto ole tavallaan edelleenkin, vain "hienommalla" nimellä. Itse en ammatti"korkea"kouluja noteeraa mitenkään...
T: onnellinen yliopisto-opiskelija
Higher education
Polytechnic education
Polytechnics (ammattikorkeakoulu, AMK / yrkeshögskola, YH) are multi-field institutions of professional higher education with a practical orientation. The first-cycle polytechnic degree is a Bachelor-level degree, which takes 3.5 to 4.5 years of full-time study to complete.The second-cycle polytechnic degree consists of 60 or 90 credits (1 or 1.5 years of full-time study). The level is a Master’s degree. [ISCED 5A]
University education
Universities (yliopisto/universitet) award first-cycle (Bachelor) and second-cycle (Master) academic degrees and scientific postgraduate degrees (Licenciate, Doctor). A first-cycle degree can usually be completed in three years and a second-cycle degree in five years. [ISCED 5A, scientific postgraduate degrees ISCED 6]
Lisätietoja voit etsiä opetushallituksen verkkosivuilta.
http://www.opetushallitus.fi/
http://www.oph.fi/page.asp?path=1,438,4171,4190
Siinä sinulle mustaa valkoisella korkeakoulutuksesta.Lue, ja sivisty.
AMK ei ole entinen opisto. Nykyisin entiset merkonomit käyvät ammattiopiston ja jatkavat sitten halutessaan AMK:hon, jolla tutkinnolla voi hakea niitä samoja työpaikkoja, joita hakee yliopistoissa opiskelleetkin (korkeakoulututkinnon suorittanut).
Myös Kelan käsityksen mukaan AMK opiskelija on korkeakouluopiskelija.
Itse noteeraan AMMATTIKORKEAKOULUopiskelijoita korkealle. Opiskelu päätoimista ja vaativaa, tehtäviä riittää myös vapaa-ajalle ja työllisyysnäkymät valmistuttua hyvät.
T: tyytyväinen TJ :)
Nykyisen lain mukaan ammattikorkeakoulu on korkean asteen oppilaitos. Siellä voi suorittaa alemman ja ylemmän ammmattikorkeakoulututkinnon. Ylemmän tutkinnon suorittajat ovat jatko-opiskelijoita.
"Ammattikorkeakoulututkinnot on kirjattu lainsäädäntöön KORKEAKOULUTUTKINTOINA, ja ne ovat Suomen lain mukaisia, virallisia KORKEAKOULUTUTKINTOJA. Ammattikorkeakoulututkinto antaa pätevyyden sellaisiin valtion virkoihin ja julkisiin tehtäviin, joihin on säädetty pätevyysvaatimukseksi alempi korkeakoulututkinto tai ammattikorkeakoulututkinto. Vuonna 2005 käyttöön otettu ylempi ammattikorkeakoulututkinto antaa vastaavasti saman kelpoisuuden julkisiin virkoihin ja toimiin kuin ylempi korkeakoulututkinto.
Ammattikorkeakoulut ja tiedeyliopistot muodostavat Suomen koulutusjärjestelmässä niin sanotun duaalimallin, jossa kummallakin on oma roolinsa. Toisin sanoen ammattikorkeakouluilla on yliopistoja vahvempi ammatillinen ja käytännön osaamiseen liittyvä painotus, mutta ei tieteellistä perus- ja jatkotutkimusta. Sen sijaan ammattikorkeakoulut pyrkivät aktiivisesti soveltamaan jo olemassa olevaa tietoa ja tekemään niin sanottua soveltavaa tutkimusta tai tilaustutkimusta pääasiassa elinkeinoelämän ja yritysten suoriin tarpeisiin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ammattikorkeakoulu
Jenkeissä ei ole duaalimallia, eli ei siis ammattikorkeakoulujakaan. Älkää yrittäkö samankaltaistaa eurooppalaista ja yhdysvaltalaista järjestelmää.
Ja "jatko-opiskelusta" vielä... Onko teille pässeille tullut mieleenkään, että nämä jatko-opiskelijat voivat opiskella ylempää ammattikorkeakoulututkintoa?
Que?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jatko-opiskelija
"Jatkotutkinto on yliopistollinen, ylemmän korkeakoulututkinnon jälkeen suoritettavissa oleva tieteellinen tutkinto"
Amiksen opiskelijat eivät ole Grad Studentteja kuin korkeintaan facebookissa tai baaritiskillä lesotessaan.
Ei jeesus mitä idiootteja, ota nyt selvää mitä se jatko-opiskelija edes tarkoittaa.
Ammattikorkeakouluista ei todellakaan tulee mitään lisensiaatteja eikä tohtoreitak, puhumattakaan siitä että jatkotutkinnot ovat tieteellisiä tutkintoja, joita amikset eivät tarjoa ollenkaan.
Oliskohan kyseessä meitä ylemmän-AMK-tutkinnon opiskelijoita? ;)
Suorita ihmeessä kaksi tutkintoa yhtäaikaa jos sinulla on opiskelun ohella aikaa kuluttaa tällaiseen turhanpäiväiseen katkeraan vuodatukseen.
Termien tietämättömyys ei muuten ole tyhmyyttä. Se on tietämättömyyttä. Älykkyyttä ei suoranaisesti kirjoista saa. Niistä saa pelkästään tietoa. Itse arvostan älykkyyttä huomattavasti viisautta korkeammalle, koska sitä ei jokaiselta löydy. Yliopistossa pärjää hyvin pelkällä ahkeruudella toki älykkyys helpottaa hommaa niin kuin sillä on tapana aina tehdä.
Kun on laiska niin amk on erittäin hyvä vaihtoehto kun kirjojen parissa ei tarvitse viettää niin paljon aikaa ja pystyy panostamaan niihin asioihin , jotka ovat minulle tässä elämässä tärkeimpiä. Esimerkiksi ihmissuhteet, liikunta ja rentoutuminen ja elämästä nauttiminen. Tiedän, että amk tutkinto ja korkeakoulututkinto eivät ole saman arvoisia, mutta tiedän myös sen, että amk tutkinnolla saan töitä joista minä pidän. Eikä niissäkään ole lainkaan huono palkka kunhan asiansa osaa.
Kyllä fiksulle mukavalle työntekijälle on aina töitä, vaikka ne kaikista vaikeimmat kaavat eivät taipuisikaan. Ja voihan ne aina opetella sitten kun niitä tarvitsee.
...tai riisu ne katkerat lasit silmiltäsi, että osaat tulkita lukemasi oikein etkä omien päähänpinttymiesi pohjalta.
Aloittaja ei minun mielestäni arvostellut AMK:ja tai AMK:laisia muusta kuin sitä, että jotkut AMK:laiset yrittävät esiinttyä muuna kuin mitä ovat. Jos AMK kerran omastakin mielestäsi on ihan hyvä vaihtoehto, pitäisi AMK-statuksenkin kelvata sinulle sellaisenaan. Ja silloinhan sinulla ei pitäisi olla mitään tarvetta puolustella AMK-laisten esiintymistä yliopistolaisina. Sitähän sinä nimittäin teet kiukutellessasi aloittajan oikaisusta. Häpeätkö sinä kuitenkin salaa AMK-opintojasi, kun vedät noin suuren herneen nokkaan siitä, että joku muistuttaa tosiasioista?
Itselläni on sekä AMK-että yliopistotutkinto, ja pidän AMK:a ihan hyvänä kouluna. AMK ei kuitenkaan ole yliopisto, eikä korkeakoulukaan sanan _perinteisessä_ merkityksessä, vaikka sellaiseksi _nykyisessä_ koulutusjärjestelmässämme luetaankin. AMK on kelpo koulu, jos haluaa nopeasti leipää tienaamaan eikä ajattele etenemismahdollisuuksia. Mutta yliopisto se ei ole, ja itse molemmat tasot ja niiden eron nähneenä tunnen syvää myötähäpeää aina kun näen miten joku AMK-lainen väittää tutkintoaan alemmaksi korkeakoulututkinnoksi tai yrittää muuten esiintyä vähän niin kuin yliopistolaisena.
Mikä helvetti suomalaisten itsetunnossa mättää, kun eivät oma tutkinto, omat opinnot ja niiden status kelpaa?`Miksi pitäisi päästä lyhyillä opinnoilla heti töihin mutta silti saada jonkun _toisen_ suorittamien pitempien ja vaativampien opintojen status? Kakkua ei voi sekä syödä että säästää. Tosielämässä ei ole sitä vaihtoehtoa, että pääsisi opinnoista helpommalla kuin vaativamman koulutuksen hankkineet, mutta silti saisi sen vaativamman koulutuksen. Helpompi tie ei ole se vaativampi, eikä johda samaan tulokseen. Tosielämässä. Hannu Hanhi on sarjakuvahahmo.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että termien tuntemattomuus ei ole tyhmyyttä vaan tietämättömyyttä. Mutta miksi ihmeessä termejä sotkevat AMK-laiset järjestemällisesti käyttävät itsestään ja opinnoistaan yliopistomaailmasta apinoituja termejä eivätkä koskaan ammattikouluista lainattuja? Miten terrmejä väärin käyttävät AMK-laiset onnistuvat aina "vahingossa" luomaan kuvaa, että ovatkin yliopistolaisia? Miten ihmeessä he eivät koskaan onnistu käyttämään termejä sillä tavalla väärin, että heitä luultaisiin esim. ammattikoululaisiksi? Pelkkään tietämättömyyteen perustuvan termien satunnaisen väärinkäytön pitäisi nimittäin johtaa yhtä usein kumpaankin tulokseen. Nyt näkee vain sellaista termien väärinkäyttöä, jossa AMK-laiset esiintyvät yliopistolaisina. AMK-laiset esiintyvät siis toistuvasti ja usein "vahingossa" yliopistolaisina, mutta eivät koskaan esiinny "vahingossa" ammattikoululaisina. Ihan pelkkää tietämättömyyttäkö? Kyllä siinä on jotain muutakin mukana. Sovi keskenäsi mitä se muu on.
Mikseivät AMK-laiset ole reilusti ylpeitä omista opinnoistaan ja omista tutkinnoistaan? Miksi pitää esittää jotain muuta kuin mitä on? Miksi omat valinnat eivät kelpaakaan?
minä ainakin olen ylpeä ja tyytyväinen siitä että opiskelen AMK:ssa. Jos haluan yliopistoon niin jatkan sitten AMK:in jälkeen sinne. Tekniikan ja liikenteen alalla on ainakin mahdollista "jatkaa" yliopistossa "suoraan" maisterilinjoilla(yliopistokohtainen), esimerkiksi kemistiksi tai TKK:lla DI-insinööriksi, ensin on vain käytävä joitakin täydentäviä opintoja ja hakea sitten maisteriohjelmaan.
Ja AMK ON korkeakoulu. Laissa ne ovat korkeakouluopintoja. Samoin tosiaan KELAkin katsoo AMKkilaisen korkeakouluopiskelijaksi.
Yhdyn edelliseen.
"Aina samat provot"...
"PROVOT"???
Miksi sinä provosoidut tosiasioista? Eikös korkeakoulutetun pitäisi osata ottaa itsenäisesti selvää tosiasioista - sen sijaan, että kieltää tosiasiat, ja vielä provosoituu kun joku toinen ne sitten kertoo?
Halusin sairaanhoitajaksi, ja olisin opiskellut sh:ksi vaikka lastentarhassa, jos se siitä olisi ollut kiinni.
Lainaus tekstistäsi: "Tekniikan ja liikenteen alalla on ainakin mahdollista "jatkaa" yliopistossa "suoraan" maisterilinjoilla(yliopistokohtainen), esimerkiksi kemistiksi tai TKK:lla DI-insinööriksi, ensin on vain käytävä joitakin täydentäviä opintoja ja hakea sitten maisteriohjelmaan."
Niin siis miten se nyt oli? Ensin väität voivasi hakea AMK-tutkinnolla suoraan maisteriohjelmaan ja heti perään kumminkin kiistät sen myöntäessäsi, että ensin pitää suorittaa siltaopintoja yliopistossa.
SUORAAN maisteriohjelmaan pääseminen tarkoittaa sitä, että aloittaa heti maisterien koulutusohjelmassa, ILMAN SILTAOPINTOJA. Se mahdollisuus on vain alemman korkeakoulututkinnon suorittaneilla eli yliopistosssa koulutetuilla kandeilla. Siltaopinnot ovat lisäopintoja, joilla esim. vain AMK-tutkinnon suorittaneita autetaan kuromaan kiinni kandien etumatkaa. Jos menet suoraan, menet ilman velvoitetta siltaopintoihin - jos sinulta vaaditaan siltaopintojen suorittaminen, silloin et mene suoraan.
http://www.uranus.fi/tyonhaku/artikkelit/open.php?id=53737&SESSID=f714ae5dea2c246b5a7743844dbb20b7
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1064338
On hauskaa, kun tietyt tyypit aina vetävät tuon tienaus-kortin esiin jossain vaiheessa. Tottahan se on, että parikymppisenä tai aiemmin aloittava putkimies tulee luultavasti tienaamaan enemmän kuin esimerkiksi FM biologiasta tai kirjallisuustieteestä.
Itse en kyllä jaksaisi rassata putkia teini-ikäisestä eläkkeelle. Saan pienempää palkkaa aktemian leivissä kuin rakennusmies työmaalla, mutta työni on mielenkiintoista ja mukavaa. Ei ahdista herätä aamulla töihin. Ehkä se raha ei merkitse kaikkea.
Eikä tarkoitukseni ole nyt arvostella mitään koulutustasoa ja kiinnostuksen kohteet ovat henkilökohtaisia. Mutta pistää vain hymyilyttämään, kun joku tulee kehuskelemaan uudella autolla, omistusasunnolla ja kovalla palkalla, samalla naureskellen tällaiselle "akateemiselle köyhälle", kun duunarina voisi tienata paljon enemmän. Minua kun ei autot ja asunnot voisi vähempää kiinnostaa. Hyvä lesoilu menee ihan hukkaan;)
...AMKkiin ei kannata mennä, koska putkimies tienaa paremmin kuin korkeakoulutettu. Korkeakoulutetuinahan ainakin AMKkilaiset itse kovin mielellään itseään pitävät...
Eikö olisi aika sekä ammattikorkeakoulu- että yliopistoopiskelijoidenkin jättä nämä joutavanpäiväiset itsekehuskelut ja keskittyä siihen OPISKELUUN. Muuten teistä ei tule kandeja, maistereita, tohtoreita eikä niitä AMK jotakin.
T. Näidenkö opiskelun minä joudun veroina kustantamaan!
Putkimiehiä tulee ammattikoulusta. Kestää 2 vuotta. Amkissa opiskellaan 4 vuotta eikä silti päästä samoille ansioille kuin akateemisella 5,5 vuoden tutkinnolla, putkimiehistä nyt puhumattakaan. Amkissa opiskellut häviää eniten? Vai pitäisikö sittenkin laskea mukaan myös se, että amkista työllistyy yleensä hyvin eikä joudu olemaan työttömänä? Putkimiehen hommahan on kovasti kausiluonteista. Rakennusalalla insinööri ei ole ensimmäinen, joka sanotaan irti, vaan kyllä se on duunari, joka kärsii eniten suhdanteista ja työttömyydestä.
Oon pannut merkille että yo-immeisille tuo yliopistostatus on tärkeämpää kuin itse opiskelu. Tuo ketjun aloittaja on malliesimerkki tästä ajatusmallista. AMK:ssa ollessani tutkinnon status ei kiinnostanut oikeastaan ketään, se nähtiin vain paikkana missä ollaan 3-4 vuotta ja sitten mennään töihin. Yliopisto immeinen sen sijaan notkuu ikuisuuksia opistolla yrittäen netistä hakea egobuustausta siitä miten hän on isompi ja parempi, sillä onhan hän sentään yliopistossa.
Repesin aika huolella kun eräs 34-vuotias ikuisuusopiskelija joka ei ole onnistunut 8 vuodessa saamaan tutkintoa kasaan tuli avautumaan miten hänen sana painaa enemmän sillä onhan hän yliopistolla. Sanoin vaan että 34:sen paikka pitäisi olla ihan jossain muualla kuin koulunpenkillä ensimmäistä tutkintoa suorittamassa. Meni hiljaiseksi.
No, tuolle 34:selle varmaan status oli tärkeämpää kuin opiskelu. Mutta ei saa yleistää. Olen itsekin tehnyt ensin amk-tutkinnon ja jatkanut sitten yliopistolla maisteriksi työn ohessa. Ei se tutkinto ihmistä muuksi muuta, mutta saa paremman viran ja pääsee uralla eteenpäin. Ainakin hoitoalalla on vaikea päästä etenemään amk-tutkinnolla, ja kaikki eivät ehkä aivan ikuisesti halua olla sisar hentoja.
Jaksoin lukea ehkä viisi ensimmäistä kommenttia ja sen jälkeen jo nauroin aivan kipeenä jutuille.
Rakkaat ihmiset. Ei tässä maailmassa loppuviimein titteleillä eletä. Jos joku kokee ylemmyyden tunnetta siitä, että opiskelee yliopistossa, uskon sen olevan merkki muiden asioiden alemmuudesta.
Itse valmistuin psykiatriseksi sairaanhoitajaksi, ja vaikkei takan olisikaan maisteritutkintoa, nautin työstäni. Ja ironista tässä on se, että hoidan juuri sellaisia ihmisiä, joilla elämänarvot ovat aikojen saatossa menneet aivan metsään.
Ottakaa nyt ihmiset elämä haltuun ja lopettakaa tällainen naurettava tappeleminen, tai joudutte tekin tulemaan minun vastaanotolleni joku kaunis päivä :)
Viitaten keskustelun ensimmäiseen kommenttiin.
AMIS=ammattikoulu ei amk
Elämän sankariammatit jos mietitään...
poliisi,palomies,sairaanhoitaja,pelastajat...
niitä on palkan takia tehdä, ja uskon että moni yliopistohäiskä kalpenee ikuisuusopinnoillaan heille ;)
AMIS= ammattikoulussa opiskeleva henkilö
Ammattikorkeakoulussa opiskelevat EIVÄT ole amiksia!! Että ihan tiedoksi...