Elikkäs kävi eilen illalla tv tarkastaja ovella ja tietenkin aukasin. Samaan aikaan kuunneltiin tietokoneella musiikkia jolloin tämä tv kyttä sai päähänsä että meillä on telkkari. Siihen sanoin että tietokoneesta se musiikki kuuluu niin tämä alkoi haukkumaan valehtelijaksi! jolloin vetäsin oven kiinni sen nokan edestä. Tyyppi huuti että lappu tulee perästä. Ja tv:tä meillä ei todellakaan ole.. on ollut kyllä mutta silloin oli lupakin. Siis kertokaas pystyykö se lähettään mitään lappua koska se ei ulko-ovea pidemmälle tullu. Oma käsitykseni on että ei.
Tv tarkastaja
kävi soittamassa suuta
334662
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
mutta ei sinun tarvitse maksaa.
Jos maksua ei maksa, se menee ulosottoon. Jos ei ole ulosotettavaa, menee luottotiedot.
Jos ei maksa maksua, niin ei ne sille mitään voi. Niiden pitää todistaa, että sulla on telkkari.Vasta sitten ne voi ryhtyä johonkin toimenpiteisiin.
Ei tv-lupahallinto oo sen kummempi paskapostin lähettelijä kuin esim. SPR. Lähetteleehän nekin joulukortteja, jotka voi maksaa jos haluaa. Jos ei maksa, ei siitä mitään seuraamuksia tule. Ihan sama tv-luvan kanssa.
kun olisit antanut hänen tulla tutkimaan tilanteen. Tottakai epäilyttää jos sanoo, että ei ole telkkaa, mutta ei saa tulla tarkastamaan.
Entäs jos katon tv ohjelman, jonka latasin netistä, ja se kuulee että muka on tv kotona?!?! Vaikka ei oikeesti ookaan.
Voin sanoa kokemuksesta että perästä kuuluu.
Lähes sama tilanne minulla: sanailua ja tarkastaja alkoi viisastelemaan jolloin en tietenkään päästänyt häntä sisään, n. 2-3 vkon kuluttua tuli lappu ja hieman myöhemmin maksulaput 100 60 euroa.
Tein tietenkin hallinto-oikeuteen vastineet, mutta arvaa kumpaa uskottiin?
Mitä tästä opimme? Jos avaat oven tarkastajalle, todistaja paikalle, nauhoita tai muuten tallenna keskustelu. Parempi kun ei avaa ollenkaan.
Jos teitä yhtään epäilyttää, että kuka on siellä oven takana, niin älkää ihmeessä avatko ovea. Sillä siitä pääsee. Kotirauha se olla pitää ja itse saa päättää kenen kanssa seurustelee.
Hankkikaa oveen ovisilmä ja oviketju,
jolloin ovea ei saa auki kuin noin 20 cm.
Kukaan ei pääse väkisin sisälle. Ja kunnon verhot talven varalle on myös hyvä konsti. Ei näy sisältä ulos eikä ulkoa sisälle.
Ja älkää missään tapauksessa ruvetko juttuihin tarkastajan kanssa. Siinä asiakas häviää AINA. Herää epäilys, että näille tarkastajille maksetaan provikaa "kiinnisaaduista" asiakkaista - olisi sitten tosiaan televisiota siellä kotona tai ei.
Niillä on valkoinen lista, josta näkee kenellä on tv-lupa.
"Ahaa, tämä rivitalo, luvat on 1,2,4,5,6,7,8..
Kas piipahdanpas 3:sessa..."
Jos satut avaamaan ovesi tarkastajalle ja hän ei pääse huoneistoon sisään niin varmaa on että maksulappu tulee ja hallinto-oikeudessa häviät.
Viestintäviraston toiminta on nykyään hinnalla millä hyvänsä maksut otetaan. On aivan sama valehteleeko tarkastaja vai käykö se edes oven takana niin aina uskotaan tarkastajaa
Viestintävirasto on kouluttanut tarkastajansa siten, että valehdella saa ja sama on kuinka räikeää se olisi.
Ja Hallinto-oikeuden pätevät ja koulutetut tyypit on samaa kastia!
Kun on viestintävirastosta kyse, niin laki ei tule milloinkaan toteutumaan! Viestintävirasto voittaa aina vaikka sinulla olisi mitä tahansa näyttöä!
Pelkkää paskaa on viestintävirasto ja hallinto-oikeus täynnä! Jos olisin siellä töissä niin en ikinä kehtaisi myöntää olevani tuollaisessa vääryyden laitoksessa töissä!
Höpö höpö jokaiseen kohtaan. Se, että et päästä tarkastajaa sisälle, ei ole minkäänlainen todiste siitä, että omistat telkkarin. Maksulappuja voi tulla, mutta ei niitä tarvitse maksaa. Viestintävirastolla on näyttövelvollisuus siitä, että se televisio todellisuudessa on olemassa.
Jos tuo logiikkasi pitäisi kutinsa, niin miksei poliisi toimisi samalla tavalla: jos se epäilee jossain asunnossa rikollista toimintaa, niin eikun soittamaan ovikelloa. Jos asukas ei päästä poliisia sisälle, niin se on varma todiste rikoksesta...
Kerran vielä: tv-luvan maksamatta jättäminen ei ole rikos. Suomessa rangaistaan vain rikollisesta toiminnasta.
5 LUKU
Etsintä
Paikkaan kohdistuva etsintä
1 § (27.6.2003/646)
Kotietsintä esineen löytämiseksi
Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta, tai jos selvitettävänä ovat yhteisösakon tuomitsemiseen liittyvät seikat, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai suljetussa kulkuneuvossa, joka on sen hallinnassa, jota on syytä epäillä rikoksesta, toimittaa kotietsintä takavarikoitavan tai väliaikaiseen hukkaamiskieltoon tai vakuustakavarikkoon pantavan esineen tai omaisuuden löytämiseksi taikka muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä.
Puhuttiinko jotain telkkarista?!?!?
Älä avaa sitä oveasi lupatarkastajalle tai kenellekään muulle hörhölle.
Elä omaa elämääsi ja anna lupatarkastajan elää omaa elämäänsä.
Teidän ei todellakaan tarvitse ruveta juttuihin jonkun telkkarin tai digiboxin takia.
Hän etsiköön mitä etsii. Ja sinä elät omaa elämääsi. Siinä se.
Olen tännekin muutamaan kertaan kirjoittanut, että kun kyseessä on hallinnollinen sanktio = tv-maksun maksamatta jättäminen ja jos tarkastaja on sitä mieltä että kohteessa on maksun edellyttämä vastaanotin, ei näyttöä tarvita.
Tästä on omakohtainen kokemus, en tosin testannut väitteiden pitävyyttä enää korkeimmassa hallinto-oikeudessa kun hallinto-oikeus ei hyväksynyt valituksiani sekä tarkastusmaksusta että takautuvasta tv-maksusta.
Näitä vastaavia tarinoita löytyy täältä muitakin.
Että höpö höpö itsellesi.
oikeuteen tarvi viedä sillä kuluttaja-asiamies on juuri tätä varten mikäli saat aiheettoman laskun! jos sellainen tulee niin otat välittömästi yhteyttä sinne ja kerrot asian. Ja se että sieltä edes mitään tulisi edes kun sisällä ei ole käyty niin en todellakaan usko siihen.
Niin se vaan sattuu olemaan että tänä päivänä tarkastajan ei tarvitse edes sisällä käydä kun se voi lappuihinsa kirjoittaa että juu tv on..
Vetoaa vaan että on nähnyt ikkunasta tai kuullut äänen tai mitä nyt sattuukaan sinä päivänä keksimään. Ja viestintävirasto läimäyttää tarkastusmaksun ja lupamaksut.
On aivan sama onko sinulla tv:tä vai ei.. ja sama vaikka valitat hallinto-oikeuteen niin siellä on niin epäpäteviä virkamiehiä että eivät ne edes lue niitä antamiasi valituksia.. Kun viestintävirasto kirjoittaa vastineeseensa lauseen "tapausta kokonaisuutena katsottuna ei voida pitää uskottavana" niin siinä on potti kotiin!
Jokainen joka käy hallinto-oikeudessa taistoa viestintävirastoa kohtaan ja saa kielteisen päätöksen niin ehdottomasti pitää tehdä valitus korkeimpaan oikeuteen!
Hallinto-oikeudesta täytyy saada nämä epäpätevät taulapäät pois jotteivat häpäisen suomea oikeusvaltiona!
satu koska niillä täytyy ensin nähdä että onko tv:tä vai ei koska ei ne voi alkaa sakotteleen miten huvittaa esim radion äänien mukaan. Eihän polliisikaan sakottele tienpäällä miten tahtoo.Että kyllä täytyy sisälle tulla mikäli pääsee ja todeta että onko laitonta vai ei ja toimia sen mukaan. kuten tuolla aiemmin kirjoitettiin olen itsekin sitä mieltä että aiheetonmaksu->kuluttaja-asia miehelle yhteys että näin.
meillekin laput tiputettiin postiluukusta ja kyylä valehteli että asunnossamme on tv. Ei hällä ollut mitään näyttövelvollisuutta, valitin eteenpäin ja todistelin vaikka mitä, mutta kuitenkin päätöksessä luki - jälkeenpäin esitettyjä todisteita ei pidetä uskottavana. Ei kannata ruveta tappelemaan. Lupatarkastajat ovat provikapalkalla eivätkä joudu valehtelustaan vastuuseen.
poikkeuksiakin löytyy. esim. tutkanpaljastimen olemassa olo oikeuttaa pitämään kotietsinnän kotona autossa jne. ja sakko on suurin sanktio asiassa!
Pitää muuten paikkansa. Valitusosoitteen ja ohjeet saa hallinto-oikeudessa mukaan, mutta ensinnäkin korkeimmassa hallinto-oikeudessa käsittely maksaa ja menestymisen mahdollisuudet on tasan nollassa, niin parempi maksaa oppirahat ja viisastuu seuraavaan kertaan kun tarkastaja kilkuttelee ovikelloa.
Kaikki eivät vaan tajua että sakkoa ei tule luvattomasta tvn katselusta vaan seurauksena on hallinnollinen maksu joka on ihan eri asia.
Olisikohan Hallinto-oikeus kimpassa Viestintäviraston kanssa niin, että kuluttajalla (tavallisella suomalaisella) ei juuri ole sanan sijaa?
Elikkä näitä juttuja kun lukee niin tän perusteelle tarkastaja hinurilla ei tartte kun talo nähä jossa ei lupaa ole niin sakko mätkähtää sillähän vitulla helppoa on kun ei tarvi edes pihalle tulla vaan ajelee lista kourassa ja kirjottelee lappuja talo talolta. Ei se perkele ole niin.
Juurikin näin se menee. Tarkastajalla ei ole mitään näyttövastuuta. Kunhan kirjoittaa lappuunsa että nähnyt liikkuvaa kuvaa ikkunasta niin tapaus on selvä!
Niin uskomattomalta kuin se kuullostaa niin näin se menee. Hallinto-oikeus puolustaa vain ja ainoastaan viestintävirastoa.. ovathan nämä provikkapalkkaiset tarkastajat viranomaistoimituksessa.
Näiden valehtelevien tarkastajien ja viestintäviraston vuoksi heikkenee myös muiden virkamiesten uskottavuus!!
Poliisi EI todellakaan toimi samalla tavalla kuin lupatarkastaja. Poliisilla on näyttötaakka lupatarkastajalla ei!
En myöskään ymmärrä sitä, että kauanko kansalaiset suostuvat tähän riistoon! Ja miten suomen korkeimmat virkamiehet voivat katsoa tälläistä mafia touhua läpi sormien!
Asun 7. kerroksessa, ikkunassa pimennysverhot, rappukäytävään pääsee vain ovikoodilla ja ovi äänieristetty musaharrastukseni vuoksi. Tervetuloa kyttääjät!
vastuuseen jos joskus sattuu baarissa pelkuri tulemaan vastaan mikäli on menny valehtelemaan. Kyllä niitten naamat muistaa.
roistovaltio kansalaisiaan kohtaan.
kuuluva ääni eivät ole minkään valtakunnan todisteita. Pelkkä televisio kun ei riitä perusteeksi lähettää mitään lippulappusia, pitää olla DIGI-tv tai digiboxi. Monet katselevat dvd-elokuvia tai muualla nauhoitettuja sarjoja. Sama koskee ääntä jota voi tulla vaikka piereskellessä.
Mutta mielivaltaisessa valtiossa kun eletään niin eipä noilla taida aina mitään väliä olla koska lupakyylien ei tarvitse edes kotoa lähteä kun voivat kirjoitella emävalheitaan lappusiinsa. Nauran joka kerta kun kuulen suomesta puhuttavan "oikeusvaltiona". Sairasta että vielä nykyaikana moinen mielivaltainen pelleily yhden surkean tv-puljun takia on mahdollista!
Minulle kävi täysin samanlainen tapaus pari vuotta sitten. Olimme poikaystävän kanssa juuri muuttaneet yhteen kun ovikello soi arki-iltana siinä kuuden kieppeillä. Olin yksin kotona. Ukko aloitti hyvin pikaisella esittelyllä että on viestintävirastosta. Sitten seurasi heti inttämistä tarkastajalta "Sullahan on tv joten eikö oteta se lupa". Meillä ei ole telkkaria eikä eteisestä näy muihin huoneisiin. Olisin voinut päästää jopa sisälle katsomaan, koska meillä on vain pc-monitori eikä siinäkään mitään tv/usb viritintä. Tämän "viranomaisen" inttäminen oli kuitenkin niin vastenmielistä, että sanoin ettei ole tvtä ja laitoin oven kiinni.
Muutama viikko myöhemmin tuli lasku jossa ilmoitettiin tarkastajan nähneen meillä päällä olevan television. Poikaystävä veti hirveet pultit ja soitti viestintävirastoon. Heitä ei
kiinnostanut sillä tarkastaja pysyi tarinassaan. Harkitsimme oikeutta, mutta yksi juristiksi opiskeleva kaverimme sanoi meidän tarvitsevan aivan ylivoimaiset todisteet voittaaksemme. Näitähän meillä ei ollut ja mitä ihmettä ne oikein edes olisivat? Kuva ja äänitallenne tapauksesta ilmeisesti.
Mietimme miten voisimme olla täysin rauhassa näiltä kerjäläisiltä tulevaisuudessa. Useita vaihtoehtoja punnittuamme tulimme pieneen extreme ratkaisuun. Tarkastukset tehdään maistraattiin ilmoitetun kotiosoitteen perusteella. Joten muutimme paperilla virallisesti asumaan poikaystävän lupaamaksavan äidin luokse.
Kahdessa vuodessa meille ei ole tullut yhtään kerjuukirjettä tai pimpottelijaa ovelle. Olemme ratkaisuumme äärimmäisen tyytyväisiä. Tämä on oikeastaan yksi niistä harvoista kodinhoidon asioista joissa olemme olleet täysin samalla kannalla ;)
kävi kyylä meilläkin ja eipä ole laskua näkyny vielä tänäkään päivänä vaikka kuinka uhosi lähettävänsä. Oli alkanu änkyttään tämäkin kyylä niin emäntä oli vaan sanonu että "jaa" ja vetässy oven kiinni. Ja jos näkys niin kuten tuolla ylemmissä viesteissä on kirjotettu niin Kuluttaja asiamiehelle lähtisi tämäkin aiheeton lasku ja heti.
niin päästäisin kyllä sen kyylän sisään tarkastamaan paikat ihan lunkisti. "Ei löydy telkkari, ei".
Rasti ruutuun ja asia loppuun käsitelty.
luoneet tällaiset kommunistiset järjestelmät, joilla ei ole mitään järkeä! Typerää meininkiä, maksakaa itseään sairaiksi! Maksakaa Halonenille ja Putinille ja olkaa onnellisia! Good luck and fuck!
..että jos se tv-lupatarkastaja tulee sinne ovelle kyselemään ja inttämään että teillä on tv niin päästää se ukko sisälle toteamaan ettei teillä ole tv:tä tai se on rikki tms. Kun ukko on itse nähnyt ja todennut ettei teillä ole tv:tä niin ei se silloin mitään laskuja lähetä. Kyllä se siinä ukossa epäilyksen herättää (koska nehän janoavat tv-lupalappujen kirjoittamista) jos vain sanotte ettei teillä ole tv:tä mutta ette voi päästää sitä sisälle toteamaan asiaa. Miksi ukkoa ei voisi päästää sisälle jos tv:tä ei kerran ole olemassa? eli vastaus kysymykseesi on että voi lähettää.
onko sen tarkastajan välttämättä aina oltava "ukko"? Voi voi yllätytte ukkelit kun soitan kellojanne niin oikein pyydätte tulemaan peremmälle minua!
maksaa!jos se hintti lähettää jonkun (mitä epäilen että ei lähetä) aiheettoman "laskun" niin ei sitä tarvi maksaa koska teillä ei ole tv:tä asia on näin simppeli. Ja ainahan jos on tuttu juristi tms niin voi kysyä neuvoa että mitä mahdolliselle aiheettomalle laskulle tulee tehdä. Kyllä se sitten selviää.