Tuli mieleen Tolkienista että hän oli kristitty tai katolinen ja hänellä oli hengellinen vakaumus taustalla.
Miten se näkyi hänen elämässään ja elokuvassaan?
Aragorn oli ainakin kuninkaan poika ja verrattavissa "Kuningasten Kuninkaaseen ja Herrain Herran" Jeesukseen. Kolmas osa onkin Kuninkaan paluu.
Miten se näkyi hänen elämässään ja elokuvassaan?
Aragorn oli ainakin kuninkaan poika ja verrattavissa "Kuningasten Kuninkaaseen ja Herrain Herran" Jeesukseen. Kolmas osa onkin Kuninkaan paluu.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kaikkissa taruissa ja legendoissa on samoja perusaineksia, ennen ja jälkeen Tolkienin, ja siinä että joku laittaa kuninkaan perillisen sankariksi ei ole mitään kummallista tai erityistä. Aragorn on 'normaali ihminen', hänellä ei ole ylimaallisia kykyjä tms.. Päätelmäsi on hatarin perustein vedetty.
sillä arskahan ei ole normaali ihminen, vai? hän elää ja kolme kertaa niin kauan kuin tavalliset pulliaiset ja osaa parantaa sairauksia ja haavoja ihmeellisesti. "kuninkaan kädet ovat parantajan kädet."
Ja mitähän meinaat "ihmeellisellä". Sillä nyt on parannuksen TAITO. Ei välttämättä KYKY.
Ja mun mielestä on aika turhaa alkaa liiaksi miettimään saatika korostamaan Tolkienin kritillisyyden/minkälie heijastumia/vaikutuksia TSH:n tai muihin teoksiinsa.
Kun tuskin on ainoa maailmassa.
Kirjailijan elämä ja luonto heijastuu aina tarinoihin.
Ja ihan pilkkua nussiakseni jos joklu haluaa niin sanoa:
ELOKUVAT eivät_ole_Tolkienin, vaan PETER JACKSONIN ja ne vaan PERUSTUU Tolkienin KIRJAAN.
musta se on ihmeellistä jos vaan murentaa jonkun kasvin lehtiä ja koskettaa sairasta ja tahdonvoimalla parantaa, se ei ole mikään opittava taito vaan nimenomaan kyky. "Aragorn polvistui nyt Faramirin viereen ja piti kättä hänen otsallaan. Ja ne jotka katselivat heitä, tunsivat että siinä käytiin kovaa taistelua. Sillä Aragornin kasvot kävivät yhä harmaammiksi väsymyksestä; ja vähän väliä hän toisti Faramirin nimeä, kerta kerralta hiljaisempana, ikään kuin Aragorn itse olisi siirtynyt heistä etäämmäksi ja kävellyt jossakin mustassa laaksossa kutsuen eksynyttä." kirjaimellisesti ihmeellistä mun mielestä.
enkä mä ole aloittanut jotain kristinuskon heijastuksia kirjoista mikroskoopilla etsimään, mä vaan kommentoin tota edellistä jonka mielestä arska oli ihan tavallinen pulliainen.
ja mitä muuten noilla elokuvilla oli tän aiheen kanssa tekemistä?
Ensimmäinen kirjoittaja kirjoitti: "Miten se näkyi hänen elämässään ja elokuvassaan?". Siten on paikallaan huomauttaa ettei _elokuva_ ole Tolkienin.
En väittänyt että Aragorn olisi 'tavallinen pulliainen'. Hänen kykynsä/taitonsa ovat ehkä inhimillisyyden ylärajoilla mutta eivät mitenkään jumalalliset. Sanoin 'normaali ihminen', en normaali ihminen.
Älkää käyttäkö sanaa arska. Se tarkoittaa Schwarzeneggeriä.
Mielestäni ei pitäisi tulkita ja etsiä vertauskuvia liikaa.
Ei kannata etsiä vertauskuvia liikaa. Menee pian itse TSH:n henki ja fiilis kokonaan kun alkaa mietiskellä jeesuksia ja muuta "nykyaikaista".
"musta se on ihmeellistä jos vaan murentaa jonkun kasvin lehtiä ja koskettaa sairasta ja tahdonvoimalla parantaa, se ei ole mikään opittava taito vaan nimenomaan kyky."
Niinpä kait, mutta nyt toi taas "pikkusen vähättelee sen KASVIN parantavia voimia...
Se EI ole "jokin kasvi". Sama kuin sanoisit jostain nykyaikana kasveista tehdyn lääkkeen alkuperästä "joo no se on vaan kasvi".
Nyt ei puhuta mistään kissankellosta vaan athelasista ja muista lääkekasveista.
:S
Ja tiedät, että Tolkien INHOSI allegoriaa ja ajankohtaisia viittauksia nykymaailmaan..