Iso kysymys

meredith

Yksi suurimmista filosofisista kysymyksistä on "Mikä on elämän tarkoitus?". Itse olen pohdiskellut asiaa viime aikoina pääsemättä minkäänlaiseen lopputulokseen. Joten, miten te muut näette asian? Mikä on teille elämänne tarkoitus ja peruste koko olemassaolollenne?

14

819

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Päistäin

      levittää geeniperimäänsä niin laajalle kuin inhimillisesti on mahdollista. Tai lainatakseni mieli vessafilosofiani: "tulla palvomansa jumaluuden arvoiseksi".

    • nooone_

      Siinäpä se. Mene ja tiedä, ko kukaan ei tiedä vastausta. Jos toisin väittää, valehtelee.

      Kysyä kyllä voi, vastauksia voit etsiä esim. päivä kerrallaan iltapäivälehtien horros (gyros)kooppi-palstoilta... tai vaikka kahvin poroista. Who gives a F... Silti taas syttyi uusi sota, lento-onnettomuudessa meni satoja henkiä(MINNE?), julkimo ei tykännyt lakutikkarint väristä... FUCK U ALL!

      Syö hernerokkaa, heiniä, kaalia ja ruisleipää, älä aja autolla (ainakaan paljon). Änestä niitä ketkä on vallassa ja lyö päätäsi muutoin ideologia-kallioon tai -seinään. Haistata muille heti- ja kaikki mahdollinen. Fu ja täkns. Listastab u-puu lot.

    • piha6

      Kysymyksesi on tosiaan iso kysymys, ja onkohan sellaista ihmistä joka ei olisi sitä koskaan elämässään tavalla tai toisella kysynyt. (Ja hirveän monta kirjaakin on kirjoitettu, jotka ko. aihetta käsittelevät).

      Yksilölle elämäntarkoitus voi tietenkin olla melkein mitä vaan.
      Ympäristövaikutukset, omat kokemukset ja havainnot, jne. muovaavat sitä minkä nyt ylipäätään voi omaksua ja hyväksyä näkemykseksi elämän tarkoituksesta.

      Sitten on ne, jotka vähintäänkin närkästyvät koko kysymyksestä.
      Pitävät jonkun "elämäntarkoituksen" pohdiskelua mielettömänä asiana.

      Tässä otan kantaa siihen, mikä voisi olla elämän tarkoitus yleensä, siis koko ihmispopulaatiota ja vielä laajemmin koko maailmankaikkeutta koskien.

      Jollain tavoin mielestäni vähälle huomiolle on jäänyt maailmankaikeuden kehityksen kokonaisuuden näkeminen.

      Jostain tuntemattomasta syystä maailmankaikkeus on tullut tietoiseksi, tajuiseksi, olemassaolostaan. Toistaiseksi tämä tietoisuus on havaittu vain tällä planeetalla. Se on toki vain "pisara valtameressä", mutta olisipa ihmeellistä jos ei näitä "pisaroita" olisi muuallakin universumissa.

      Siis väännän näkemystäni näin:

      Maailmankaikeuden joku tarkoitus on tietoisuuden syntyminen ja kehittyminen ties mihin "päämäärään". Ja elämä on (tärkeänä) mukana "siinä tarkoituksessa".

      Riittävillä todisteilla näkemystäni vastaan, luovun siitä. Pidän "mieleni oven auki" jo sillä perusteella että tässä vaiheessa tiedetään vasta vähän.

      Omasta elämäntarkoituksestani sen verran että - "rikkana rokassa".
      Hyvä niin - Elämä ja tietoisuus on hieno juttu.

      Niille jotka inttää ettei elämällä ole yhtikäs mitään tarkoitusta - Miten sen perustelette ?

    • huomenna.

      vettä? - on mielestäni yksi haastavimmista kysymyksistä.

      "suurimmat kysymykset alkavat sanalla miten, ei miksi"

      "miksi suurimmat kysymykset alkavat sanalla miten, eikä miksi"

      ..ota dunkkuu, anna dunkkuu, nauti, tsuumaile, fiilistele, heitä kuperkeikkaa, hymyile, itke jne..

      jos olet hyvän näköinen nainen, niin toteutetaan hetki yhdessä elämäämme ;)

    • tarkoitus on

      miksi ihmiset tuhlaavat vähäisiä aivosolujaan niin yksinkertaisen asian pohtimiseen - kuolema.
      kuoleman tarkoitus on syntymä... peruste koko olemassaololle.

    • Psilogy

      Ennen kuin kysyt itseltäsi: "Mikä on elämän tarkoitus?" Kysy: "Onko elämällä tarkoitusta?"

      Elämän tarkoituksia:

      Lisääntyminen

      Kehittyminen

      Palvella jumalaa/jumalia

      Olemassa olo

      Jonkin suuren osana toimiminen (jota emme ymmärrä)

      Riippuu keneltä kysyy. Kysy siis itseltäsi koska totuus on se ja vain se mihin itse päätät uskoa.

      • piha6

        Tuo viimeinen kohta tekstissäsi - "koska totuus on se ja vain se mihin itse päätät uskoa."

        Miten tämän perustelet? Miten käy sen ns. totuuden, jos (ja tätä tapahtuu), huomaa olevansa ihan väärässä?
        Ja miten voisi olla "monta totuutta", jos kerran kyse on yhdestä ja samasta asiasta ?


      • Psilogy
        piha6 kirjoitti:

        Tuo viimeinen kohta tekstissäsi - "koska totuus on se ja vain se mihin itse päätät uskoa."

        Miten tämän perustelet? Miten käy sen ns. totuuden, jos (ja tätä tapahtuu), huomaa olevansa ihan väärässä?
        Ja miten voisi olla "monta totuutta", jos kerran kyse on yhdestä ja samasta asiasta ?

        Totuus on subjektiivinen asia. Jos historiaa voi pitää minkäänlaisena mittarina siitä mihin me olemme menossa niin suurin osa asiosta joiden "tiedetään" olevan totta nyt, tulee tulevaisuudessa osoitetuksi vääräksi. Jos joku "tietää" jotain eli siihen uskoo ei muiden mielipiteet ilman perusteluja (joihin päätät siirtää uskosi) paljoa vaikuta. On olemassa yleisesti hyväksyttyjä totuuksia (kuten että maa on littana ja aurinkokunnan keskipiste, aikoinaan) ja on olemassa ei niin yleisesti hyväksyttyjä totuuksia. (kuten: maa on pyöreä)

        Uudempana esimekkinä kannattaa katsoa esim. "Double Slit Experiment" -kvanttifysiikan koe joka muuttaa yleisiä käsityksiä materiasta ja staattisuudesta.


      • piha6
        Psilogy kirjoitti:

        Totuus on subjektiivinen asia. Jos historiaa voi pitää minkäänlaisena mittarina siitä mihin me olemme menossa niin suurin osa asiosta joiden "tiedetään" olevan totta nyt, tulee tulevaisuudessa osoitetuksi vääräksi. Jos joku "tietää" jotain eli siihen uskoo ei muiden mielipiteet ilman perusteluja (joihin päätät siirtää uskosi) paljoa vaikuta. On olemassa yleisesti hyväksyttyjä totuuksia (kuten että maa on littana ja aurinkokunnan keskipiste, aikoinaan) ja on olemassa ei niin yleisesti hyväksyttyjä totuuksia. (kuten: maa on pyöreä)

        Uudempana esimekkinä kannattaa katsoa esim. "Double Slit Experiment" -kvanttifysiikan koe joka muuttaa yleisiä käsityksiä materiasta ja staattisuudesta.

        Totuus jos mikä ei ole subjektiivinen. Jos jonkun vallitsevan käsityksen myöhempi pätevämpi tieto kumoaa, niin se "totena" pidetty käsitys osoittautuu harhaksi. Ja se käsitys on harhaa vaikka sitä ei kumottaisikaan, ellei se sitten ole totta.


      • Psilogy
        piha6 kirjoitti:

        Totuus jos mikä ei ole subjektiivinen. Jos jonkun vallitsevan käsityksen myöhempi pätevämpi tieto kumoaa, niin se "totena" pidetty käsitys osoittautuu harhaksi. Ja se käsitys on harhaa vaikka sitä ei kumottaisikaan, ellei se sitten ole totta.

        Totuus käsitteenä on objektiivinen.
        Ei ole mitään takeita että on edes olemassa subjektiivista totuutta on vain yleinen yhtenevä käsitys. Jos kaikki olisivat jostain asiasta samaa mieltä se olisi niin objektiivinen totuus kuin mahdollista.

        "Tieteellisissä teorioissa subjektiiviset tekijät on pyritty poistamaan luomalla yhtenäinen mittaus- ja analyysijärjestelmä. Tutkijoiden välisten näkemyserojen vähentyminen merkitsee tässä mielessä sitä, että ollaan lähempänä totuutta."
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Objektiivisuus

        Totuus käytännössä on subjektiivinen.
        Henkilökohtaisella tasolla päätät mikä informaatio on totta ja mikä ei. Se voi olla yleinen käsitys tai sitten ei.

        Filosofiassa subjektiivisuus viittaa tulkintoihin, jotka liittyvät kunkin henkilön henkilökohtaisiin ja ainutkertaisiin kokemuksiin ja ovat läsnä vain hänen omassa tietoisuudessaan. Vaikka kokemusten aikaansaavat syyt ovat objektiivisia ja kaikkien saatavilla (kuten tietyn valonsäteen aallonpituus), kokemukset itsessään ovat vain ne kokevan henkilön saatavilla (kuten aistittu väri tai sävy).
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Subjektiivisuus

        Itse päätät uskotko mitä tässä kirjoitan. Ja se tekee totuudesta(si) subjektiivisen eli omakohtaisen kokemuksen.

        Voin tietysti olla väärässä.


    • G. Allenin perikunta

      ... on 42.
      (Suositus: lue teos "Linnunradan käsikirja liftareille", niin ymmärrät.)

      • on oikea

        mutta kysymys väärä.


    • Mer-Edith

      Niin, se on ELÄMÄ ITSE.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Persut ja Tall poppy -syndrooma

      Persut ovat uhranneet käytännössä koko elämänsä lannistaakseen tai sabotoidakseen yksilöitä, jotka erottuvat joukosta ky
      Maailman menoa
      72
      5269
    2. Orpo: Seuraavalla hallituksella ei ole yhtään enempää rahaa

      Valtiovarainministeriön virka-arvion mukaan julkisen talouden sopeutuksen tarve on noin kymmenen miljardia euroa ensi va
      Maailman menoa
      270
      4379
    3. Suomen kieli hiipuu vähitellen Vantaalla

      nykytahdilla jo joka kolmas vantaalainen on vieraskielinen 2030-luvun alussa. Maahanmuutto, suomalaisten alhainen synty
      Maailman menoa
      102
      3989
    4. Kun puolustusvoimat on huolissaan nuorison huonosta kunnosta

      ajatellen varusmiespalvelusta(kun moni joutuu keskeyttään), niin johan tuli joku yliopiston vasemmistonainen selittään,
      Maailman menoa
      188
      2368
    5. Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia

      Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.
      Maailman menoa
      35
      1667
    6. Jos vedetään mutkat suoraksi?

      Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar
      Sinkut
      72
      1630
    7. Miten must tuntuu

      et sä ajattelet mua just nyt
      Ikävä
      17
      1209
    8. Tiesitkö? Kohutun L/over sarjan Juha eli Jani Volanen on tämän julkkisnaisen ex-mies!

      Jani Volanen näyttelee L/over - ikuisesti minun psykologisessa trillerissä Juhaa. Mutta tiesitkö, että hän on tämän julk
      Tv-sarjat
      6
      1089
    9. Ajattelen sinua

      Ajattelen sinua joka päivä, joka hetki… Kaikkea, mitä minun olisi pitänyt sanoa sinulle, enkä osannut sanoa, kaikkea nii
      Ikävä
      38
      1003
    10. Millainen mulle

      Sitten sopisi?
      Ikävä
      94
      909
    Aihe