Yksi suurimmista filosofisista kysymyksistä on "Mikä on elämän tarkoitus?". Itse olen pohdiskellut asiaa viime aikoina pääsemättä minkäänlaiseen lopputulokseen. Joten, miten te muut näette asian? Mikä on teille elämänne tarkoitus ja peruste koko olemassaolollenne?
Iso kysymys
meredith
14
777
Vastaukset
- Päistäin
levittää geeniperimäänsä niin laajalle kuin inhimillisesti on mahdollista. Tai lainatakseni mieli vessafilosofiani: "tulla palvomansa jumaluuden arvoiseksi".
- nooone_
Siinäpä se. Mene ja tiedä, ko kukaan ei tiedä vastausta. Jos toisin väittää, valehtelee.
Kysyä kyllä voi, vastauksia voit etsiä esim. päivä kerrallaan iltapäivälehtien horros (gyros)kooppi-palstoilta... tai vaikka kahvin poroista. Who gives a F... Silti taas syttyi uusi sota, lento-onnettomuudessa meni satoja henkiä(MINNE?), julkimo ei tykännyt lakutikkarint väristä... FUCK U ALL!
Syö hernerokkaa, heiniä, kaalia ja ruisleipää, älä aja autolla (ainakaan paljon). Änestä niitä ketkä on vallassa ja lyö päätäsi muutoin ideologia-kallioon tai -seinään. Haistata muille heti- ja kaikki mahdollinen. Fu ja täkns. Listastab u-puu lot. - piha6
Kysymyksesi on tosiaan iso kysymys, ja onkohan sellaista ihmistä joka ei olisi sitä koskaan elämässään tavalla tai toisella kysynyt. (Ja hirveän monta kirjaakin on kirjoitettu, jotka ko. aihetta käsittelevät).
Yksilölle elämäntarkoitus voi tietenkin olla melkein mitä vaan.
Ympäristövaikutukset, omat kokemukset ja havainnot, jne. muovaavat sitä minkä nyt ylipäätään voi omaksua ja hyväksyä näkemykseksi elämän tarkoituksesta.
Sitten on ne, jotka vähintäänkin närkästyvät koko kysymyksestä.
Pitävät jonkun "elämäntarkoituksen" pohdiskelua mielettömänä asiana.
Tässä otan kantaa siihen, mikä voisi olla elämän tarkoitus yleensä, siis koko ihmispopulaatiota ja vielä laajemmin koko maailmankaikkeutta koskien.
Jollain tavoin mielestäni vähälle huomiolle on jäänyt maailmankaikeuden kehityksen kokonaisuuden näkeminen.
Jostain tuntemattomasta syystä maailmankaikkeus on tullut tietoiseksi, tajuiseksi, olemassaolostaan. Toistaiseksi tämä tietoisuus on havaittu vain tällä planeetalla. Se on toki vain "pisara valtameressä", mutta olisipa ihmeellistä jos ei näitä "pisaroita" olisi muuallakin universumissa.
Siis väännän näkemystäni näin:
Maailmankaikeuden joku tarkoitus on tietoisuuden syntyminen ja kehittyminen ties mihin "päämäärään". Ja elämä on (tärkeänä) mukana "siinä tarkoituksessa".
Riittävillä todisteilla näkemystäni vastaan, luovun siitä. Pidän "mieleni oven auki" jo sillä perusteella että tässä vaiheessa tiedetään vasta vähän.
Omasta elämäntarkoituksestani sen verran että - "rikkana rokassa".
Hyvä niin - Elämä ja tietoisuus on hieno juttu.
Niille jotka inttää ettei elämällä ole yhtikäs mitään tarkoitusta - Miten sen perustelette ? - huomenna.
vettä? - on mielestäni yksi haastavimmista kysymyksistä.
"suurimmat kysymykset alkavat sanalla miten, ei miksi"
"miksi suurimmat kysymykset alkavat sanalla miten, eikä miksi"
..ota dunkkuu, anna dunkkuu, nauti, tsuumaile, fiilistele, heitä kuperkeikkaa, hymyile, itke jne..
jos olet hyvän näköinen nainen, niin toteutetaan hetki yhdessä elämäämme ;) - tarkoitus on
miksi ihmiset tuhlaavat vähäisiä aivosolujaan niin yksinkertaisen asian pohtimiseen - kuolema.
kuoleman tarkoitus on syntymä... peruste koko olemassaololle. - Psilogy
Ennen kuin kysyt itseltäsi: "Mikä on elämän tarkoitus?" Kysy: "Onko elämällä tarkoitusta?"
Elämän tarkoituksia:
Lisääntyminen
Kehittyminen
Palvella jumalaa/jumalia
Olemassa olo
Jonkin suuren osana toimiminen (jota emme ymmärrä)
Riippuu keneltä kysyy. Kysy siis itseltäsi koska totuus on se ja vain se mihin itse päätät uskoa.- piha6
Tuo viimeinen kohta tekstissäsi - "koska totuus on se ja vain se mihin itse päätät uskoa."
Miten tämän perustelet? Miten käy sen ns. totuuden, jos (ja tätä tapahtuu), huomaa olevansa ihan väärässä?
Ja miten voisi olla "monta totuutta", jos kerran kyse on yhdestä ja samasta asiasta ? - Psilogy
piha6 kirjoitti:
Tuo viimeinen kohta tekstissäsi - "koska totuus on se ja vain se mihin itse päätät uskoa."
Miten tämän perustelet? Miten käy sen ns. totuuden, jos (ja tätä tapahtuu), huomaa olevansa ihan väärässä?
Ja miten voisi olla "monta totuutta", jos kerran kyse on yhdestä ja samasta asiasta ?Totuus on subjektiivinen asia. Jos historiaa voi pitää minkäänlaisena mittarina siitä mihin me olemme menossa niin suurin osa asiosta joiden "tiedetään" olevan totta nyt, tulee tulevaisuudessa osoitetuksi vääräksi. Jos joku "tietää" jotain eli siihen uskoo ei muiden mielipiteet ilman perusteluja (joihin päätät siirtää uskosi) paljoa vaikuta. On olemassa yleisesti hyväksyttyjä totuuksia (kuten että maa on littana ja aurinkokunnan keskipiste, aikoinaan) ja on olemassa ei niin yleisesti hyväksyttyjä totuuksia. (kuten: maa on pyöreä)
Uudempana esimekkinä kannattaa katsoa esim. "Double Slit Experiment" -kvanttifysiikan koe joka muuttaa yleisiä käsityksiä materiasta ja staattisuudesta. - piha6
Psilogy kirjoitti:
Totuus on subjektiivinen asia. Jos historiaa voi pitää minkäänlaisena mittarina siitä mihin me olemme menossa niin suurin osa asiosta joiden "tiedetään" olevan totta nyt, tulee tulevaisuudessa osoitetuksi vääräksi. Jos joku "tietää" jotain eli siihen uskoo ei muiden mielipiteet ilman perusteluja (joihin päätät siirtää uskosi) paljoa vaikuta. On olemassa yleisesti hyväksyttyjä totuuksia (kuten että maa on littana ja aurinkokunnan keskipiste, aikoinaan) ja on olemassa ei niin yleisesti hyväksyttyjä totuuksia. (kuten: maa on pyöreä)
Uudempana esimekkinä kannattaa katsoa esim. "Double Slit Experiment" -kvanttifysiikan koe joka muuttaa yleisiä käsityksiä materiasta ja staattisuudesta.Totuus jos mikä ei ole subjektiivinen. Jos jonkun vallitsevan käsityksen myöhempi pätevämpi tieto kumoaa, niin se "totena" pidetty käsitys osoittautuu harhaksi. Ja se käsitys on harhaa vaikka sitä ei kumottaisikaan, ellei se sitten ole totta.
- Psilogy
piha6 kirjoitti:
Totuus jos mikä ei ole subjektiivinen. Jos jonkun vallitsevan käsityksen myöhempi pätevämpi tieto kumoaa, niin se "totena" pidetty käsitys osoittautuu harhaksi. Ja se käsitys on harhaa vaikka sitä ei kumottaisikaan, ellei se sitten ole totta.
Totuus käsitteenä on objektiivinen.
Ei ole mitään takeita että on edes olemassa subjektiivista totuutta on vain yleinen yhtenevä käsitys. Jos kaikki olisivat jostain asiasta samaa mieltä se olisi niin objektiivinen totuus kuin mahdollista.
"Tieteellisissä teorioissa subjektiiviset tekijät on pyritty poistamaan luomalla yhtenäinen mittaus- ja analyysijärjestelmä. Tutkijoiden välisten näkemyserojen vähentyminen merkitsee tässä mielessä sitä, että ollaan lähempänä totuutta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Objektiivisuus
Totuus käytännössä on subjektiivinen.
Henkilökohtaisella tasolla päätät mikä informaatio on totta ja mikä ei. Se voi olla yleinen käsitys tai sitten ei.
Filosofiassa subjektiivisuus viittaa tulkintoihin, jotka liittyvät kunkin henkilön henkilökohtaisiin ja ainutkertaisiin kokemuksiin ja ovat läsnä vain hänen omassa tietoisuudessaan. Vaikka kokemusten aikaansaavat syyt ovat objektiivisia ja kaikkien saatavilla (kuten tietyn valonsäteen aallonpituus), kokemukset itsessään ovat vain ne kokevan henkilön saatavilla (kuten aistittu väri tai sävy).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Subjektiivisuus
Itse päätät uskotko mitä tässä kirjoitan. Ja se tekee totuudesta(si) subjektiivisen eli omakohtaisen kokemuksen.
Voin tietysti olla väärässä.
- G. Allenin perikunta
... on 42.
(Suositus: lue teos "Linnunradan käsikirja liftareille", niin ymmärrät.)- on oikea
mutta kysymys väärä.
- Mer-Edith
Niin, se on ELÄMÄ ITSE.
elämälläni on olla osa sitä syy-seuraus-verkkokimppua, joka luo koko ajan todellisuutta ja
tulevaisuutta.
Pitempi vastaus:
http://www.iki.fi/manninen/ajatteluni.html
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten111735Muistutus t-Naiselle.
Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau1511352Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu2841250- 661179
Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1131092Oiskohan se aika
Selvittää pää vihdoin ja viimein. Minun kaivattu ei todellakaan käy täällä ja piste. Ei ole mitään järkeä enää tuhlata t5979- 24953
Mää oikeasti vielä kuolen
Tämän tilanteen takia. Minä tosissani yritin ja tiedän että tämä tilanne sattuu sinuunkin. Molemmat taidetaan olla niin42947Kun Suomen uutisiin ei voi luottaa?
Kertoisitteko te uutismaailmasn perehtyneet ASIANTUNTIJAT nyt sitten sen, mihin voi?232838Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä29819