"Jos työnhakija toistuvasti ilman pätevää syytä kieltäytyy vastaanottamasta 12 §:ssä tarkoitettua työtä tai menemästä 16 §:ssä tarkoitettuun koulutukseen tai hänen tätä vastaavasta menettelystään muutoin voidaan päätellä, ettei hän halua ottaa vastaan työtä taikka osallistua koulutukseen tai työllistymistään edistäviin toimenpiteisiin, hänellä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen ennen kuin hän on ollut työssäoloehtoon luettavassa työssä tai ollut koulutuksessa vähintään kolme kuukautta (työssäolovelvoite)."
Kuulemma jo toinen kieltäytyminen "koulutuksesta" on johtanut automaattisesti 3 kk:n rangaistustyössäoloehtoon.
"Koulutus" ja työhön meno rinnastetaan siis saman arvoisiksi laissa, vaikka "koulutuksessa" ei opeteta mitään ja "koulutukseen" sisältyvä ilmaistyö yrityksessä on ainakin oman kokemukseni mukaan sitä, että työnantaja sanoo suoraan: "mä en rupea ketään opettamaan!".
Kuulemma jo toinen kieltäytyminen "koulutuksesta" on johtanut automaattisesti 3 kk:n rangaistustyössäoloehtoon.
"Koulutus" ja työhön meno rinnastetaan siis saman arvoisiksi laissa, vaikka "koulutuksessa" ei opeteta mitään ja "koulutukseen" sisältyvä ilmaistyö yrityksessä on ainakin oman kokemukseni mukaan sitä, että työnantaja sanoo suoraan: "mä en rupea ketään opettamaan!".
Vastaukset 4
Vanhimmat
Toinen kieltäytyminen on se "toistuva" ja siitä seuraa automaattisesti se 3 kk:n työssäolovelvoite. Näin se vaan on. Jos johonkin pitää asiasta valittaa, niin se osoite on eduskunta, joka tuon lain on säätänyt.
Yleensä toistuvaksi voidaan määritellä jos sama tapahtuma on tapahtunut vähintään kolme kertaa.
Kaksi kertaa ei vielä siten ole toistuva.
jos toinen kerta tulkitaan toistuvaksi? Onko kokemusta näiltä osin?
Ei kannata. Työkkärin mukaan toinen kerta on "toistuva".