E-S uutisoi 22.8.2008 Taipalsaaren kunnanhallituksen ottaneen jälleen esille Kutilan kanavan rakentamisen. Taipalsaaren kunta esittää Etelä-Karjalan liitolle kanavan suunnittelua ja rakentamista vuosina 2008-2013.
Kanavan rakentamista perustellaan mm. huviveneilijöiden tarpeilla ja matkailuyritysten kannattavuuden paranemisella. Kanavan tarkoituksena olisi vesimatkan lyheneminen Lappeenrannasta Saimaan suurille selille, aina Savonlinnaan saakka. Perustelun pohjana on käytetty laskelmaa, jonka mukaan 7500 veneilijää käyttäisi vuosittain edestakaisella matkalla tätä reittiä. Lukema ei ole uskottava.
Samanaikaisesti E-S:n uutisen kanssa Yle julkaisi uutisen, jonka mukaan moottoriveneily on vähentynyt tänä kesänä roimasti. Syynä vähenemiseen on huviveneilijöiden dieselpakko, joka on kaksinkertaistanut veneilijöiden polttoainekustannukset. Uskoakseni ihmiset ovat myös heränneet miettimään ympäristön hyvinvointia.
Aiemmin tehtyjen selvitysten ja lausuntokierrosten aikana on tullut jo esiin kanavan tarpeettomuus ja kalleus suhteutettuna saavutettuihin hyötyihin. Oma lukunsa ovat ympäristövaikutukset, muun muassa kanavan vaikutus norppakantaan.
Kannattavuuteen ja tarpeellisuuteen nähden kyseessä on huomattavan kallis hanke, luulisi että rahalle olisi kunnassa tärkeämpääkin käyttöä.
Kanavan rakentamista perustellaan mm. huviveneilijöiden tarpeilla ja matkailuyritysten kannattavuuden paranemisella. Kanavan tarkoituksena olisi vesimatkan lyheneminen Lappeenrannasta Saimaan suurille selille, aina Savonlinnaan saakka. Perustelun pohjana on käytetty laskelmaa, jonka mukaan 7500 veneilijää käyttäisi vuosittain edestakaisella matkalla tätä reittiä. Lukema ei ole uskottava.
Samanaikaisesti E-S:n uutisen kanssa Yle julkaisi uutisen, jonka mukaan moottoriveneily on vähentynyt tänä kesänä roimasti. Syynä vähenemiseen on huviveneilijöiden dieselpakko, joka on kaksinkertaistanut veneilijöiden polttoainekustannukset. Uskoakseni ihmiset ovat myös heränneet miettimään ympäristön hyvinvointia.
Aiemmin tehtyjen selvitysten ja lausuntokierrosten aikana on tullut jo esiin kanavan tarpeettomuus ja kalleus suhteutettuna saavutettuihin hyötyihin. Oma lukunsa ovat ympäristövaikutukset, muun muassa kanavan vaikutus norppakantaan.
Kannattavuuteen ja tarpeellisuuteen nähden kyseessä on huomattavan kallis hanke, luulisi että rahalle olisi kunnassa tärkeämpääkin käyttöä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
välittömästi teon alle.
Onko sinulla esittää perusteita kanavan rakentamisen puolesta? Jokainen osaa kirjoittaa juupas-eipäs-tyylisesti. Tärkeä aihe, joten sisältöä kaivataan keskusteluun!