No niin, pitkän huhukauden jälkeen Canon otti ja julkaisi uuden rungon. 5D Mk II:n tai vastaavan sijaan uunista putkahtikin ulos 50D, tässä kattavat tiedot uudesta 40D:n hiljakseen korvaavasta rungosta:
http://www.dpreview.com/previews/canoneos50d/
Taitaa tuosta tulla allekirjoittaneen ykkösrunko ja 30D saa jäädä vara/kakkosrungoksi. Mahdollista 5D:n seuraajaa voi sitten aikanaan miettiä jos täyden kennokoon runko tuntuu välttämättömältä. Tällä hetkellä pärjään mainiosti 1.6x kroppirungoillakin - etenkin kun 50D:n myötä kuvien koko kasvaa 15 megapikselin kokoluokkaan ja herkkyydet ilmeisesti paranevat ilman sen kummempia ongelmia kohinatasoissa.
http://www.dpreview.com/previews/canoneos50d/
Taitaa tuosta tulla allekirjoittaneen ykkösrunko ja 30D saa jäädä vara/kakkosrungoksi. Mahdollista 5D:n seuraajaa voi sitten aikanaan miettiä jos täyden kennokoon runko tuntuu välttämättömältä. Tällä hetkellä pärjään mainiosti 1.6x kroppirungoillakin - etenkin kun 50D:n myötä kuvien koko kasvaa 15 megapikselin kokoluokkaan ja herkkyydet ilmeisesti paranevat ilman sen kummempia ongelmia kohinatasoissa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
15 megapikseliä, 920k pikselin näyttö, Digic 4. Paljonkohan lie maksaa? Reilun tonnin runko?
Aika näyttää hinnan. Varmaankin esittelyssä rungon hinta Suomessa pyörii 1600 euron tuntumassa. Lopulta Canoniinkin tuli kunnon näyttö. Nikonin ja Sonyn eräissä malleissa sellainen on ollutkin jo pitkään.
Eräässä nimeltä mainitsemattomassa suuressa kotimaisessa verkkokaupassa hinta on tällä hetkellä alle 1200e. Arvioitu toimitusaika viikolle 41.
Se näyttää komialta kun kuvapisteiden määrä hypähtää 230 000 :sta melekein megaan 920 000:en pikseliin. Tämä ei tietenkään ole totta, vaan on sitä SOnyn ja Nikonin aloittamaa markkinointipaskaa. Oikeasti näyttö on "vain" vga tasoinen eli pikseleiden määrä ei nouse kuin 307 000:en pikseliin joten hyppäys resoluutiossa ei olekaan ihan niin iso. Mistä se 920kpx sitten tulee? annan vihjeen rgb.
Esim dpreview esittelee noi piksleit rinnakkain eikaisempien mallien kanssa ihan kuin ne olisivat vertailukelposia, vaikka laskutapa on väillä muuttunut. Tieto kyllä löytyy sieltä kun viitsii hakea, mutta asiaa ei isommin alleviivata eikä mainita, että esim D30 kamerassa on tuon laskukaavan mukaan 690 000 pikseliä.
Mikä kamera on D30?
Canon on siis mukana markkinointipaskassa myös näyttöasiassa. Johan sillä on ollut oma markkinointipaskansa liveview-ratkaisuaan myydessä tietämättömille ostajille jotka ovat luulleet voivansa kuvata tietyillä Canonin järkkäreillä kuin pokkareilla ikään.
Toisaalta kennojen pikselimääränä on jatkuvasti ilmoitettu osapikselien lukumäärä.
Tarkoitin tietysti eos 30D:tä. Se D30 on eosin vanha malli, joka tuli eos D60 jälkeen joskus vuosituhannen vaihteessa.
Tuo vga tason näyttö on hyvä ja varmasti tarkka, mutta markkinointipaskaa se on mielestäni siksi, että jengi luulee oikeasti näytön olevan melkeen megapikselin. Tuollainen laskutavan muutos ei sility millään muulla kuin sillä, että halutaan näyttävämpiä speksejä. Kennoissahan ei ilmoitella sinällään mitään osapikselelitä efektiivinen kuvan koko joka voi olla vaikkapa 15megapikseliä ja siinä kuvassa jokaisen värikanavan koko on se sama 15megapikseliä (eihän tuon canoninkaan resoksi ilmoiteta 45 megapikseliä viidentoista sijaan).
Mun tarkoitus ei ollut mollata tuota 50D:tä millään tavalla. Se on hieno kamera vähintään Nikonin D300 mallin veroinen. Mun tarkoitus oli ainoastaan kritisoida tommosia markkinointipuheita joiden tarkoitus ei ole lisätä tietoa vaan saada kuluttaja luulemaan jotakin mikä ei ole totta.
EOS D30 oli ensin, sitten tuli D60. D30 oli kolmen megapikkelssin vehje, D60 lähes sama kamera mutta kuuden pikkelssin kennolla (kai siinä muutkin muuttui.. ei voi muistaa =).
Kyllä harmittaa että tuli tuossa taannoin myytyä D60 30D:n hankinnan jälkeen. D60 olisi ollut komea kapistus hyllyssä vielä 20 vuodenkin päästä. :)
50D mallin saa hiukan alle 1200 ecua. Pikseleitä alkaa olla jo tarpeeksi tavalliselle kuvaajalle.
Ostin oman Canon 50 D:n vähän aikaa sitten Top Shot -verkkokaupasta ja on ollut kyllä hyvä kamera!
Voin suositella hintalaatusuhteeltaan jokaiselle vähän enemmän kuvaavalle :)
Tuo megapikselimäärä mahdollistaa jo mukavasti croppauksenkin osasta kuvaa.
Töissä on tuollainen D30. Tekee todella hyvää jälkeä ja on tukeva.
Ostin sitten työkäyttöön EOS 50D:n akkukahvalla ja objektiiviksi EF 24-105 f4 L IS USM:n. Tuntuu aika mukavalta paketilta parin sadan otoksen jälkeen. Ei mikään ihan rimpula.
Ostin Canon EOS 50 D rungon lähinnä luonto kuvaukseen ja olen erittäin tyytyväinen kyseiseen runkoon edellinen oli Canon EOS 350 D runko. Tässä mallissa on kaikki tarpeellinen mitä tulee parhaaseen luontokuvaukseen ja ihmiskuvauksiin.
Tässä on kauhea pähkäily meneillään, jotta pitäisikö siirtyä Nikoniin, jossa mm. automaattinen valotus aivan toista, kuin omassa Canon 450D kamerassani ja toinen, mihin olen täysin tuskastunut on se, että käytettävyydessä Canon voisi ottaa oppia Nikonilta. Kaverin Nikon D300:sta kokeiltuani ei voi kuin ihastella manuaalilla otettaessa etusormella ja peukalolla säädettäviä aukon ja ajan säätöjä, jotka nekin täysin muokattavissa. Se eniten ihmetyttää, että otettua kuvaa tarkasteltaessa se näyttää täysin samalta, kuin Mac:n kalibroidultta näytöltä tarkasteltaessa. En tosiaan tiedä tästä Canon 50D:stä, mutta 450D on vähääkään kuvaavalle ihmiselle kamera, jota kannattaa välttää kuin ruttoa. Myös D300:n kuvanlaatu jo kittilinssillä oli jotain uskomatonta :) :)
eli miten 50D:n käyttäjät on, joko Canon on vihdoin tehnyt kameran, jolla ei tarvitse kirota, kun kuviaan alkaa siirtämään koneelleen, että miksi sävyt ja valotus taas epäonnistuivat... ???
Entä säätimien täydellinen muokattavuus 50D:ssä, niinkuin D300:ssa ?
Tiedoista kiitollinen kahden vaiheilla oleva.
En ymmärrä. En ole koskaan kuullut tai nähnyt 1000D/450D:llä valotusongelmista. Mitä valotustilaa käytät? Kokeilepa muuten 450D:tä millä tahansa USM tai L objektiivilla. Ja 430EX II tai 580EX II salamalla. On meinaan hieman eri kamera kunnon varusteilla!
Omista 5000 ruudusta väärin valottuneet voi laskea yhden käden sormilla. Tarkennusongelmia hämärässä on hieman enemmän, mutta ne poistuivat ulkoisen salaman hankinnan myötä. Salamaa ei tarvitse aina väläytellä -- pelkkä salamassa oleva tarkennuksen apuvalo riittää. Sisällä kuvattaessa ulkoista salamaa heijastetaan katon tai seinän kautta, näin kuviin ei tule teräviä varjoja ja epämiellyttävän näköistä suoraa valoa. Valotus menee nappiin yli 99%.
Ei silti, kyllä D300 on hyvä ja hieno kamera. Sen 51-pisteen automaattitarkennus on hyvä, samoin valotuksen mittaus. En näe Canonin kameroissa mitään kummempia ongelmia. D300:sen ergonomiaa en ihmeellisenä pidä, ei siinä ongelmia ole, mutta ei se ole sen kummempi. 450D:ssäkin asetuksia vaihtaa helposti mitään kummempia ajattelematta kuvaamiseen keskittyessä.
Nikon D300 ja Canon 450D kamerat painii kyllä vähän eri sarjassa jo hintansakin puolesta, pitäähän niissä vähän eroa ollakkin kun ottaa hintaeron huomioon.