Ollaan ostamassa tonttia, jossa maaperätutkimus jo tehty. Pinnalla humus ja alla 3m savea, sitten kova maa.
Vastaava mestari sanoo, että vaihtoehtoina joko painopenkka tai 'keventäminen' kaivamalla osa savesta pois. Paljonkohan pitää kaivaa, riittääkö puoli metriä ja hiekkaa tilalle?? Eikö alle jäävä savi roudi ja talo voi liikkua???
Tuttavat meinasivat, että turvallisinta olisi kaivaa kovaan maahan saakka mutta täyttöihinhän menee hiekkaa pilvin pimein??
Kannattaako ostaa koko tonttia?
Vastaava mestari sanoo, että vaihtoehtoina joko painopenkka tai 'keventäminen' kaivamalla osa savesta pois. Paljonkohan pitää kaivaa, riittääkö puoli metriä ja hiekkaa tilalle?? Eikö alle jäävä savi roudi ja talo voi liikkua???
Tuttavat meinasivat, että turvallisinta olisi kaivaa kovaan maahan saakka mutta täyttöihinhän menee hiekkaa pilvin pimein??
Kannattaako ostaa koko tonttia?
Vastaukset 17
Vanhimmat
eihän se puolimetriä mitenkään riitä, kun anturakin tulee paljon alemmas ( anturan alle ainakin 30cm routimatonta.) Sitä en kyllä tiedä, että mikä on riittävästi. Tee kellari :)
Kellarineliöihin ei oikein olisi rahaa eikä tarviskaan, kun talostakin tulee 2-krs. Paalutus ei taas mestarin mukaan tulekyseeseen, kuulemma muutoin selvitään.
En vain ymmärrä, miten. Vaikka savea kaivaisi pois metrin, allehan jää edelleen se routiva ja painuva 2 metriä???
Tontti vain on juuri meille sopiva ja hinta kohdallaan. Ja ostopäätös pitäisi tehdä.
koska täyttö tulee liian kalliiksi koska kaikki savi pitää kaivaa pois.
Eli saat ilmaisen kellarin.
Jos tietosi ovat oikein ja et halua kellaria, paalutus sopii ihan hyvin. Teräs- tai teräsbetonipaalut. Unohda painopenkat ja massanvaihdot. 3 m tiivistys on vaikea saada painumattomaksi. Ja paljonko sora maksaa ja paljonko kaivu ja saven poiskuljetus. Laske tai lasketa. Oletko kysynyt, miksi paalutus ei tule kysymykseen. Itse en keksi syytä ja olen yli 30 vuotta tehnyt näitä hommia rakennusinsinöörin koulutuksella.
Kuten täällä joku jo sanoikin, niin kaikki riippuu siitä maaperätutkimuksesta, siis millaista savi on laadultaan. Suomessa on paikkoja (lähinnä vakka-Suomessa), joissa savi on rakenteeltaan 'höllässä' ja onpa talot jopa siirtyneet kovien sateiden aikana paikaltaan kokonaan.
Routa ei usein todellakaan saavuta 70-80 syvempiä kerroksia, joten se ei ole ongelma. Jos savi on tiukan kerokksellista, niin ongelmia ei ole. Salaojituksella hoidat talon tienoon kuivaksi ja perustus onnistuu ilman paalutusta.
Asiaan saisit lisävaloa jututtumalla alueen 'alkuasukkaita', eli he tuntevat seudun ja sen talot hyvin. Kysele heiltä, onko saviselle maalle rakentaminen tuonut aikojen saatossa ongelmia. Ja jos epäilyttää pikkaisenkin, niin älä rakenna, sillä Suomessa tilaa riittää.
Eiköhän tuohon hommaan helpoin ratkaisu olisi paalutus. Paalut maahan, humus pois ja soratäyttö - siinähän tuo yksinkertaistettuna. Eihän sitä savea yleensä edes pysty poistamaan osittain. Päällä kovahko kuorikerros ja alla pelkkää liejua..
3 metrin kerros savea kuulostaa ihan tukevalta 'jöötiltä', mutta kaikki riippuu nyt saven rakenteesta.
Meillä wanha vr:n talo ja se sijaitsee järven laskumaalla ja alla savea monta metriä....
Taloon tehtiin aikanaan kovaa tekoa oleva syvälle menevä kivijalka ja vaikka talolla ikää n. 100v ja radalla edelleen kova ja raskas liikenne, ei meillä ole ollut mitään ongelmia. Taulut pysyy seinällä talvellakin kovalla pakkasella, kun pitkä öljyjuna kolkuttelee vierestä ohi.
Mitä routimiseen tulee, niin kovanakaan talvena se ei etelässä saavuta yleensä 70cm syvempiä kerroksia. Salaojituksen joudut kyllä tekemään viimosen päälle, jottei vesi jää lillumaan talo-alueelle. Sateisena vuotena ei maa pysty imemään itseensä määräänsä enempää vettä, eli se täytyy ohjailla pois.
Eli jos savimaa on rakenteeltaan ei-tiivistä ja et saa helposti johdettua ylimääräisiä vesiä tontilta pois, niin kyllä kai Suomessa tilaa löytyy jostain muualtakin.
ei ole mitään tekemistä kysyjän talon kansa. Älä yllytä väärään ratkaisuun.
Yllytä? Mielestäni kerroin savimaalla asumisen kokemuksista. Jokaisella kohteella on oma maaperänsä ja sen maaperätutkimuksen tarkoitus on selvittää juuri näitä kysymyksiä. On olemassa 'löysää' savea ja sitten hyvin kerrostunutta, stabiilia savea. Jälkimmäiselle voi rakentaa huoletta, mutta silti vedet tulee johtaa pihasta pois.
Mitä tulee routimiseen vielä, niin 'löysällä' savella tulee ongelmia tietysti enemmän, koska maahiukkaset ovat järjestyneet löyhemmin ja niiden väliin jää huokosia enemmän. Huokoset ovat tärkeitä, koska maan ilma ja vesi ovat huokosissa. Tiukalla savimaalla rakenne on taas sellainen, että irralliset maahiukkaset ovat liittyneet yhteen. Vaikka sadetta olisi paljon, niin tiukan savimaan huokoset eivät hajoa helposti.
Mitä löyhempi savi on rakenteeltaan, niin sitä syvemmälle routakin painuu. Ja tietysti siihen vaikuttaa kuluneen vuoden sadanta ja talven pakkaset.
Jos vastaava ehdottaa oikeasti, että kevennetään kaivamalla savea pois ja täyttämällä vastaavalla määrällä hiekkaa, niin laita kaveri vaihtoaitioon äkkiä ja hommaa kunnon pohjarakennussuunnittelija.
hyvältä ratkaisulta. Kysyjä voisi kertoa, miksi vastaava vastustaa paalutusta.
...tuollaiseen paikkaan tehdään talo teräspaaluille. Nuo kevennykset ja painotukset on hieman vaikeasti hallittavia ja niitä käytetäänkin etupäässä isommissa kohteissa.
Kuvauksen perusteella tyypillinen jokivarsitontti etelä Suomesta - tai oikeastaan aika lähellä tuo kova maa. Tontti voi ihan hyvin olla käyttökelpoinen - tärkeämpää olisi se, että onko tontti hyvällä paikalla.
Kiitos asiallisista vastauksista. Saimme nyt useammankin 'toisen mielipiteen' perustuksiin. Tuttavamme mies on maarakennusurakoitsija, pitkän linjan sellainen ja myös hän sanoi, että kaikki savi kannattaa poistaa tai paaluttaa. Samaa mieltä oli harkitsemamme talotoimittajan käyttämä perustussuunnittelija. Painuman vaara suuri. Lisäksi myös ajoteiden yms. pohjat pitiäsi perustaa paksusti ja se maksaa lisää. Suunnittelemamme talo olisi n. 200m2 ja kaksikerroksinen.
Ihmeellistä kyllä, tontin naapurustoon nousevat talot näyttävät olevan aivan vakiokamaa perustuksineen ja niitä nousee kuin sieniä sateella, ei paalutuksia. Asuinalue on nuori, vain pari vuotta vanhoja taloja vanhimmatkin. Naapuritontilla oli painopenkka 2kk kunnes talopaketti tuli. Rakentaja on nuori ja teki pohjatyöt itse vuokraamallaan koneella, säästösyistä kuulemma.
Tontti on pohjanmaalla. Mestarin mukaan paalutus on kallein vaihtoehto ja toisaalta budjetti on jo nyt niin tiukka, että maarakennustöistä pitäisi selvitä mahd. halvalla. Ei kai auta kuin jättää tontti ostamatta, koska emme halua yllätyksiä, ts. kallis, suuri talo vajoaa saveen.
yllätyksiä tule jos isket paalut talon alle.
Itselleni jos ajattelisin ko. työtä (jos mieleinen paikka kerran on) niin kaivasin todennäköisesti saven pois ja täyttäsin routimattomalla maalla, jos ei ole rinteessä jotta alakerran saisi fiksusti.
kannattaahan kysellä tarjoukset paaluttajalta ja maaurakoitsijalta että kumpi tulee halvemmaksi.
vertaa myös hintaa että jos ja kun rakennat vähemmän routivalle maalle niin paljonko on hinta eroa.
Tontti ja savimaata.
Pinta pois ja suodatinkangas ja perustushiekkaa.
Siinä meidän perustus. Niin ne kaikki rakentaa!
Ei kukaan muuta ikinä ehdottanutkaa!
Reunavahvistetulla laatalla valettiin sitten kun niin ehdottivat ammattilaiset.
()
Ja kotitalokin siinä lähellä ollu 25vuotta.
älkää nyt turhia murehtiko!
on se, että talo painuu. Jos sinulla tulisi lyhyet paalut, niin ei kalliiksi tule. Jos talon pohja on sata neliötä, niin arvelen, että 10-12 paalua riittää. Eli 50-60 m paaluja. Maksaa ehkä 3000 €. Kun kerrot, että siellä perustetaan suoraan maanvaraisesti, niin kerro paikkakunta. Ihmettelen, että rakennusvalvonta hyväksyy maanvaraisen perustamisen.
on niin piirtänyt ja laskenut että kestää.