Mitkä/ mitkä olisi sopiva linssi 300D? otan luontokuvia mutta myös henkilökuvia.
esim
Nikon 17-70mm f/2.8-4.5 Pro & 70-300mm f/4.0-5.6 Pro Lens
tai
Nikon 35-70mm f/2.8 & Nikon 80-200mm f/2.8 Lens
tai yksin
Nikon 18-200mm f/3.5-5.6 DX VR Lens
Olen aivan hilsees näitten linssejen kanssa mikä olis sopia
esim
Nikon 17-70mm f/2.8-4.5 Pro & 70-300mm f/4.0-5.6 Pro Lens
tai
Nikon 35-70mm f/2.8 & Nikon 80-200mm f/2.8 Lens
tai yksin
Nikon 18-200mm f/3.5-5.6 DX VR Lens
Olen aivan hilsees näitten linssejen kanssa mikä olis sopia
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kaikki käyvät luontokuvaukseen. 18-200 on laadullisesti ehkä jonkinlainen kompromissi mutta myös ihan kelpoputki.
Jostakin syystä keskustelupalstoilla tarjotaan luontokuvaan pääsääntöisesti laajakulmia. Eräässä ammattilaisartikkelissa kallistuttiin kuitenkin pitkiin putkiin esim. 70-200 jne. Itse olen samoilla linjoilla. Usein luontokuvauksissa on enemmän tarpeen tiukat rajaukset kuin panoraamat ja tällöin laadukas esim. 70 tai 80-200 olisi hyvä valinta. Se on valovoimaisena loistava putki myös henkilökuviin. Jotkut tämän luokan putkista on melko painavia, joten tärähdysvaaran takia on syytä joissain olosuhteissa varautua jalustan käyttöön. Rinnalle vaikka 17-70, tai oikea laajis, niin johan pärjää. Henkilökohtaisesti varsinaista laajista en ole juuri kaivannut luontokuvaan.
Eiole "luontokuvaus", vaan yleiskuvausputki.
Luontokuvaus ei vaadi erikoislinssejä, kuin lähikuviin ja kaukaa otettaviin telekuviin.
Itse ottaisin tuon ensimmäisen vaihtoehdon.
Nikon 17-70mm f/2.8-4.5 Pro & 70-300mm f/4.0-5.6 Pro Lens.
Tuo kattaa kaiken muun, paitsi macroalueen ja varsinaisen lintukuvauksen, vaikka taitava saa jo tuollakin valoisalla säällä hyviä lintukuviakin.
Valokuvauksen alkeissanastoon kuuluu objektiivi. Käyttökelpoiset objektiivit muodostuvat aina useista linsseistä.
Tästä voit aloittaa perusteiden ja sanaston opettelun.
.... eikö tuo ole jo vähän saivartelua? lempilapsella on monta nimeä; obiska, putki, kakkula, etc. vaan tietysti "linssi" on siitä kehno, että sillä on toinenkin merkitys eli se on osa objektiivia.
Tulin siihen tulokseen etten osta mitään painavaa näin aluksi joten päädyi sellaseen yleis objektiiviin Nikon 18-135mm f/3.5-5.6G Lens tuliko moka? miten on onko vr hyvä ominaisuus tuohon vai ei en meinaan ottanut...???!!!onko ammattikuvaajilla vr niitten objektiiveissä? olen aivan halolla päähän lyöty näiten kameroitten kanssa vielä mutta ehkä vuoden päästä olen jo kova sana:) kiitos avusta
Kyllä tuo 18-200 VR taitaa olla aika hyvä. tsekkaa esim. www.kenrockwell.com.
Kannattaa noihin Rockwell:n kommentteihin suhtautua suurella varauksella. Miestä pidetään hieman "pellenä" tuolla suuressa maailmassa.
Mutta olen samaa mieltä tuosta 18-200:sta. Yleisoptiikkana hyvä loistamatta missään ja olemalla huono missään, paitsi telepään valovoimassa.