Koirien väkivaltaiset hyökkäykset ihmistä kohtaan ovat nykyään arkipäivää. Tuon tuostakin saa lukea puremista ja raateluista, kuolemantapauksiakin on nähty.
Pääsääntöisesti näihin hyökkäyksiin syyllistyvät tietyt koirarodut: rottweilerit, mastiffit ja dopermannit.
Onko siis vika omistajassa vai näiden koirarotujen häiriintyneessä luonteessa? Väittäisin että koirassa.. nämä kyseiset rodut ovat niin pitkälle jalostettuja ja luonnevikaisia, että niistä on mahdotonta kouluttaa ihmiselle vaaratonta lemmikkiä. Eläin on aina kuitenkin vain eläin, tappajan vaistoja tai luonnevammaa ei saa paraskaan kouluttaja poistettua.
Mielestäni on siis perusteltua tehdä rajoituksia näiden rotujen piiriin. Esimerkiksi keskusta alueelle näitä koiria ei tulisi laskea ollenkaan, kuonokoppa pakolliseksi(koiran ollessa ulkona), vain yksi/talous (ilmiselvästi villiintyvät jos useampia, laumassa myös vaarallisempia)
Henkilökohtaisesti kannattan kyllä näiden koiraruotujen totaalista kieltämistä, mutta tiedän että se todennäköisesti tyrmättäisiin joidenkin taholta, mutta mielestäni näillä ehdottamillani uudistuksilla saataisiin nämä koirat kuriin.
Vaaralliset ihmisetkin laitetaan vankilaan tai hoitoon, miksi sitten vaaralliset koirat saavat rauhassa mellastaa?
Pääsääntöisesti näihin hyökkäyksiin syyllistyvät tietyt koirarodut: rottweilerit, mastiffit ja dopermannit.
Onko siis vika omistajassa vai näiden koirarotujen häiriintyneessä luonteessa? Väittäisin että koirassa.. nämä kyseiset rodut ovat niin pitkälle jalostettuja ja luonnevikaisia, että niistä on mahdotonta kouluttaa ihmiselle vaaratonta lemmikkiä. Eläin on aina kuitenkin vain eläin, tappajan vaistoja tai luonnevammaa ei saa paraskaan kouluttaja poistettua.
Mielestäni on siis perusteltua tehdä rajoituksia näiden rotujen piiriin. Esimerkiksi keskusta alueelle näitä koiria ei tulisi laskea ollenkaan, kuonokoppa pakolliseksi(koiran ollessa ulkona), vain yksi/talous (ilmiselvästi villiintyvät jos useampia, laumassa myös vaarallisempia)
Henkilökohtaisesti kannattan kyllä näiden koiraruotujen totaalista kieltämistä, mutta tiedän että se todennäköisesti tyrmättäisiin joidenkin taholta, mutta mielestäni näillä ehdottamillani uudistuksilla saataisiin nämä koirat kuriin.
Vaaralliset ihmisetkin laitetaan vankilaan tai hoitoon, miksi sitten vaaralliset koirat saavat rauhassa mellastaa?
Vastaukset 19
Vanhimmat
osuit oikeaan!! pahinta paskaa mitä koirankouluttajien suusta kuulee on "vika on narun toisessa päässä"
nojyy, eihän se omistaja oo se joka puree vaan se koira(yleensä LOL). Saatana rotikat yms. on vaan niin hulluja rotuja.. kai ne on tappelukoiriks jalostettukkin. VAi ootteko ikinä nähny tai kuullu esim kultasen noutajan purevan ihmistä. NO NIIN JUST, KU EI NE PURE koska niillä ei oo luonnevikoja.
Meinaa minua puri viime vuonna kultainen noutaja ja sama kultainen noutaja meinasi tappaa 6 vuotta sitten siskonpoikani. No se oli puoli vahinko, mutta kyllä kultsitkin puree.
Tiesittekö, että eniten pureva koirarotu on mäyräköira. Siitä on eniten tilastoituja puremistapauksia.
koko koira rodusta ja kuonokopista, pitäisikö sitten koko sama ihmis kanta pistää vankilaan jos joku tekee jotain typerää?? miettikää mitä puhutte!!!
suurin osa koirien käytösongelmista johtuu siitä etteivät ihmiset ota selvää asioista ennen koiran hankintaa. aktiivinen koira jätetään ilman liikuntaa, aivojumppaa ja koulutusta. otetaan isokokoinen koira lasten hoidettavaksi.
määrittele "luonnevikainen" ??? on kultaisissakin yksilöitä joita ei ole sosiaalistettu eikä koulutettu. tai jos on niin hakkaamalla, ja sehän poistaa ongelman..vai?
rotikat taas on oikeasti alunperin paimenkoiria. jossain vaiheessa jalostusta päätettiin saada niistä taistelukoiria, mutta nykypäivänä ovat onneksi lähinnä taas ihania harrastuskoiria.
jaa miksi koira puree? no pitäisikö laittaa kutsu neuvottelupöytään, sietää kaikki mitä ihmiset sille lataa niskaan, ja vaan heiluttaa häntää palkaksi?
Jos ottaisit asioista enemmän selvää ennenkuin menet tuollaista möläyttelemään, saattaisit tietää että aggressiivisuus on kultseilla nykyään vain lisääntyvä ja lisääntyvä ongelma. Kaiken kukkuraksi kultseilla aggressiivinen käytös on periytyvää. Yhä useammin kultsit käyvät ihmisten ja muiden koirien päälle. Valitettavasti tässä muutaman talon päässä asui oikeasti luonnevikainen kultsi, joka meinasi päästää oman koirani ja naapurin koirani hengiltä, ja joka on meinannut käydä kiinni käteeni, ja hyökkäsi ystäväni päälle. Koira on nyt autuaammilla mailla tämän vuoksi.
Rotikoita ei ole jalostettu taistelukoiriksi. Niitä alettiin käyttää siihen tarkoitukseen vasta, kun koiratappelut lisääntyivät.
kuulkaas... vika on koiran omistajassa EI KOIRASSA. Rottweilerit eivät pure jos omistaja osaa käsitellä koiraa oikein.
Kyllä luonnevikaisia koiria myös esiintyy, mutta yleisemmin se on ihan se omistajan oma vika.
Rottweiler ei sovi todellakaan kokemattomalle koiran omistajalle !
Koirarotujen bannaaminen ei toimi, sitä on kokeiltu jo ulkomailla eikä se muuttanut asioita millään tavalla. Päinvastoin pahensi vain. Mielestäni tämä oli jo arvattavissa ja typerä keino yrittää vähentää koira hyökkäyksiä.
Aina kun näet huonokäytöksisen koiran kohota katseesi omistajaan. 80 jopa 95% koiran käytöshäiriöistä ovat täysin omistajan aiheuttamia.
Saamme lukea näitä uutisia, kun toisilleen vääränlainen omistaja ja koira joutuvat yhteen. Koira ei valitse omistajaansa. Esimerkiksi päivittäin RUNSAASTI aivotyöskentelyä ja liikuntaa vaativa palveluskoira kuten dobermanni, joutuu sohvapottu persoonan käsiin. Tämä jo tietää sadan prosentin varmuudella ongelmia ja iltalehdille kirjoitettavaa. Harmi että hieno koira joutuu väärin käsiin ja menee pilalle kokemattoman ihmisen käsissä. Tälläiset koirat vaativat paljon omistajaltaan. Jos kriteereitä ei pysty täyttämään tulee ongelmia. Täysin omistajan vika. Väärä koira väärällä omistajalla.
Ei se kyllä nyt niin ole, että nämä rodut olisi tappajia luonnostaan. Kaikki koirat ovat yhtä tappajia, kun vain vaisto sanoo. Mutta Media kertoo vaan rotikoiden ja dobbereiden hyökkäyksistä (Mitkä lie totta ja mitkä ei?!) koska ne saa/saattaisi saada tuhoa aikaan. Mutta yhtälailla, ellei pahemminkin, pienien rotujen omistajat purevat ja ärisevät myös päivittäin. En tarkoita yksilöä vaan yleensäkkin. Ja eihän semmosesta Fifistä mitään mihkään lehteen voi ilmoittaa, kun ei ketään se kiinnosta.
Ja ei se kyllä sen koiran vika ole. Kasvattajan pitää tietää antaa oikeanlainen koira oikeanlaiselle omistajalle. Ja omistajan on koulutettava koiransa sen tarpeiden mukaan. Esim. Mutta en huomaa melkeen "mitään" eroa esim. rotikan ja mäyräkoiran kouluttamisessa. Molemmat luupäitä ja tarvitsevat johdonmukaisen omistajan...Niinkuin kaikki rodut, mutta on vissi ero esim. rotikan ja cavalierin kouluttamisessa. Ja ei se koira pääsisi kenenkään ihmisen päälle hyökkäämään jos sitä koiraa vaan pidettäisiin kiinni.
Eli kaikki koirat yhtälailla tappajia, sudesta tulleita, niin Chihauhau, kuin rotikka tai dobberi.
Mistä minä oikein aloittaisin...
Jos sanoisin ensiksi, että kyllä se vika on 9/10 tapauksissa sen koiran omistajan. Se pieni, jäljelle jäävä viimeinen osa, on koiran luonneongelmasta johtuvaa käytöstä, näissäkin suurin osa tapauksista johtuu aivokasvaimesta.
Mainitsemasi rodut rottweiler ja dobermanni ovat alkukantaisia omaisuuden ja pihan vartijakoiria, joiden tehtävä oli pitää tunkeilijat loitolla. Kyseiset rodut ovat saavuttaneet suosiota myös koirien käyttölajeissa (haku, jälki, suojelu esimerkiksi) ja niitä tavataan myös poliisissa ja rajavartiostossa.
Rotikka ja dobberi ovat molemmat vaativia koirarotuja. Ne eivät ole jokamiehen koiria, vaan ne vaativat määrätietoisen, johdonmukaisen, paljon kärsivällisyyttä ja auktoriteettiä omaavan omistajan. Ne vaativat vähintään kunnollisen peruskoulutuksen, jotta niistä saadaan asiallisesti käyttäytyviä kansalaisia. Valitettavan moni kyseisten rotujen omistaja ei osaa olla luettelemiani asioita. Esimerkiksi juuri rotikoita ja dobbereita hankintaan kaksi-kolmekymppisten miesten munanjatkeiksi (kyllä, nyt hieman yleistän) piittaamatta siitä, että ne oikeasti vaativat rajat. Tämä johtaa siihen kierteeseen, missä kouluttamattomat koirat käyvät muiden eläinten ja ihmisten päälle, josta taas seuraa sen itse rodun maineen mustaaminen.
Rotikat ja dobberit on viisaita koiria, sen sanon kokemuksella. Ne ovat uskollisia, tottelevaisia koiria, joista saa perusteellisella koulutuksella hienoja perhekoiria.
Kuten kerroin, se, että rotikat käy ihmisten päälle, on melkein kokonaan omistajien syytä. Rotikka vaatii tietynlaisen omistajan, ja yhäkään, sitä ei moni osaa olla. Et voi syyttää rotikkaa siitä, että se käy toisen koiran päälle, jos sille ei ole näytetty rajoja eikä opetettu, että toisen koiran päälle ei käydä. Kuinka ihmeessä se voi tietää asian, jota sille ei ole kerrottu?
Tuollaisissa tilanteessa se koira lopetetaan vihaisuuden ja luonnevikaisuuden nimissä. Vaan kukahan se oikeasti tulisi lopettaa? Omistaja. Omistaja on ottanut koiran, jota ei osata hallita. Sellaisten omistajien takia rotikoiden, dobbereiden, saksanpaimenkoirien etc maine sattuu olemaan sitä, mitä se on.
Oletko oikeasti tutustunut edes yhteenkään rotikkaan, dobberiin tai mastiffiin, saksanpaimenkoiraan? On aika huvittavaa, että tulet tänne syyttelemään juuri niitä tiettyjä rotuja, joiden kuvat aina pyörii lööpeissä, jos et tunne yhtäkään yksilöä. Minä tunnen mastiffin, saksanpaimenkoiria useamman, rotikoita pari kappaletta. Ja onneksi, kyseiset koirat ovat saaneet sellaiset omistajat kuin kyseinen rotu vaatiikin, ja ne ovat hyvin käyttäytyviä ja -koulutettuja.
Tietääköhän kukaan edes, että kultainennoutaja pomppii aika kärkipäässä näissä hyökkäyslistoilla? Sitä minäkin. Fakta on se, että vain nämä tietyt rodut joilla on se tietty maine, pääsevät lööppeihin. Jos kultainennoutaja, briardi, mäyräkoira tai vaikka puli hyökkää, niistä ei tehdä haloota. Sitä saatte miettiä, miksi.
Sen vielä sanon, että vaarallista koiraa ei ole, jos ei aivokasvaimesta kärsivää koiraa lasketa. On vain vaarallinen omistaja.
Vaarallisia koiria ei todella ole vaan koirien omistajat ovat vaarallisia.Kokemusta on valitettavasti.
miettikääpä miksi kultaisista, mäykyistä yms "kilteistä" roduista tulee mielenvikaisia?
koska noiden koirien maine taas on sellainen ettei niitä muka tarvitse kouluttaa kun ovat niin kilttejä luonnostaan.
arvatkaapas mikä rotu on tänäpäivänä trimmaajien painajainen...???
valkoinen ylämaanterrieri eli westie. kun on kerran terriereistä kiltein ja kait söpöin, siltä ei vaadita käytöstapoja.
koiran reaktio on suht luonnollinen, se kokee uhkana esim. kakaran, joka juoksee kohti käsi ylhäällä. Omistajan velvollisuus on pitää koira niin, ettei se pääsisi puremaan, mutta entä jos kakara tulee kiinni, esim. mun koiran päälle on kakara ajanu polkupyörällä, se ei ollu ees vahinko. Onneksi koirani ei sanonut ees sanaakaan, käänsin sen pään toisaalle, eipä tuo ois purru varmaan silti. Toisilla on herkemmässä tuo, ei ole kyse luonneviasta. Ja muuten noutajien kärkipäässä on kultsut siellä ongelmakoirapuolella!!! Nehän periyttää sitä aggressiivista käytöstä, käyvät omistajiin.Kukas muistais muita, eikö englanninsprinkku ollu yks ? Rotikat sun muut on ok OIKEISSA käsissä.
Mun koiralaumaa lähestyi irtokoira, se oli chihu, ja kun yritin häätää sitä, sain hammasta!!!Pitäis nyt sitte kaikki kyseisen rodun edustajat muka lahdata vai mitä? Mäykyt muuten on kovia puraseen, vähän erikoisia...
Lukekaa nyt jumankauta uutisia.. siellä on taas mastiffi riehunu ja purru pikkupoikaa namaan ja rittäny ottaa nirrin pois. (Tappajan vaisto)
Tää on aivan käsittämätöntä.. kuka sekopää haluaa tollasen itelleen lemmikiks.
Uskon kyllä että näiden koirien kontolla saattaa olla hieman muidenkin koirien raateluita, mutta asiassa on yksi erittäin oleellinen pointti. Kun kultainennoutajan tai mäyräkoira puree niin tuloksena on haava. Kun esim rottwailer puree niin tuloksena on pahimmassa tapauksessa kuolema. Ei kai lehdet nyt ala kirjottelemaan siitä että joku sai Keravalla haavan mäyräkoiran puremasta.
Ja kun kerrot että rotikka on vaarallinen väärissä käsissä, niin miksi niitä sitten ajautuu vääriin käsiin? Epäilisin tähän olevan syynä kasvattajien löyhä moraali. Tärkeintä on saada koira kaupaksi, välittämättä siitä millaiseen kotiin se menee. Tällä logiikallahan syyttävä sormi osoittaa kasvattajaa, eikä suinkaan omistajaa.
Asekkin on väärissä käsissä vaarallinen, siksi suomen ampuma-aselaki edellyttää aseen hankkijalta aseenkantolupaa. Miksi tälläisten osaamattomissa käsissä vaarallisten koirien hankkimista ei tehdä luvan varaiseksi? Luvan saamiseksi joutuisi esim. luonnetestiin ja koirankoulutuskurssille.
Ja en, minä en ole tutustunut yhteenkään edellä mainittujen koirarotujen edustajaan. Olen varustettu terveellä itsesuojeluvaistolla.
"Uskon kyllä että näiden koirien kontolla saattaa olla hieman muidenkin koirien raateluita, mutta asiassa on yksi erittäin oleellinen pointti. Kun kultainennoutajan tai mäyräkoira puree niin tuloksena on haava. Kun esim rottwailer puree niin tuloksena on pahimmassa tapauksessa kuolema. Ei kai lehdet nyt ala kirjottelemaan siitä että joku sai Keravalla haavan mäyräkoiran puremasta. "
Vaikka kultainennoutaja on rakenteeltaan vähän heikompi eikä sillä ole yhtä kovaa puruvoimaa, kultainennoutaja tekee silti enemmän tuhoa kuin pelkän haavan. Samoin mäyräkoira. Aina ei kannata mennä siihen hämyyn, että pienempi koira ei tee vahinkoa. Kuten tuossa aiemmassa tekstissäni "ota asioista selvää" mainitsin, tässä lähistöllä asui kultainennoutaja, joka meinasi viedä omalta koiraltanikin hengen, ja sai ihanaa jälkeä aikaan kaverini päälle käydessään. Yhtä lailla sen kuoleman voi aiheuttaa kultainennoutajakin. Okei, ehkä rottweiler tappaa nopeammin, mutta kultsi voi tappaa siinä missä muunkin rodun edustaja.
Ja juuri se aiheuttaa näiden tiettyjen rotujen mustamaalauksen, kun lehtiin kirjoitetaan vain molossikoirien ja saksanpaimenien päällekäymisistä. Kun lehteen ei pistetä että mäyräkoira puri lapsen käden irti, ihmiset ei tiedä siitä tapahtumasta, eikä rotua tarvitse mustamaalata.
Syy, miksi niitä ajautuu vääriin käsiin, ei ole tiedossa. Ehkä ostajaehdokas voi aluksi vaikuttaa rehdiltä ja reippaalta, auktoriteettiä omaavalta omistajalta, mutta kun koiralle tulee uhma ja se alkaa ottaa valtaa yhä enemmän ja enemmän, sille ei jaksakaan laittaa vastaan. Silloin käy näin.
"Miksi tälläisten osaamattomissa käsissä vaarallisten koirien hankkimista ei tehdä luvan varaiseksi? Luvan saamiseksi joutuisi esim. luonnetestiin ja koirankoulutuskurssille. "
Ensinnäkin, mikä luokittelee minkäkin rodun vaaralliseksi osaamattomissa käsissä? Mikä vain rotu on vaarallinen osaamattomissa käsissä, oli se sitten dobberi tai vaikka se labbis. Ja mikäli tällainen laki tulisi, se saattaisi romahduttaa joidenkin rotujen kantaa, ja tämä saattaisi pahimmassa tapauksessa johtaa sen rodun sukupuuttoon. Se ei ehkä kuulosta isolta ongelmalta, onhan maailmassa yli 400 hyväksyttyä koirarotua ja lukemattomia hyväksymättömiä rotuja, mutta jokaisella koirarodulla on oma paikkansa historiassa.
"Ja en, minä en ole tutustunut yhteenkään edellä mainittujen koirarotujen edustajaan. Olen varustettu terveellä itsesuojeluvaistolla."
Niin. Jos sinulla on terve itsesuojeluvaisto, et saa tutustua yhteenkään koiraan. Koira on ollut alkujaan susi, ja se noudattaa yhä alkuperäisiä viettejään. Ne ovat toisilla roduilla ja yksilöillä lievempiä, toisilla taas on vahvempi tarve toteuttaa niitä. Labradorinnoutaja on vaarallinen siinä missä saksanpaimenkoirakin, jos koulutus on ollut puutteellista tai koiran kohtelu osaamatonta.
minä olen kovin sitä mieltä että harvassa tapauksessa vika on koirassa ja että yleisemmin vika on siinä kuka on raadeltu miksi koti koira raatelisi ketään joka ei ärsytä niitä kukaan miettiny että se vika vois olla sen idiootin 8v joka on hakannu sitä koiraa ? ja joo häiriintyneet ihmisetkin pistetään vankilaan mutta koira lopetetaan ? pitäskö sitten tehä koira vankiloita ?...
Jos koira tappaa lapsen,
Se lopetetaan,
Mutta rattijuoppo joutuu vain vankilaan
"Onko tämä oikein?",
Minä kysyn Vaan!,
Kai hiukan koiraakin puolustaa Saa!
Pitää muistaa että ihmiset saa juuri sellaisen käsityksen kuin media antaa. Lehtien jutusta saa usein väärän käsityksen esim. tappajakoira.
Kerran omalla paikkakunnalla sattui ikävä tapaus.
Lehdet kirjoitti: Tappaja koira raateli pienen koiran kuoliaaksi.
Jutusta sai sen käsityksen että koira oli agressiivinen, vihainen ja siksi tappoi koiran.
Lenkillä iso koira oli näykkäissyt ihan pientä koiraa, koiska pieni koira oli alkanut rähisemään. Iso aikuinen koira oli sairas, puoli sokea ja uudella omastajalla.
Entinen omistaja ei kertonut että pentuna koiran kimppuun oltiin käyty eli koira on arvaamaton toisille koirille. Koira on ihmisiä kohtaa ihmisrakas, kiltti, se ei koskaan purrut ihmistä.
Ja vielä pienen koiran omistaja ei vienyt koiraa heti lääkäriin, vaan vanhakoira menehtyi myöhemmin.
Niin se taitaa olla, että vika on varmaan 98% ihmisissä, eikä koirissa. Koira rotuun katsomatta toimii samojen vaistojen muakaan, joita sitten ihmiset (koiranomistajat ja kanssaeläjät) eivät ymmärrä. Tästä johtuu nuo hyökkäykset varmaan useinmiten. Pienet koirat hyökkäilevät melko varmasti isoja useammin, mutta niitä ei luokitella vaarallisiksi, koska ne eivät kovin usein saa ihmistä hengiltä. Jos isokokoisella koiralla olisi pienen terrierin luonne (terrieri on jalostettu oikeasti tappamaan, eikä vaan esim vahtimaan/ajamaan/paimentmaan, kuten monet isot koirat), niin näitä onnettomuustapauksia olisi vielä paljon enemmän. Kuitenkin ihmisen, joka koiran ottaa, pitäisi olla valmis perehtymään koiran käyttäytymiseen sen verran, että hän oppisi näkemään, mitä koira milloinkin meinaa ja mitä sen päässä liikkuu. Tällöin vältyttäisiin pahimmilta onnettomuuksilta. Sitten olisi vielä suotavaa, että omistaja kasvattaisi koiran niin, että se pystyy elämään täällä ihmisten maailmassa (ei nämä ihmisten keksimät tapa asiat ja lait ym ole koirille luontaista käyttäytymistä). Koira joutuu usein elämään sille täysin luonnottomissa olosuhteissa (esim kaupungit), jollon se ei automaattisesti tiedä, miten käyttäydytään. Ja jos koira ei koe oloaan turvalliseksi perheessä tai ei luota siihen ihmiseen, joka sitä ulkoiluttaa, se saattaa hyökätä puolustuksekseen (koira voi kokea jonkun tilanteen uhkaksi itseleen/omistajalleen, vaikka ihminen ei näin kokisikaan).
Minun mielestä mitään määrättyä rotua ei voi syyttää vaarallisuudesta. Jos joku rotu kiellettäisiin, niin sitten pitäis kieltää kaikki koirat kokonaan, rotuun katsomatta. Toiset rodut vaan saavat enemmän tuhoa aikaan kokonsa vuoksi, mutta ovat usein kuitenkin keskimäärin pieniä koiria lauhkeampia.
Ikävintä on se, että koiranomistajat vain harvoin edes tietävät, että koiran käyttäytymistä kannattaisi opetella lukemaan ja vain harvoin tiedetään, mistä apua siihen saadaan ja vielä harvemmin ihmiset edes tajuavat, että heidän koiransakin saattaa kärsiä tilanteesta, kun se joutuu jatkuvasti stressaamaan henkensä/omistajansa puolesta. Tällaisia asioita ei tule ihan joka päivä vastaan, eikä näitä kovin usein ajatella ennen koiran hankintaa (en minäkään ennen näistä tiennyt). Tärkeintä koirna kanssa elämisessä on se, että ymmärretään, että koira on koira=eläin, eikä ihminen, jolloin se ei osaa ajatella kuin ihminen, eikä se ymmärrä meidän ihmisten juttuja. Se toimii vaistojen varassa, minkä vuoksi sille on annettava turvaa niin, että se voi luottaa ihmiseen, eikä siksi ala itse puoustamaan itseään.
Minä olen sitä mieltä, että kaikkien ihmisten pitäisi oppia tulemaan enemmän eläinten kanssa toimeen ja ymmärtämään eläimiä. Ihminen on mennyt jo niin kauas luonnosta, että on alettu kuvittelemaan, että koriakin osaisi ajatella kuin ihminen!? Ja kun oikein tarkkaan katsotaan ,niin ei se ole pelkstään koirat, jotka voivat huonosti tässä ihmisen kehittelemässä ympäristössä.....taidetaan me ihmisetkin voida aika pahoin, kun esim nykynuorison tilaa vähän tarkkailee.... Ei ihmisetkään pysy enää omassa tahdissaan mukana, joten miten koirat voisivat pysyä, kun eivät edes ymmärrä mistä on kyse....
jos ihminen ei osaa tulkita, kouluttaa ja olla koiran kanssa, josta johtuen koirasta tulee vaarallinen tappaja niin missä on vika? Mielestäni koiran hankkimisen edellytyksenä kuuluisi olla esim. jonkinlainen kurssi, jossa opittaisiin perusasiat koirista. Koulutus, ravintoasiat (suurin osa koirista lihavia omistajien osaamisen puutteesta johtuen. jopa 85 prossaa!!) ja koirarotujen erikoispiirteet. Eihän asettakaan saa ostaa ilman hyväksyttyä metsästyskurssin käymistä saatika sitten autolla ajaa ilman ajokorttia.
Tiedän kyllä että pienet koirat ovat usein agressiivisempia. Niiden puremista ei kuitenkaan kuole, eikä niistä tule juurikaan edes haavoja. Ison koiran purema on tappava. Tätä voisi verrata ilmakivääriin ja haulikkoon. Ilmakiväärin, tuon liki vaarattoman tussarin voit ostaa alemakasiinista ja haulikkoon tarvitset luvan eikä sitä myönnetä kaikille. Isoja koiria voitaisiin siis myöntää vain päteville ja voimakastahtoisille ihmisille, jotka varmasti saava koiran kuriin ja tottelemaan. Tosin omistajan toimesta alistettu isokokoinen koirarotu on tikittävä aikapommi. ne juuri tekevät pahimmat puremat, koska ne ovat niin alistettuja, että paikan tullen ne näyttävät voimansa ja oman tahtonsa. --> pahaa jälkeä.
Koiraomistajien yleisessä ajatusmaailmassa on myös pahasti vikaa. Täälläkin paljon puhutaan, että koirat ovat vieraassa ympäristössä kaupungissa, josta johtuu niiden häiriökäyttäytyminen. No miksi ihmeessä te sitten otatte niitä kaupunkilaiset??