Kunhan jatkan edelleen pokkarimaailman kartoitusta.
Ensin pidin Lumixin FX150 & FX500 kohtuullisen hyvinä valintoina, sitten törmäsin Olympuksen MJU sarjaan joka selvästi profiloituu sään ja kolhujen kestävänä vaihtoehtona. Huoletonta kuljettaa mukanaan myös syys-talvi-kevät kausina. samoin kesällä jos sattuu pokkari tipahtamaan veteen.
yli 10mpx malli 3.6xzoomilla tästäkin jo tarjolla.
Mutta palatakseni tuohon kaiken kestävyyteen en ymmärrä lainkaan ratkaisua jättää objektiivi suojaamattomaan tilaan kolhuille alttiiksi?
http://www.letsgodigital.org/en/17986/olympus-mju-1030-sw/
vrt esim Lumixin fx150
http://www.letsgodigital.org/en/19462/panasonic-lumix-dmc-fx150/
Ensin pidin Lumixin FX150 & FX500 kohtuullisen hyvinä valintoina, sitten törmäsin Olympuksen MJU sarjaan joka selvästi profiloituu sään ja kolhujen kestävänä vaihtoehtona. Huoletonta kuljettaa mukanaan myös syys-talvi-kevät kausina. samoin kesällä jos sattuu pokkari tipahtamaan veteen.
yli 10mpx malli 3.6xzoomilla tästäkin jo tarjolla.
Mutta palatakseni tuohon kaiken kestävyyteen en ymmärrä lainkaan ratkaisua jättää objektiivi suojaamattomaan tilaan kolhuille alttiiksi?
http://www.letsgodigital.org/en/17986/olympus-mju-1030-sw/
vrt esim Lumixin fx150
http://www.letsgodigital.org/en/19462/panasonic-lumix-dmc-fx150/
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olympuksen ratkaisu on parempi. Omassa G9:ssä on tuota Lumixia vastaava läppäsysteemi, eikä se todellisuudessa toimi. Läpät eivät ole pölytiiviit, joten kameraa joutuu joka tapauksesa kantamaan jonkinlaisessa pussissa.
Itse käytin Olympuksen pokkareita sääsuojauksen takia, kunnes poistivat niistä etsimen. En viitsi edes yrittää kuvata ilman optista etsintä. Vanhemmissa Olyissä oli läppä, joka oli huono.
Kartoitin reilu vuosi sitten pokkarimarkkinoita ja haaviin jäi G9. Vaikka siinä on paljon huonoja ominaisuuksia, niin se kaiken kaikkiaan on tällä hetkellä siedettävin valinta. Ratkaisua helpotti tietysti se, että Canonin logiikka oli entuudestaan tuttu.
Oli mielessä, pölystä ym partikkeleista ei tietenkään pääse eroon millään muulla kuin puhdistuksella..
Jos tuon olympuksen mallin ostaa, sen ostaa todennäköisesti juuri säilytysmielessä ts kulkee mukana kaikkialla kaikissa olosuhteissa josta tietty seuraa riskit naarmuille.
Kotelosta ei väliä mutta linssin naarmut tuhoaa kameran käyttömahdollisuudet jatkossa.
vain osittain loppuun asti mietitty toteutus?
Ei kai naarmuun tarvita kuin avaimet samassa taskussa tms jne vaihtoehtoja on tuhansia.
Silti kamera on muutoin tehty kestämään veden painetta 10mtr, 100kg fyysistä, -10 celciusta pakkasta jne.
Jotennin outo homma
aiempana oli keskustelua pokkarien kestävyydestä pudotessa. ko Olympuksen mallin onjektiivi ei tule ulos, mikä ilmeisesti sentään harkittua.
Ko mallin mainostetaan kestävän pudotukset 2 metristä eli tuo shockproof.
"Kaikki
Kirjoittanut: kamerat, 25.8.2008 klo 11.55
Kamerat, joissa linssi tulee kuvauksen ajaksi ulos sojolleen ilman mitään suojaputkea on yhtä herkkiä rikkoontumaan pudotessaan kuvausasennossa. "
Alempana näyttää olleen keskustelua pokkarien kestävyydestä pudotessa. Olympuksen MJU mallin onjektiivi ei tule ulos, mikä ilmeisesti sentään harkittua ja voi laskea bonukseksi.
Ko mallin mainostetaan kestävän pudotukset 2 metristä eli tuo shockproof.
vaan jos putoaa linssi edellä niin naarmu tuhoaa sen silti?
"Kirjoittanut: kamerat, 25.8.2008 klo 11.55
Kamerat, joissa linssi tulee kuvauksen ajaksi ulos sojolleen ilman mitään suojaputkea on yhtä herkkiä rikkoontumaan pudotessaan kuvausasennossa"
Mitenhän tuo Olympuksen objektiivi on ylipäätään rakennettu, se kun ei työnny ulos lainkaan ja kamera on ilmeisesti taskumallia eli hyvin ohut.
Voisi kuvitella ettei tuossa ole optista zoomia lainkaan.
Eihän siihen tarvita kuin yksi peili, niin objektiivi onkin pystyssä tai vaa-assa siellä kameran sisällä?