Eli siis, onko jotain kuvamääriä, mitä kameroilla taikka putkilla pystyy ottamaan, ennenkuin ne alkaa suttaamaan tai jotain muuta vastaavaa?
Kuluuko digijärkkärit/putket?
kuvailijaaaaa
8670
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Paremmille järkkäreille luvataan sulkimen kestoksi Min. 150000 laukausta. Muovirimpuloille tuskin kukaan lupaa mitään. Pakettiobjektiivit ovat muovia linssejä ja bajonettia myöten. Siitä vaan arvailemaan kestävyyttä. Kalliit merkkiobjektiivit ovat metallia ja linssit parhaita lasilaatuja, mitä tämän päivän tekniikka tuntee. Lisäksi ne on tiivistetty pölyä ja sadetta vastaan. Eiköhän hintakin kerro jotain.
Netissä on listoja, joihin on kerätty runkojen kestoja. Sekä valmistajien ilmoittamia että todellisia. Yksi parhaista taitaa olla englannin kielinen mutta .ru-päätteinen. Joku voisi laittaa linkin, kun olen sen itsekkin hukannut.
"Pakettiobjektiivit ovat muovia linssejä ja bajonettia myöten"
Olen kaksi pakettiobjektiivia nähnyt luonnossa (Nikkor 18-70mm ja Nikkor 18-55mm) ja kyllä niissä ihan metallia on bajonetit ja lasia linssit, mutta runko on kyllä muovia ja onhan ne tietnkin heppoisia.
Käytännössä kamerat ei ala suttaamaan kulumisen takia. Kennon kuluminen valolle altistuessa on lähinnä teoreettista ja järkkäreissä kenno on vielä isoimman osan aikaa verhon takana piilossa joten kenno ei pääse altistumaan valollekaan juuri nimeksikään. Kamerassa yleensä hajoaa jotakin muuta tavallisesti suljin joka on huollettavissa muutamalla satasella. Suljinkin kestää yli viiskyttuhatta kutia halvimmissakin järkkäreissä (jos ei kestä valmistaja korjaa sen ilmaiseksi) ja kalleimmissa enemmän. Objektiivin kuluminen (jos suljetaan linssin mekaaninen vaurio pois) liittyy lähinnä siihen, että optiikan rakenteisiin alkaa tulla "klappia", mikä voi lopulta vaikuttaa kuvan tarkkuuteenkin. Halvat muovioptiikat ovat tässäkin suhteessa alttiimpia. Kestävimpiä lienee vanhat kunnon metallista ja lasista tehdyt manuaalikakkulat jotka kestää isältä pojalle ja pojan pojallekin (kalliitahan ne tietysti on).
Kannattaako muutaman satasen kameranrungon rikkinäistä suljinta korjata muutamalla satasella. Ne vanhat 20-30 vuotta vanhat manuaalikakkulat, eikö niitä voi jo pikkuhiljaa päästää vanhuuden lepoon. Turha niitä on rahan puutteessa mainostaa. 1000-2000 kunnon zoomiin, niin ei tarvitse hiippailla pitkin ja poikin, että saisi otettua niitä hyviä kuvia. Ja mihin ihmeeseen te tarvitsette niitä hyviä kuvia, joita otatte näillä vanhoilla valovoimaisilla kiinteillä objektiiveillä ?
.... jokainenhan joutuu itse arvioiman mikä kannattaa ja mikä ei. Jos kamera on hyvä, niin miksipä sitä suljinta ei kannattaisi korjauttaa.
Ne 20-30 vuotta vanhat kakkulat voi tietysti päästää vanhuuden lepoon, mutta jos laatulasi on kyseessä niin miksipä sitä ei käyttäisi? itse kylläkin tarkoitin uusia manuaaliobiskoja, jotka ovat kylläkin kalliita ja 1000-2000 eurolla saapi semmoisen kohtuullisen laadukkaan kiinteäpolttovälisen manuaaliobjektiivin Zeissihän niitä valmistaapi.
Mitä taas hyvien kuvien tarvitsemiseen tulee, niin minusta kuvia ei tarvitse tarvita. Itselleni valokuva on itseisarvo.
Kuluu.
Suljin ja peilikoneisto kuluu ensiksi loppuun.
Objektiivit harvoin kuluuloppuun, mutta ne likaantuu myös sisältä aikaa myösten ja kontrasti heikkenee.
Myös himmenninlamellit voi lentää seinille.
Vika on yleensä äkillinen, eikä vähittäin ilmenevä.
vain likaantuminen tapahtuu vähitellen, oli ojektiivi miten tiivis tahansa niin himmentimestä ja tarkennussysteemistä irtoaa materiaalia, joka vähitellen kertyy linssipinnoille.
Myös kennon likaantuminen heikentää kuvanlaatua.
http://www.olegkikin.com/shutterlife/
Tuolta löytyy käyttäjien kokemuksia suljinten kestosta.