Pitääkö paikkansa, että Olympuksen ja Pentaxin halvimmissakin objektiiveissa linssit ovat lasia eivätkä muovia ?
Olympus/Pentax objektiivit aina
lasilinssitko ?
12752
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ainakin Pentaxin laseissa on aitoa tavaraa: lasist lasia ja bajonetit metallia. Olympuksesta en tiedä. Canonin ja Nikonin kittilinssien bajonetit ovat muovia, kuluvat siis joka kerta kun linssin irrottaa tai kiinnittää kameraan.
.... muovia bajonetit ainakaan nikonin kittiobiskassa (Nikkor 18-70mm/18-55mm) tai sitten en tiedä mistä puhut.
Kovasti muoviselta näyttää 18-55/3,5-5,6:n bajonetti. Ks. vaikka TM 12/2007 s. 49.
.... niinpä näyttää:-( minä kun olin ihan varma, että se on metallia. No ainakin tuossa 18-70mm kittiobiskassa se bajonetti on metallia siitä voin mennä valalle, kun pitelen sitä parhaillaan kädessä.
Mutta ei voi mitään, sinä olit oikeassa ja minä väärässä:-) pitää minunkin vähän tarkistaa asioita ennen kun alan höyrytä. Kiitos kun opetit minulle nöyryyttä.
Eipä kestä! Nöyränä tässä itsekin saa olla. Vehkeet on kohtalaiset, mutta kuvaaminen ei ole ihan helppo laji. Teknisesti hyviä kuvia on helppo ottaa, mutta...
Muovia.
Tuollaiset kevyet kyllä kestää, eikä muovi lämmössä laajentele.
On vain "euron verran" halvempi valmistaa. Niitä tulee puristimesta kuin piparkakkuja uunista.
Itäsaksalaiset tekivät siitä aikoinaan jopa autonkoreja, eivät ruostu. Otin vuosi sitten selvää Olympuksen halvoista obiskoista. Zuiko digital ED 14-42mm 3.5-5.6 ja 40-150mm 4.0-5.6 on muovilinssit, mutta niissä on 1 ED lasilinssi ja asfäärisiä muovilinssejä. Bajonetit ovat muovia (polykarbonaattia). Obiskat ovat Kiinassa hyvin tehtyjä. Itse kuvaan Olyn E-3:sella ja Japanin Tatsunossa tehdyillä Pro luokan obiskoilla.
Jos monimutkainen Zoom-objektiivi myydään uutena satasella, niin ei kai kukaan luule sillä hinnalla saavansa huippuoptiikkaa. Ne ovat tarkoitettu aloitteleville, joilla pääsee alkuun treenaamaan järkkärikuvausta. Monille riittää niidenkin kuvanlaatu. Me kymmeniä vuosia kuvanneet, joka nurkan nuohoojat sijoitamme kalustoomme ilosta kirkuen enemmän Euroja, mikä ehkä ei olisi edes tarpeellistakaan.
Vähän tuo muovinen bajonetti arveluttaa. Kun muutaman kerran päivässä ruuvaa kiinni ja auki, niin kuluuhan se. Varsinkin, kun kameran vastakappale on metallia.
Ainakin Pentaxilla kittilinsseissäkin on metallibajonetti, kalliimmista laseista nyt puhumattakaan.
Muovia ei pidä yleistää heikoksi eikä metallia vahvaksi. Muoveissa on erittäin lujia ja kulutusta kestäviä laatuja jotka kestävät sen mitä kevyt objektiivi sitä rasittaa. Käytössä on myös paljon halpoja (kittioptiikan vaatimus!) metalliseoksia jotka eivät kestäisi hetkeäkään objektiivin kiinnityksessä. Ne joko murtuisivat tai kuluisivat paljon nopeammin kuin vastaavanhintainen muovikiinnitys.
Että jossain vaiheessa komposiitit tulevat mukaan kuvioihin. En usko, että kukaan nauttii raskaan kaluston raahaamisesta. Jos pitkä tele painaa 4-5 kg ja runko 1,5 kg, niin riskimpikin kaveri ottaa ne 8 tunnin lenkin jälkeen mielellään pois kaulastaan.
Hyvinkin liukasta, eikä kitkaa synny. Toisaalta on halvempi vaihtaa bajonetin toinen puoli, kuin molemmat.
Pahimpia on sellaiset messinkiset bajonetit, joita käytetään usein piraattituotteissa.
Lamelli on sahattu halki ja rakoa on mekaanisesti levitetty tarpeellisen tiukkuuden aikaan saamiseksi.
Erehdyin keväällä ostamaan sellaisen Kenko-merkkisen loiton.