Tämä kysymys tuli mieleeni kun taas luin tuossa noita avunpyyntöjä liittyen kaapeliverkkoon ym.
Valmistajat tekee hyvin vähän ns. kaapelivirittimellisiä telkkareita, erittäin vähän jos ollenkaan kaapelivirittimellisiä dvd-tallentimia. Antennivirittimelliset siis pääosassa valmistajien tuotannossa.
Kuitenkin kun tiedämme että kaapeliverkossa VOI käyttää DVB-T standardia ja se jopa toimii, esimerkkinä vaikka Welhon verkko jossa muutama kanava välitetään myös DVB-T standardia käyttäen.
Ilmeisesti muualla maailmassa digitaaliset kaapeliverkot käyttää enimmäkseen juuri DVB-T:tä koska DVB-C on niin harvinainen valmistajienkin tuotannossa, ts. Suomi harrastaa näitä erikoisuuksia, aivan kuten tekstienkin suhteen (esim. DVB-tekstitys kun muualla maailmassa pärjätään tekstitv-teksteillä ja poltetuilla teksteillä).
Eli miksi meillä Suomessa pitää poiketa VÄÄRISSÄ asioissa valtavirrasta?
Vaikka ei suoraan aiheeseen liity, niin sitten esim. tietokoneasioissa pidetään orjallisesti kiinni valtavirrasta vaikka juuri siinä voisi poiketa myönteisesti muusta, eli esim. suosia enemmän linuxeja ja toisaalta myös Macia. Mutta Suomi pitää kiinni M$-jutuistaan.
Eli jos pitää poiketa valtavirrasta, tehtäköön se mielummin tietokonepuolella eikä noissa tv-asioissa. Kuluttaja voittaisi jos noin tehtäisiin. Nyt olemme sen sijaan valinneet, tai oikeammin päättäjät ovat valinneet, väärät tiet.
Ei näin. Ei näin!
Valmistajat tekee hyvin vähän ns. kaapelivirittimellisiä telkkareita, erittäin vähän jos ollenkaan kaapelivirittimellisiä dvd-tallentimia. Antennivirittimelliset siis pääosassa valmistajien tuotannossa.
Kuitenkin kun tiedämme että kaapeliverkossa VOI käyttää DVB-T standardia ja se jopa toimii, esimerkkinä vaikka Welhon verkko jossa muutama kanava välitetään myös DVB-T standardia käyttäen.
Ilmeisesti muualla maailmassa digitaaliset kaapeliverkot käyttää enimmäkseen juuri DVB-T:tä koska DVB-C on niin harvinainen valmistajienkin tuotannossa, ts. Suomi harrastaa näitä erikoisuuksia, aivan kuten tekstienkin suhteen (esim. DVB-tekstitys kun muualla maailmassa pärjätään tekstitv-teksteillä ja poltetuilla teksteillä).
Eli miksi meillä Suomessa pitää poiketa VÄÄRISSÄ asioissa valtavirrasta?
Vaikka ei suoraan aiheeseen liity, niin sitten esim. tietokoneasioissa pidetään orjallisesti kiinni valtavirrasta vaikka juuri siinä voisi poiketa myönteisesti muusta, eli esim. suosia enemmän linuxeja ja toisaalta myös Macia. Mutta Suomi pitää kiinni M$-jutuistaan.
Eli jos pitää poiketa valtavirrasta, tehtäköön se mielummin tietokonepuolella eikä noissa tv-asioissa. Kuluttaja voittaisi jos noin tehtäisiin. Nyt olemme sen sijaan valinneet, tai oikeammin päättäjät ovat valinneet, väärät tiet.
Ei näin. Ei näin!
Vastaukset 2
Vanhimmat
DVB-C mahdollistaa enemmän kanavia kaapelissa. Lisäksi on kai joitain teknisiä ongelmia DVB-T:n lähettämisessä. Tämä ei tarkoita, että niitä ei olisi ratkaistavissa. Siis yksinkertaisesti tässä tekniset syyt ovat menneet käytännöllisyyden edelle.
Saksassa DVB-T on suosittu kaapelissa. Ruotsissa taas käytetään DVB-C:tä. Suomen ulkopuolella käytetään myös analogista kaapelissa, jolloin digivirittimelle ei ole niin suurta tarvetta.
Suomessa ollaan usein katsotaan, että me osataan tehdä asiat paremmin eikä tarvitse katsoa mitä muut tekevät. Toisaalta hieman ristiriitaisesti täällä ollaan suunnilleen paranoideja siitä, mitä muut meistä ajattelevat :-)
Suomi on myös pitkälle yhden totuuden maa. Rinnakkaisia järjestelmiä ei haluta. Siksi esim. analoginen lopetettiin kaapelissa. Samasta syystä suositaan Microsoftia. Tämä tietysti osin johtuu maan pienestä koosta. Isommassa maassa kannattaa tehdä palveluja marginaaliporukallekin.
Minua tämä kaapeliasiakkaiden asema on kismittänyt pitkään. Kaapelissa olisi ollut kapasiteettia ajaa kolmea standardia yhtä aikaa, mutta kun ei. Nyt kaapeli-TV:itä on tullut sentään jonkin verran. Juuri sen verran, että viranomaiset voivat tyrmätä kritiikin. Tallentamisessa taas se hyväksytty totuus tällä hetkellä on tallentava digiboksi, joten DVD-tallentimista puhuminen menee kuuroille korville.
Minusta olisi syytä määrätä DVB-T pakolliseksi DVB-C:n ohella must-carry kanaville. Tällöin jokainen uusi laite toimisi sellaisenaan kaapelissa.
myös siinä että DVB-T standardin käyttö pitäisi olla kaapelissakin pakollinen, jopa lailla määrätty.
Kuluttajallekin olisi enemmän valinnan varaa ja toisaalta ei tarvitse miettiä että "mitä jos muutan antennitalosta kaapeliin tai toisinpäin"..vaan DVB-T laitteet sopisi taloon kuin taloon. Mutta tätähän ei päättäjät ajatelleet.