Keisarin uudet vaatteet
QUO VADIS SHY? -kirjoitukseni, jonka lähetin yli 60:lle SHY:n nykyiselle tai entiselle jäsenelle ja SHYROOMiin, tuotti sisäpiiristä ("ymmärtämykseni lisäämiseksi") ainoastaan kehotuksen lukea Santavuoren kirja huolellisesti. Sen enempiä kommentteja SHY:tä ja Suggestomediaa (muodollisesti tai tosiallisestsi) johtavilta ei ole tullut. Sen sijaan omakohtaiseen kokemukseen pohjautuvia kommentteja tuli tänne runsaasti, ja jokunen järkyttynyt mielipide nyky-SHY:n kultinomaisia käänteitä ulkopuolelta seuraavilta.
Olisin toivonut keskustelun tapahtuvan SHY:n sisäisenä, avoimena keskusteluna SHYROOMilla, jonka sananvapaudesta ja tietoturvasta Suggestomedian ns. "verkonkutojat" vastaavat, varmastikin. Mutta toisaalta (tuntien tilanteen) jäsenkeskustelun siirtyminen nimimerkkien suojassa Suomi24:ään osoittaa, kuinka tehokkaasti mielipidekontrolli toimii ja kuinka hyvin toista mieltä olevien leimaamiset ja lapsekkaat uhittelut leivättömillä pöydillä muistetaan; kukaan ei tohdi arvostella taustalla olevaa Santavuorta, hänen tajunnan oppejaan tai kovin yltiöpositiivisesti ylistettyjen elämyskoulutustensa seurauksia. Tulee mieleen satu keisarin uusista vaatteista.
Lopuksi kehotan nyky-SHY:n loiskiehuntaa ihmettelevien tekevän eron "tajunnalliseen ohjailun" ja asiallisen hypnoosin välillä. Ne ovat eri asioita.
Väinö Pertamo
QUO VADIS SHY? -kirjoitukseni, jonka lähetin yli 60:lle SHY:n nykyiselle tai entiselle jäsenelle ja SHYROOMiin, tuotti sisäpiiristä ("ymmärtämykseni lisäämiseksi") ainoastaan kehotuksen lukea Santavuoren kirja huolellisesti. Sen enempiä kommentteja SHY:tä ja Suggestomediaa (muodollisesti tai tosiallisestsi) johtavilta ei ole tullut. Sen sijaan omakohtaiseen kokemukseen pohjautuvia kommentteja tuli tänne runsaasti, ja jokunen järkyttynyt mielipide nyky-SHY:n kultinomaisia käänteitä ulkopuolelta seuraavilta.
Olisin toivonut keskustelun tapahtuvan SHY:n sisäisenä, avoimena keskusteluna SHYROOMilla, jonka sananvapaudesta ja tietoturvasta Suggestomedian ns. "verkonkutojat" vastaavat, varmastikin. Mutta toisaalta (tuntien tilanteen) jäsenkeskustelun siirtyminen nimimerkkien suojassa Suomi24:ään osoittaa, kuinka tehokkaasti mielipidekontrolli toimii ja kuinka hyvin toista mieltä olevien leimaamiset ja lapsekkaat uhittelut leivättömillä pöydillä muistetaan; kukaan ei tohdi arvostella taustalla olevaa Santavuorta, hänen tajunnan oppejaan tai kovin yltiöpositiivisesti ylistettyjen elämyskoulutustensa seurauksia. Tulee mieleen satu keisarin uusista vaatteista.
Lopuksi kehotan nyky-SHY:n loiskiehuntaa ihmettelevien tekevän eron "tajunnalliseen ohjailun" ja asiallisen hypnoosin välillä. Ne ovat eri asioita.
Väinö Pertamo
Vastaukset 4
Vanhimmat
Keskustelu on tärkeää. Joskus on aluksi vaikeaa tunnustaa tosiasioita, edes itselle: ne inhimilliset puolustusmekanismit vaikuttavat, ns. "joukkoharhassa" voi luulla olevansa ainoa epäilijä tai sitten voivat suggestiot ja erilaiset ryhmäsidokset hidastaa havahtumista tunnustamaan, että harhaan on menty.
Onneksi monilla on ollut uskallusta jo kysyä:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000037492334
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000035945311
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000036130181
Kirjoitit jo aiemmin myös: ”Pallon teki Peter von Harpe antaessaan kaikkien kukkien (erityisesti NLP:n) kukkia. Pallon sysäsi liikkeelle Risto Santavuori hylätessään klassisen hypnoosin lopullisesti shamanistisilla ja rajatietoa suosivilla opeillaan (Tajunnan taito -kirja). Vauhtia kasvavalle pallolle antoivat ”tajunnalisuuteen” suuntautuneet Tiina Niemelä (MOT ohjelma, HS 4.3.04) ja Olavi Tenni, joka on vielä lisännyt vauhtia pallolle sallimalla Hypnologian linjauksen ja kirjoittelut (1/07 pääkirjoitus)! Silloin kun olisi pitänyt toimia oltiin hiljaa ja kun olisi pitänyt olla hiljaa lähdettiin uhoamisen linjalle. Lukemattomasta määrästä erilaisia ”vaihtoehtohoitoja” hypnoosi on yksilöidysti ainoana mainittu arvovaltaisten tahojen kannanotoissa – tässä muutama esimerkki lyhyesti: Suomen Mielenterveysseuran aloitteessa Sosiaali- ja terveysministeriölle 14.6.05 mainitaan: ”Tälle kentälle on tulossa entistä enemmän erilaisia hoitomuotoja: valmennuksia, hypnologiaa, rajatiedon erilaisia hoitomuotoja jne. Suurin osa näistä toimii osakeyhtiön lainsäädännön pohjalta.” Saara Karhun eduskunnalle 21.9.05 tekemässä kirjallisessa kysymyksessä mainitaan: ”Vallitsevasta villistä käytännöstä on varoiteltu jo vuosia ja viimeksi kesäkuussa Suomen Mielenterveysseura jätti puoskariasiasta aloitteen sosiaali- ja terveysministeriöön. Asia on akuutti, sillä tässä kuussa on eräs valtakunnallinen hypnoosikouluttaja tuomittu raskaista ihmisyyteen liittyvistä rikoksista vankeuteen. Asiaa tutkineet ovat päätyneet siihen tulokseen, että vapaa hypnoosikurssitus vetää puoleensa esim. pedofiileja, jotka eivät epäröi käyttää suggestiivisia menetelmiä lapsiin.” Suomen Lääkäriliiton kannanotto 28.6.07: ”Uskomushoitoja ei saa antaa hypnoosia hyväksi käyttäen. Tajunnan tilaan kohdistuvaan vaikuttamiseen pyrkivissä hoidoissa on suggestioherkkä potilas erityisen haavoittuvainen.” Suomen Psykologiliiton kannanotossa 20.6.07 todetaan: ”Eräät kaikkein räikeimmistä väärinkäytöksistä ovat ilmenneet hypnoosihoidon alueella. Suomessa on tieteellisen hypnoosin yhdistys johon voivat kuulua vain asianmukaisen terveydenhuoltoalan koulutuksen saaneet henkilöt. Tämän lisäksi muilla tahoilla koulutetaan ja alalla toimii myös ns. maallikkohypnoosin harrastajia.” Yllä mainittujen lisäksi yksinomaan HS:ssä oli touko-kesäkuussa pari kymmentä kirjoitusta koskien ”puoskarilain” tarpeellisuutta. Maakuntalehdetkin ovat kirjoitelleet runsaasti asiasta. Ymmärrän nimimerkillä kirjoittamisen kun ottaa huomioon SHY:ssä vallitsevan kulttiluonteisen ilmapiirin. Olenkin hieman huolissani niistä terveydenhuollon ammattilaisista, jotka ovat päätymässä hankalaan asemaan kun TEHY on jo vuosien ajan tuominnut ns. uskomushoidot. Väinö Pertamo”
Asiaa Väiski.
Sigmund Freud lyttäsi aikoinaan hypnoosin kun ei sitä oikein osannut tehdä. Luulen että nyky SHY:n meno johtuu samasta syystä. Kouluttajien taito tehdä perinteistä hypnoosia on hukassa. On helpompaa lytätä perinteinen hypnoosi ja kertoa ihmisille että kaiki mitä teen on hypnoosia. Onhan se aika vapauttavaa ja mukavaa voi toteuttaa omia mieltymyksiään ihan vapaasti.
Muistat varmaan erään syvien tilojen demostraation järvenpäässä missä eräs nyky kouluttaja tuotti "syvää" tilaa.
hypnoosi on vain tila ja tärkeämpää on , mitä hypnoosissa tehdään. Tämän asian ovat oivaltaneet shyläiset ja siksi ovat panostaneet terapian kehittämiseen. Mitä luoda syvää tilaa, jos sillä ei osaa tehdä mitään. Herätkää jo klassisen hypnoosin käyttäjät. On aika herätä kivikautisista ajoista. Hypnoosi ja tajuntamenetelmät kevittyvät...tulkaa siis mukana.
Hypnoositila, muuntunut tajunnantila, on todennettava neuraalinen ja kognitiivinen tilansa, joka hypnoosivirtuoosien (ent. somnambulit) saa hyvinkin erilaisia ilmenemismuotoja. Tutkimus on jo löytänyt neuraalisenkin tason ilmiöitä.
Terapiaviitekehyksessä asiakkaan turvallisuudesta vastaaminen edellyttää, että hypnoositerapeutti kykenee tunnistamaan ja hyödyntämään hypnoositilaa, siis "ohjaamaan" ja jossakin mielessä "säätelemäänkin".
Ns. "santavuorelaisuus" vaikuttaa olevan jonkinlaisen köyhän miehen psykoanalyysin ja loitsuilla rentouttamisen hybridi: rakenteistumatonta, jäsentymätöntä sekä hallitsematonta regressiota, transsendentteja ja myyttisiä mielen sisältöjä ja rajojen katoamista esille leyhyttelevää "tajunnallista ohjausta", missä virkistäminen voi jäädä puutteelliseksi.
Siitä kehityksestä ja uudistumisesa vielä. Varmastikin terapiamenetelmät kehittyvät. Myös terapiayhdistykset voivat kehittyä, myös epäammatilliseen, valetieteelliseen tai maagiseen suuntaan.