sitä että kun joku täällä väittää että sossut tekevät turhia h-ottoja ja hyötyvät tästä rahallisesti/kunta hyötyy. Miten sossut voi kiusatakseen tehdä h-ottoja? kyllähän kaikkea muuta ensin kokeillaan ja sitten vasta h-otto.
tosta rahallisesta hyödystä. asiahan on täysin päinvastoin, h-otto on kunnalle raskas, raju ja ennenkaikkea KALLIS operaatio. eikai kukaan sellaista syyttä tee tai huvinvuoksi.
vaikea kuvitella että sossut valehtelisivat asioista, ja h-oton syistä. mitä sossu tästä hyötyisi??
Ehke te, jotka näin väitätte, ette vaan pysty myöntämään omia virheitänne kasvattajina.
tosta rahallisesta hyödystä. asiahan on täysin päinvastoin, h-otto on kunnalle raskas, raju ja ennenkaikkea KALLIS operaatio. eikai kukaan sellaista syyttä tee tai huvinvuoksi.
vaikea kuvitella että sossut valehtelisivat asioista, ja h-oton syistä. mitä sossu tästä hyötyisi??
Ehke te, jotka näin väitätte, ette vaan pysty myöntämään omia virheitänne kasvattajina.
Vastaukset 23
Vanhimmat
väittänyt etteikö aiheellisiakin huostaanottoja olisi. Tällä palstalla olen toki kommentoinut huostaanottokustannuksista tai lähinnä niistä tähtitieteellisistä summista mitä ammatillisille perhekodeille maksetaan. Täytyisihän sen rahan vastineeksi saada jotain.... eikö vain? Jos lapsen "säilyttämisestä" maksetaan yli kaksisataa euroa per vrk, niin eikö tuossa ole jotain mätää? Meillä on tasan yksi kokemus perhekodista, paikka oli täysin ala-arvoinen ja ns. hoito ja huolenpito sen mukaista. Kuka tahansa normaali yh-äiti tai isä olisi kyennyt samantasoiseen hoitoon ja parempaankin kuin nuo ammatillisen perhekodin pitäjät. Sinänsä kohdallamme huostaanotto oli aiheellinen, lapsen oli päästävä pois paikkakunnalta että tietty kierre saatiin poikki. Tosin tuon kierteen katkaisemiseen olisi ollut halvempiakin ratkaisuja.... ja suoraansanottuna myös inhimillisempiä. Esimerkiksi aivan tavallinen sijaisperhe, joka tekee työtään murto-osalla perhekotien palkkoista olisi taatusti ajanut saman asian mennen tullen. Taikka sitten se, että lapselle olisi hankittu toiselta paikkakunnalta vuokra-asunto ja palkattu sinne perään katsoja. Tämä viimeinen oli vain hatusta tempaistu heitto, eihän näin toimita missään, mutta huomattavasti paljon halvempaa olisi ollut meidän tapauksessa ja yhtä lailla toivottuun tulokseen olisi päästy... ilman perhekodin aiheuttamia traumoja.
mitä palveluja pitäisi tuottaa tuolla summalla?
Tarkoitin kyllä eri asiaa kuin mihin vastasit mutta kiitos vastauksesta silti. ihmettelin siis sitä kun jotkut väittävät täällä että sossut tekee h-ottoja ilkeilläkseen ymym ja puhutaan lapsikaupasta ja bisneksestä.
toki tuo summa on suuri, mutta edelleen minkä takia sossu h-ottaisi turhaan ja sijoittaisi kun se kerta maksaa kunnalle niin paljon. eikä sossu hyödy mitenkään.
sossut kertoivat, miten moni sosiaalijohtaja kieltää heitä käyttämästä varoja avohuollontukiin.
Luuletko, että esim. peruspalveluministeri olematonta asiaa ihmettelee, kun hän samassa haastattelussa puuttui tähän kuntien järjettömään tilanteeseen? Hän kysyi nimenomaan sitä, miten voi olla mahdollista, että kunnalla ei ole varaa huostaanottoja ehkäiseviin tukiin, mutta paljon, paljon kalliimpiin huostaanottoihin sen sijaan on.
tapauksessa ei tuolla "syvältä" olleella perhekodilla ollut mitään yhteyttä kuntamme sosiaaliväen sukulaisiin tms. En ole hetkeäkään ajatellut että huostaanoton tehneet sos.virkailijat tai sosiaalitoimi yleensäkin olisi siitä mitenkään hyötynyt. Tosin sellaisiakin tapauksia kuulemma on, että kaverin perhekotiin huostataan... Juu, se mikä minua ottaa päähän on se, että perhekoti nettosi järkyttävän summan aivan tyhjästä. Jos näitä helvetin kalliita paikkoja on täällä Suomen maassa, niin miksi niissä ei ole valvontaa. Hädänalaisten ihmisten kustannuksella rahastaminen (ja vieläpä lasten) on niin iljettävää ettei tahdo sanoja löytyä. Pieni kunta maksaa itsensä kipeäksi aivan tyhjästä. Mitähän niilläkin rahoilla, mitä näihin mätäpaiseisiin syydetään, saisi aikaiseksi jos se laitettaisiin esim. ennaltaehkäisevään työhön?
tämän äidin kokemuksesta:
"Olen itse juuri suorittanut sosiaalityöntekijän tutkinnon, valtiotieteiden maisterin tutkinnon,pääaineenani sosiaalityö. Olen aspergeroireisen pojan yksinhuoltajaäiti ja Helsingissä asuessani lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden ahdistama ja väärin ymmärretty. Poikani as-oireet kun haluttiin tulkita lastensuojelullisiksi ongelmiksi. Jouduin jopa turvautumaan sosiaaliasiamiehen apuun,kun en sossuja jaksanut tavata. Olen myös joutunut käymään nämä lastenkotikeikat läpi ja kanteluni seisoo yhä edelleen lääninhallituksessa koskien kyseistä intensiivihoitoyksikköä Pitäjänmäellä.
Koulutus ei anna lastensuojelun sosiaalityöntekijöille valmiuksia toimia vanhempia nöyryyttävällä tavalla. Lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden asenne täytyy lähteä virastoista käsin. Siellä vallitsee ilmeisesti voimaakaasti työkulttuuri, joka pitää aina lasten ongelmien johtuvan vanhemmuudesta. Tai siellä ei osata asennetta muuttaa päihdevanhemmista ns. normaaleihin vanhempiin, joiden lasten ongelmat johtuvat aivan jostain muusta kuin huonosta vanhemmuudesta. Varmasti paljon johtuu johtavan sosiaalityöngtekijän toimintatavoista. Luulen myös, että alalle hakeutuu itse ongelmaisista kotioloista kärsiviä nuoria aikuisia, jotka haluavat olla ns. lasten pelastajia pahoilta vanhemmilta. Olen itse opinnoissani mm. esseissäni tuonnut tätä ongelmaa esille, varsinkin sitä epäkohtaa, että neuropsykiatrisesti oirehtivia lapsia huostaanotetaan ja sitä että terveydenhuolto ei ota hoitaakseen neurologisesti oirehtien lasten hoitoa. Ohjaavat opettajat, Helsingin yliopistossa ymmärsivät huoleni ja kehotettivat tuomaan sitä julkisesti esille. "
Tuli mieleen erään perheen tarina...
Perheessä on useitä lapsia, yhdellä ADHD dg ja yhdellä asperger epäily. Tilanne kriisiytyy koulussa tänäm assi-lapsen kohdalla ja pelle psykiatriasta ei ole apua. Lapsi otetaan huostaan ja sijoitetaan huonoon perhekotiin. Vanhemmat taistelevat lapsensa puolesta ja valitusten kautta perhekoti sanookin sopparin irti ja lapsi sijoitetaan toiseen paikkaan, hyvään, jossa nyt vihdoinkin pääsee oikeisiin tutkimuksiin. Niin ja sosiaali vielä totesi ettei vastentahtoiseen huostaan ole kriteereitä.
Täytyykö tässä tapauksessa vanhempien katsoa peiliin??? Jos mielestäsi täytyy, niin kerrotko miksi muut lapset saivat jäädä kotiin jos vanhemmat ovat kerran niin huonoja???
Tälläistä se elämä on neurologisista ongelmista kärsivien lasten kanssa. geidät ymmärretään väärin ja he eivät saa oikeanlaista tukea kouluun saati oikeita tutkimuksia. Näitä tapauksia on koko suomi pullollaan.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/risikko-patistaa-kuntia-auttamaan-lapsiperheitä(55291).ece
- Miksi kunnilla ei ole muka varaa kotipalveluun ja on kuitenkin varaa maksaa miljoonia lasten kalliista psykiatrisesta hoidosta tai huostaanotoista, Risikko kysyy.
..............
Hänen mukaansa kunnilla on riittävästi rahaa, mutta sitä syydetään väärään paikkaan.
- Lastensuojelun kustannukset paisuvat, koska ennaltaehkäisy on unohdettu.
Hän pitää outona myös nykykäytäntöä, jossa perheestä tulee automaattisesti lastensuojelun asiakas, jos se ilmoittaa tarvitsevansa kodinhoitoapua vaikeassa elämäntilanteessa.
Stakesin tutkimuksen mukaan suurin yksittäinen syy perheen lastensuojelun asiakkaaksi joutumisessa on vanhempien uupuminen.
...........
______________
http://www.hs.fi/artikkeli/Ministeri Risikko pitää tilannetta vakavana/HS20080113SI1VS02iqk
..................
Lastensuojelulain mukaan lapsen tilanteeseen pitäisi puuttua riittävän varhaisessa vaiheessa. Kunnissa palveluja ei aina tarjota. Miten ministeriö aikoo puuttua asiaan?
"Lapsiperheiden tukipalvelut on ajettu
alas viime vuosina. Lapsiperheet eivät saa avukseen kodinhoitajia, sillä heidät on siirretty vanhustenhuoltoon. Tiedän kunnan, jossa ei ole varaa avohuollon tukipalveluihin mutta lasten huostaanottoihin on. Lailla voi vaikuttaa siihen, että perheet saavat peruspalveluja ja huostaanotot vähenevät."
Epäpätevät valmistelevat lasten huostaanottoja, jotka pätevä esimies siunaa. Miten lapsen oikeusturva toteutuu?
"Lapsella ja hänen perheellään on oikeus saada oikeudenmukaista kohtelua niin, että kaikki menee lain kirjaimen mukaan. Jos ei mene, valituksia voi tehdä. Ja kuka virhearvioinneista vastaa? Tietysti se pätevä esimies."
perustaa perhekodin,ja sossukaverit lähettävät sinne asukkeja,syrjäseudun sossun sukulaiset työllityvät,koska eivät muuta työtä saa-Sossun on pakko valehdella jotta näyttäisi että kriteerit täyttyvät.Sossu on pikkuvirkamies jolla on aivan liian suuri valta,ja suuriosa vielä epäpäteviä.Kosto,ellei itse voi saada lasta (lesbo)
Naama ei miellytä,tai ei suostu lipomaan siinä niitä syitä-
Palvelujen tuottajiksi valittuihin perhekoteihin, jotka valitsevat aivan muut, kuin rivisossut. Kilpailutuksissa pärjäävät paitsi hinnaltaan halvimmat perhekodit, ne perhekodit, joilla on riittävästi laatupisteitä. Samoin kilpailutetaan laitokset, joihin perhekodit usein sotketaan ja syystäkin, koska monen laitoksen nimessä esiintyy sana Perhekoti. Esimerkiksi; "Monen Mutkan Perhekoti
Oy" (keksitty nimi), saattaa oikeasti olla kahdeksan paikkainen pienryhmäkoti, jossa ei asu kukaan aikuinen lasten kanssa, toisin kuin perhekodeissa tehdään. Lääninhallituksen luvasta selviää, kummasta on kyse. Hinnat ovat näissä kaukana toisistaan, samoin esimerkiksi vaatimukset henkilökunnan, rakennuksen ym. suhteen.
Tavallisen perhekodin ei tarvitse pitää lapsia perhekodissa, mikäli edellytyksiä kotiuttamiselle on. Päätökset tekee sossu, hallinto-oikeus jne. Sijaisperheistä on huutava pula, niinpä perhekodin puhelinkin soi kiivaasti sossujen toimesta, heidän tiedustellessaan vapaita paikkoja, vaikka yhteistyökumppaneille on itse luvattu ilmoittaa vapautuvista paikoista.
Voi jeesus sentään siun kapeaa maailmankuvaa ja pientä sielua.Ehkä pieni psykoterapiajakso olisi paikallaan. Voisi olo helpottua!
Tekemällä huostaanton, pääsevät taas irti yhden perheen paapomisesta. Kun perheen lapset on huostattu, ei sossun tarvitse tehdä perheen eteen juuri muuta kuin käydä pari kolme kertaa vuodessa palaverissa.
SOSSUT EIVÄT PÄÄTÄ KÄYTÄNNÖSSÄ KOTIUTTAMISISTA JA TAPAAMISOIKEUDEN RAJOITUKSIIN LIITTYVISTÄ toimista, vaan sijaishuolto.
Sossuilla ei ole minkäänlaista tietoaa vanhempien ja lasten voinnista tai muista asioista, koska he eivät viitsi enää kuluttaa aikaa huostattuihin lapsiin ja heidän perheisiinsä. Miksi pitäsi?
Sijaishuollosta saa laillista tietoa perheen ja lapsen olosuhteista ja onhan sijaishuolto aina luotettavampi lähde kuin perhe, niin perhettäkään ei tarvitse kuunnella.
Yksi syy voisi olla tämä yhteiskunnan väärä psykologisoituminen. Kaikista lapsen "oireista" syytetään vanhempia ja ajatellaan "oireiden" häviävän, kun lapsi vaihtaa hoitajaansa.
Päiväkodit ja koulut painostavat myös huostaanottoihin, jos lapsella on ongelmia.
Mistä sikisi tämä uskonto: lapsen oireiden syynä on vanhempi. Olisiko se tämä itsensä tappanut psykologi Bruno Bettelheim? Tätä minullekin suositeltiin iltalukemiseksi psykiatrin taholta, kun lasta oltiin huostaanottamassa. Yhdessä Bettelheimin kirjoissa puhutaan "jääkaappi" äideistä, äideistä jotka laiminlyövät lastaan.
Diagnoosista viis, mutta perusteiksi laitetaan lapsen laiminlyönti. Bettelheimin teoriat on osassa psykiatrijoukkoa jo romukoppaan heitetty, mutta ei kaikissa joukoissa. Tällaisten käsitysten muuttaminen vie vuosikymmeniä.Varsinkin kun ne ovat levinneet jo maallikoidenkin tietoisuuteen. ijaripalstallakin keskustellaan antaumuksellisesti lapsen oireista ja laiminlyövistä vanhemmista.
Varmaan sijaisperheistä on huutava pula, ei normaali-ihmiset suostu leikkimään edes rahasta toisten lasten vanhempia.
ns. vastakkain olevia koulukuntia ja leirejä.
Onko mahdollista se, että te saisitte puolellenne ja puolestanne puhumaan
ns. vastakkaisen koulukunnan arvovaltaisen edustajan lapsen asiassa (hän taitaa olla jo esiteini?).
Vanhemmillahan on oikeus vaihtaa myös hoitava lääkäri (vaikka huostaanotettujen vanhemmillehan tätä oikeutta ei millään halutakaan tässä maassa antaa)
ja pyytää mielipide jne. toiselta hoitotaholta, lääkäriltä.
Jotenkin todella eriskummallinen tapaus tämä teidänkin perheen tapaus
että vuositolkulla hoidetaan lasta sijaishuollossa siis tervedenhuollossa, suljettujen ovien takana ja laitoksessa.
Miten kenenkään (isminkään, opinkaan) mukaan
lapsesta voi kasvaa millään tavalla yhteiskuntaankaan sopeutuva ja vapaa yksilö,
kun on ollut valkoisten takkien hoidossa ja kasvatettavana ja "ruokittavana"
(lapsen kasvatushan on arkipäiväelämistä omalta osaltaan myös)
jo kohta melkein suurimman osan elämästään.
(ja syy alunperin/kö?/ oli se ls.sossuilla,
että olit hienoisessa hutikassa hiekkalaatikolla
ja lapsi sai siitä johtuen vuosikausia kestävän sairauden ja trauman, jota siis hoidetaan suljettujen ovien takana edelleenkin ....).
Lapsi on päässyt pois hdl:ltä. Kolme vuotta siinä vierähti. Piti olla kaksi ja sitten lapsi kotiin. Minusta kuitenkin tehtiin hdl:llä pedo, niin lapsi joutui vielä kolmanneksi vuodeksi siine. Annapa minun kaikki kestää! Ensin syytetään lapsenlaiminlyönnistä sitten päätetään minun olevat pedo. Molemmat syytökset ovat perättömiä, jälkimmäinen tyrmättiin ehti poliisien toimesta. En tajua vieläkään, miten sain pidettyä jopa työpaikkani silloin. Hdl päätti, että lapsi ei voi tulla kotiin.
Siirtyi toiseen laitokseen ja en ole paljon hermoillut, kun hän oli täältä kaikki viikonloput kotona. Sitten meille iskettiin tapaamioikeuden rajoitus. Silloin aloin toimia: hankkia lisätietoa, tekemään valituksia ja paljon tässä on tullut opittua.
Lapsi pääsee taas marraskuun alkupuolelta viikonlopuiksi kotiinsa. Huostanpurkua olen vaatinut asiakassuunnitelmaan kirjattavaksi, toivottavasti he saavat sen joskus vielä valmiiksi.
Lapsen kummin kanssa kuitenkin olemme pohtineet lapsen diagnoosia, jonka syyksi laitettiin: äiti on laiminlyönyt lasta. Kumpikin tiedämme, että tuo syytös ei pidä paikkansa. Täytyy nyt ylipäätään ensin selvittää, kuka nuo terapiat määrää, olen vähän huonosti pyytänyt tuota informaatiota. Tai pyysin kolme kertaa ja aina oli jotain tekosyitä, että en saa katsoa niitä. Pitää kysyä lapselta ensiin plaaplaa...Pitää ottaa pois joitan papereita ensin. Eiköhän niissä papereissa liene jotain mätää?
Lapsi haluaa ehdottomasti kotiinsa. Niin haluavat kaikki hänen kohtalotoverinsakin. Lapset elävän lapseni mukaan rangaistuslaitoksessa. Tänään se oli muuttunut keskitysleiriksi. Puhelimet otetaan iltaisin pois ja samoin digiboxi. Puhelimen poisottoa perustellaan sillä, että lapsen turvallisuus vaarantuu! Digiboxin sillä, että hoitaja lähtee kotiinsa ja lapset katsovat telkkaria yöllä! Kyllä siellä niin paljon mätää on, että minun tekee pahaa astua edes sisään koko paikkaan, saati, että lapseni joutuu asumaan siellä.
tässä lasten ja nuorten (terveyden)hoidossa on.
Teilläkin on lapsen "hoito"
(onko hänelle laadittuna erikseen lastensuojelulaissakin mainittu hoito-/kasvatussuunnitelma)
on kestänyt jo vuosikausia
ja mitä he ovat
(vaikka sitten vain edes omasta mielestään)
näillä (terveyden)hoidoillaan lapsen terveyden suhteen aikaan saaneet?
Onko hoidon tavoitteista tai päämääristä tehty missään alunperinkään mitään suunnitelmaa
mihin tälläisellä eristämisellä ja vieraannuttamisella omasta perheestä ja yhteiskunnastakin oikein tähdätään.
Ei yhdenkään lapsen tai nuorenkaan paikka ole todellakaan missään laitoksessa vuosikausia
tai koko lapsuuttaan kasvaa.
Tämä on kyllä todella erikoista viranomaistoimintaa.
Laitoksesta laitokseen ja tekaistuin syin.
Jos sinä olet ollut n o i n huono vanhempi (viranomaisten mittareilla mitattuna)
että lapsi on noin monen vuoden sairaala/hoitoreissulla
niin miten lastensuojeluviranomainen on aikonut tai suunnitellut sinua vanhempana ohjata ja kasvattaa.
Ja saitteko alunperinkään perheenä mitään suunnitelmallista avohuollon tukea
tähän "lapsesi laiminlyöntiin". (muutakuin jossain mainitsemasi perhetyöntekijän niinkö se oli?)
Pystyivätkö viranomaiset millään tavalla,
ihan konkreettisestikin, laittamaan paperille
mitä tämä "lapsen laiminlyönti" lapsesi kohdalla perheessänne tarkoitti
ja miten heidän lastensuojeluviranomaisten toiminta tähtäsi tämän laiminlyöntisi, toimintasi poistamiseen
(siis mm. ammattilaisten opastamana, neuvomana jne).
Ei tarvitse vastata tänne.
Jotain todella erikoisen outoa näissä lastensuojelulaitoksissa on.
Mitä ihmettä ja ihmeellistä on lastensuojelulaitoksissa,
että pitää lastakin pitää vuositolkulla "hoidossa", siis terveydenhoidossa,
jota ei voitaisi lapsille, nuorille kotoota käsin käytynä antaa ja tarjota!
____________
Ei kait ne lapset/nuoret yöllä ole laitoksessa yksikseen,
kun digiboksitkin otetaan sen vuoksi pois
että hoitaja lähtee kotiin.
kirjoitti ansiokkaasti tuosta psykiatriasta ja näistä koulukunnista (hän tiesi jopa niiden nimet) atuubissa.
Nyt kun hommasin keväällä tietokoneen kotiin, olen pystynyt valistautumaan kunnolla ja tiedän mitä voin mistäkin vaatia. Tämä tieto on aloittanut heti tapaamisoikeuden rajoituksen osittaisen purun.
Asiakassuunnitelmat ovat tekemättä, koska sossulla ei ole aikaa, ovat kuulema tekeillä. Olen vaatinut siihen laitettavaksi sekä ehdot, millä tapaamisoikeuden rajoitus puretaan kokonaan ja tämän lisäksi ehdot, miten huostaanotto puretaan. Sijaishuollolta sain paskaiset naurut, kun tätä vaadin. Sanoin vielä, että huostaanotto on ollut aiheeton ja sain remakan paskaisen naurun kuultavakseni. Hoitosuunnitelmissa keskitytään hiusten pesun tarpeellisuuteen. Ei sekään ole vielä valmis, kun minulta on tullut tuota kritiikkiä. Ja kun näen heidän valmiin version, tulee vielä enemmän kritiikkiä.
Ei se mitään. Haluan kyllä selvittää tuon laiminlyönti syytteen sekä sossulta, että lääkäriltä. Tappelin siitä aikoinaan, tuloksetta. Nyt minulla on paremmat tiedot, miten tapella. Toistaiseksi en ehdi, kun on tuota kirjoitettavaa niin paljon.
----
Tuo minuakin ihmetytti, että ovatko lapset todella yksin yöllä. Täytyy selvittää. Jos siellä on pelkkä vartija neljän osaston kesken, niin...mahtaako se olla laillista?
sossujen taholta tehtynä?
Sijaishuoltohan ei lain mukaan tässä maassa mistään lastensuojeluviranomaisille kuuluvista tehtävistä huolehdi eikä vastaa (vaikka osa maan sossuista senkin itselleen viranomaisena kuuluvia asioita sijaishuollolle mielellään lykkääkin ja lain vastaisesti!).
Montakohan muuta lasta ja nuorta on vastaavasssa tilanteessa kuin teidän perheen lapsi.
Uskomattomalta tuntuu, että lasta/lapsia vuosikausia "hoidetaan" laitoksessa; huostaanotettuna ja eristettynä.
Siis "hoidetaan" lapsen terveyttä!
Kyllä sellaisesta vuosikausien "hoidosta" täytyy olla jo todella hyvät näytötkin ja kokemukset,
että terveydenhoidon laitos"hoito"
lasta/lapsia auttaa!
Oletko laittanut postia esimerkiksi Paula Risikolle, hänhän on vastuullinen myös lastensuojelussa tapahtuvista asioista
(lyhyt yhteenveto mitä kukakin viranomainen on perheenne tilanteessa touhunnut, mihin vedoten ja kuinka kauan tätä viranomaistouhuu onkaan jo kestänyt).
Oletko ollut sosiaaliasiamieheen yhteydessä?
Potilasasiamieshän on ilmeisestikin myös taho
joka lain mukaan voi tarvittaessa ja niin halutessa asiassanne avustaa.
Bisnes rahoja tältä kasvu alalta. Ulkomaiden rahoittajat rahoittaa hyvien voittojen vuoksi, suomalaisten lasten riistoa.
Hallinto-oikedessa voitin hieman, kho:n valitus on viittä vaille valmis.
Potilasasiamies ei tiennyt mistään mitään, teo siirsi asian lääninhallitukseen. Tähän minulla olisi vielä lisättävää tuosta laiminlyönnistä, mutta ehkä ne eivät ota lisäyksiä jälkikäteen. Täytyy katsoa mitä sieltä tulee ulos. Lapsen lääkäri on minulle kärmeissään, koska lääninhallitus tutkii hänen toimiaan. Tässä sairauspuolessa odottelen lääninhallituksen ratkaisua tai vaadin toista lääkäriä.
Sosiaaliasiamies ei ole vastannut sähköpostiin. En tosin usko, että hän pystyisi minua enää paljon neuvomaan, kun olen opetellut näitä kuvioita kunnolla yli puoli vuotta kokopäivätoimisesti ja kukaan muu ei tiedä perheemme historiaa ja asioita niin hyvin kuin minä itse.
Kasvatus- ja hoitosuunnitelman tekee sijaishuoto, jos ja kun ehtii.
Asiakassuunnitelman tekee sosiaalityöntekijä kunhan ehtii.
"hoidossa" terveydenhuollossa ensin hdl:ssä
ja nyt sitten (ties missä) lastensuojelulaitoksessa,
niin onhan teille jo alun alkaenkin
siis ihan jo lastensuojelun avohuollon asiakkuudenkin aikana
pitänyt olla sossujen taholta laadittuna
avohuollon Huoltosuunnitelma, joka sitten olisi pitänyt muuttaa huostaanoton Huoltosuunnitelmaksi jne.
Sehän on tässä maassa yleisestikin ollut aikoinaan tiedossa (siitähän on olemassa yluopistotason tutkimuskin)
ettei edes näitä (vanhan)lastensuojelulain määräämiä ja mukaisia
lastensuojelun asiakkaiden Huoltosuunnitelmia sosujen taholta laadittu!
Eli jos teille ei ole Huoltosuunnitelmaakaan alunperin laadittu
eikä siis vieläkään tätä uuden lain mukaista Asiakassuunnitelmaa
niin jopa voivat teidänkin sossut kovin kauan kiertää lainsäädäntöä
ja puhua samaan aikaan lapsen edusta!
Eiköhän näitäkin viranomaisten toimesta laadittavia sosiaalihuollon asiakirjoja
koske ihan samat määräajat
kuin muitakin virallisia asiakirjoja.
Mikähän tässä teidänkin perheen kohdalla, kenenkään viranomaisen taholta
olisi mennnyt lain
puhumattakaan hyvien hallintotapojen mukaisesti!
---------------
Kyllähän siinä monestikin niin käy
että kun itse paneutuu lapsensa ja omaan viranomaisasiaan ihan lakipykäliäkin myöten
niin on paras "asianajajansa" lapsensa ja itsensäkin puolesta.
_________
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1983/19831010
4 §
Huoltosuunnitelma laaditaan yhdessä asianomaisten kanssa. Huoltosuunnitelmaan kirjataan ne olosuhteet ja asiat, joihin pyritään vaikuttamaan sekä keinot ja arvioitu aika, jonka kuluessa tavoitteet pyritään toteuttamaan.
Suunnitelmasta on myös käytävä ilmi, kuinka usein suunnitelma on tarkistettava.
Huostaanotettua tai avohuollon tukitoimena sijoitettua lasta koskevaan huoltosuunnitelmaan kirjataan lisäksi sijoituksen tarkoitus ja tavoitteet, erityisen tuen ja avun järjestäminen lapselle, hänen vanhemmilleen ja häntä hoitaville ja kasvattaville henkilöille sekä se, miten yhteistoiminta ja yhteydenpito lapsen vanhempien ja muiden hänelle läheisten henkilöiden kanssa toteutetaan ja se, miten jälkihuolto toteutetaan. (15.6.1990/546)
Huoltosuunnitelmaa täydennetään tarvittaessa erillisellä hoito- ja kasvatussuunnitelmalla.
.............
Ongelmana ovat siis kehitysvammaiset/neurologosesti sairaat lapset. entä ne kaikki muut? eivät kaikkien täällä valittavien lapset ole varmaankaan kehitysvammaisia??
niin ja jos sossu tietää että lapsi on keh.vam niin miten voi sen perusteella ottaa huostaan? en ymmärrä..
kiitos tuosta risikon jutusta valaisi asiaa. onko lehtijutulla ollut mitään vaikutusta??
kyllä tällaiset aiheettomat h-otot pitää estää mikäli niitä todella tapahtuu!
kunnat käyttää muualle tarkoitettuja varoja lastensuojelun toimiin että saavat lisärahoitusta valtiolta ja siten voi huoletta nostaa kunnallis vertusta ja näin ollen kunnan virkamiesten joka vuotinen palkan korotus on taattu.