Mitenhän tällainen asia pitäisi vaatia korjattavaksi:
UO:sta on lähtenyt työpaikalle maksukielto, palkanlaskija laskee rajojen mukaan ihan oikein palkolliselle maksettavan summan ja maksaa tilipäivänä palkan työntekijälle, mutta se siivu jonka pitäisi mennä UO-viraston tilille jääkin 1-6 kuukaudeksi työnantajan käyttöön kunnes lukuisten huomautusten jälkeen sitten maksetaan UO-virastolle.
Työnantaja saa korotonta lainaa ja vastaavasti velallinen maksaa niissä myöhässä tulevista rahoista korot, koska pääoma tietenkin kasvaa eikä vähene, kun velkojat eivät saa rahojaan.
Toisaalta velallisellahan ei ole edes näyttää maksukieltopaperia tai ylipäätään mitään dokumenttia, jolla voisi vaatia ne rahat maksettavaksi samana päivänä kuin palkka. Voiko vaatia maksamaan korot pelkästään sillä, että palkasta on pidätetty?
Jotta asia ei olisi liian yksinkertainen, otetaan vielä esimerkki:
velallisella on velkaa, joka vanhenee 31.12.2008 sekä velkaa, joka ei vanhene sillä päivämäärällä. Jos nyt työnantaja onnistuu venkoilemaan sen palkasta ulosmitatun rahan maksamisen kanssa yli vuodenvaihteen, kärsijäksi vaihtuukin se velkoja, jonka velat vanhenivat. Millä perusteella ja keneltä hän voi vaatia ja mitä?
UO:sta on lähtenyt työpaikalle maksukielto, palkanlaskija laskee rajojen mukaan ihan oikein palkolliselle maksettavan summan ja maksaa tilipäivänä palkan työntekijälle, mutta se siivu jonka pitäisi mennä UO-viraston tilille jääkin 1-6 kuukaudeksi työnantajan käyttöön kunnes lukuisten huomautusten jälkeen sitten maksetaan UO-virastolle.
Työnantaja saa korotonta lainaa ja vastaavasti velallinen maksaa niissä myöhässä tulevista rahoista korot, koska pääoma tietenkin kasvaa eikä vähene, kun velkojat eivät saa rahojaan.
Toisaalta velallisellahan ei ole edes näyttää maksukieltopaperia tai ylipäätään mitään dokumenttia, jolla voisi vaatia ne rahat maksettavaksi samana päivänä kuin palkka. Voiko vaatia maksamaan korot pelkästään sillä, että palkasta on pidätetty?
Jotta asia ei olisi liian yksinkertainen, otetaan vielä esimerkki:
velallisella on velkaa, joka vanhenee 31.12.2008 sekä velkaa, joka ei vanhene sillä päivämäärällä. Jos nyt työnantaja onnistuu venkoilemaan sen palkasta ulosmitatun rahan maksamisen kanssa yli vuodenvaihteen, kärsijäksi vaihtuukin se velkoja, jonka velat vanhenivat. Millä perusteella ja keneltä hän voi vaatia ja mitä?
Vastaukset 3
Vanhimmat
puuttua tällaiseen asiaan sillä hehän ovat maksukiellon työnantajalle laittaneet.
Oletko velallinen vai velkoja?
Kuulostaa uskomattomalta, että mikään yritys alkaisi vehkeilemään ulosottoviranomaisen kanssa.
Kerrotko hieman lisää vielä.
Oletko velallinen vai velkoja.
Oletko ilmoittanut ulosottoon asiasta, mitä sanoivat?
Olen velallinen.
Kuulin asiasta ensimmäisen kerran sitä kautta, että uo-mies soitti ja kysyi olenko vielä töissä samassa paikassa, kun rahaa ei ole tullut 4 tai 5 kuukauteen. Sanoin että olen ja minulta on kyllä pidätetty se uo-osuus palkasta ja käskin soittaa siihen suuntaan mistä palkka maksetaan. UO-mies siihen mutisi, että kannattaa pitää huoli omista rahoistaan. Jep, onhan ne ehkä teoriatasolla puolikkaan mikrosekunnin ajan minun rahoja ennenkuin niiden pitäisi muuttua velkojien rahoiksi.
No asia korjaantui ja olikin jo useamman kuukauden kunnossa, nyt taas vissiin sama kuvio. Velallisen pitäisi siis jaksaa kaiken muun paskan seassa vielä kyttäillä kuukausittain postien seasta sitä todistusta, että velkoja on lyhennetty ja jos sitä ei näy, arvailtava puuttuuko se nyt sen takia että raha ei ole liikkunut (esimerkin tapaus), ulosoton tietojärjestelmän virheistä (yleistä), uo-miehen saamattomuudesta (näitäkin juttuja välillä kuulee) vai mistä.
Ulosottomiehen kanssa koitin vähän vääntää ja hän tietenkin haluaa pestä kätensä vetoamalla siihen, että myöhässä maksetut ovat minun rahojani siihen asti että hän pääsee tilittämään ne eteenpäin. Ts. ei kuulu hänen toimenkuvaansa vahtia noita. Luulin tosin, että hänen toimenkuvansa on ajaa velkojien etua...
Mielestäni on vaan kohtuutonta vaatia velallista vastaamaan sellaisista rahoista, joita hän ei koskaan ole voinut pitää hallinnassaan.
Ehkä kerään nuo päivämäärät jossain vaiheessa ja lasken korot ja vaadin työnantajaa suorittamaan ne viimeistään siinä vaiheessa kun löydän paremman duunipaikan, mutta pitäisi tällaisesta paperisodan pyörittämisestä jotain muutakin päästä laskuttamaan. Vie tuhottomasti aikaa ja ennenkaikkea syö miestä hoitaa velallisena vielä toistenkin hommat.
laki ulosotosta. Palkan ulosottoa koskevissa pykälissä oli sellainenkin, että jos työnanataja ei suostu tilittämään ulosotettavaa osaa palkasta UO:lle, UO voi ulosmitata työnantajan omaisuutta. Kaivapa se lainkohta esiin ja vihjaise UO:lle ja työnantajalle.