Hyvä,kun vihdoin uskalletaan julkisuudessa kertoa lastenkoti bisneksestä ääneen.Ohjelma oli aika pehmeä,olisi pitänyt haastatella läänistä tarkastajia,miksi heitä ei kiinnosta lastenkodit.Jos käy tarkastamassa paikan,niin toteaa,että siistiä on,henkilökunta hyvää ja mukavaa..niinkuin ohjelmassakin nähtiin,siisti oli paikka ( näissä laitoksissa lapset siivoo).Lapset vaan valehtelee.Rahaa on,ei oo pers`aukisten hommaa hevosten pito ja kuntalaiset maksaa...ja mitä nyt valtio antaa vähän tukea..Politikot ei välitä.Lääkärit tukee huostaanottoja..saahan ongelmat pois,yhteiskunnasta eristyksiin lastenkotiin vangiksi.Onneksi 18 vuotiaana lapset pääsee viimeistään pois,jotkut selviää,suurin osa joutuu valitettavasti laitoskierteeseen,eikä osaa elää tässä yhteiskunnassa normaalia elämää,kun ei tiedä paremmasta.
A-Studio
K&K
331235
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
ja viimeisenä huostaanotto!
Niinhän se lain mukaan pitäisi olla,mutta se on tänä päivänä toisinpäin,jos ongelmia ja tarvitsee apua,niin ei muuta kun lastenkotiin.Lapsi rangaistushuoneeseen eristyksiin ja yritetään katkaista side läheisiin,jotta lapsella vieläkin huonompi olla.Sairasta menoa,eikä loppujen lopuksi nämä lapset saa laitoksessa mitään apua,mitä vanhemmat ovat aikasemmin pyytäneet.Rahaa lypsetään.Näissä suuremmissa yksityisissä laitoksissa 500 eur/VRK!ja hepo hirnahtaa..
sijareiden hoidosta, ei laitoksien hoidosta ja lasten käsittelyistä!
Luulevat vieläkin ja aina että sijarit tienaa niin pirusti, vaikka laitoshoito saa just sen ja enempi päivässä kuin sijarit vain kuukaudessa!
Ja hoitopuoli on kyllä ja aina parempi perheessä kuin laitoksessa liukuhihnatuotteella hoidettaessa!
EI perheessä pidetä "putkassa" eikä kännyjä oteta pois kuten laitoksissa!
Perheessä saa soittaa kotiin jos vain saa vanhemmat kiinni, mutta laitoksesta soita kerran viikossa/kuukaudessa kotiin, riippuu hoitolaitoksesta! Et saa käyttää omaa kännyä, jos piilotat sen, se kyllä etsitään ja otetaan talteen sulta jne..säännöt on siellä tosi erit kuin sijaiskodeissa!
SIjaiskodeissa eletään kuten yleensäkin kotona, mutta ei perhekodeissa, kovat ovat säännöt ja rikkureiden teot verrattuina meihin "ryöstäjiin".
Kannattaisi jo biojen verrata tarkemmin mihin lapsenne on joutunut tai mihin mieluummin "annat lapsesi" saadaksesi asiasi mallilleen!
Kokemusta sijaisperheestä ja ei poikkea tuosta milläänlailla!
ja on ihan kokemusta...ei juuri poikkea tyyli sijaisperheessä kuin laitoksessakaan ja ellei sitten vielä pahempi ollut tämä sijaisperhe jossa lapseni olivat...eli ei helvetillisempää paikkaa uskoakseni enään voi olla kuin mtä tuo oli jossa lapseni olivat...
tarkemmin, mitä täällä kirjoitetaan.
...yleensä, täällä yleensä ja täällä...
Kävin eilenkin lukemassa vain yhtä ainoaa ketjua, joka kokonaan käsitteli vain laitoshoitoa, niin että se siitä sinun yleistyksestäsi.
Mutta EI VARMASTI ole AINA parempi hoito perheessä kuin laitoksessa!
Naurettava väite!
Googlaapa vaikka Lamminen & Rantanen opinnäytetyö, niin saat mannaa sielullesi perhesijoitusten todellisuudesta. Monessa sijaisperheessä onkin se putka ainoa, mikä puuttuu laitokseen verrattuna, mutta sitä enemmän voi olla henkistä väkivaltaa senkin edestä.
Ja että jaksat tuota lapsellista yleistystä, mitä muka YLEENSÄ saa ja ei saa mistäkin. On niitä sellaisiakin laitoksia, joista saa soittaa kotiin joka ilta. Ehkä joissakin sijaiskodeissa eletään normaalia perhe-elämää, mutta niin kauan kun valintakriteerit ovat työhön pääsylle mitä ovat, on aivan turha puhua normaalista elämästä kaikkien kohdalla.
Asioiden mallille laittamista ei aikanaan ollut, koska ei ollut kotona syitäkään huostaanotolle. Niin, ja tämä on SOSSUJEN lausumaa, ei minun, vaikka huostaanotto tehtiinkin. Menikö jo pää pyörälle?
Eikä Eduskunnan Oikeusasiamies Paunio olisi oikea henkilö kertomaan televisiossa nyt tuon ohjelman pohjalta, miten toteutuu lastenkotilaitoksiin unohdettujen lasten oikeudet Suomessa. Minäkin olisin kaivannut jotain valvonnasta vastuussa olevan henkilön haastattelua ohjelmaan mukaan. Korkein alan vastuullinen on juuri Paunio, jonka tulee oma-aloitteisestikin puuttua julkisuudessa esiin tulleisiin lasten oikeuksien rikkomuksiin, eikä pelkästään kanteluiden perusteella, varsinkin kun ne ovat noin selkeät ja mittaluokka noin ylettömän laaja. Oliko siellä Loukolan kartanossa seinällä lasten oikeudet, jotta lapset pystyvät siitä tsekkaamaan itsekin kohtelunsa lainmukaisuudet ja rajat sekä onko lapsille siellä kerrottu, mihin he voivat ottaa yhteyttä kun kokevat oikeuksiaan loukatun. YK edellyttääm lapsille tietoa omista oikeuksistaan, rajoitusten sitä estämättä.
Jotukut lapset ovat lastensuojelun tarpeessa, mutta eivät tuollaisen nöyryytyksen ja epäasiallisen kohtlun tarpeessa, eivätkä takuulla kaikki 16.000 sijoitettua lasta ole lastensuojelun tarpeessa, eivät ainakaan ulkopuolisten hoitamana vaan kyllä valtaosalla on omia sukulaisia heidän asiaa hoitamaan kaltoinkohtelevien vanhempien sijasta. Laitokset ovat perua itäblokin ajattelusta.
Tuosta aiheesta tulisi julkistaa huomattavasti enemmän tositarinoita ja yleistä tietoutta lasten ja perheiden näkökulmasta. Huostalapsilla ja heidän perheillään ei ole ainuttakaan järjestöä, joka ajaisi heidän etujaan. Huostaanottopuolella on taas kymmeniä järjestöjä, jotka ajavat huostaanottojen lisäämistä, koska nämä järjestöt elättävät itsensä lasten sijaishuollolla. Näillä järjestöillä on merkittävästi sananvaltaa myös lainsäätämisessä. Näitä järjestöjä ovat esimerkiksi lastensuojelun keskusliittu ja pelastakaa lapset ry.
Ääripää lastenkodeissa on Bulgarian lastenkotilapsista tehty dokumentti: lapsia ei suoranaisesti tapettu, mutta heidän hoitonsa laiminlyötiin niin rankasti, että lapset kuolivat ennenkuin kukaan ehti täysi-ikäiseksi. Aikamoiseen kidutukseen lapsia kohtaan siellä pystyttiin; nälällä tappamiseen. Lastenkodin henkilökunnan moraali suomalaisittain katsottuna ei ollut kovin korkea. Eihän bulgarialaiset itsekkään tienneet tämän ongelman olemassaolosta. Dokumentissa näytettiin yhtä lasta, jota oli käytetty "ihmisten ilmoilla" eli lääkärissä. Hoitaja kertoi, että ihmiset eivät olleet tottuneet näkemään tällaisia lapsia.
Suomessa ei tapeta lastenkodeissa ainakaan tietääkseni. Täälläkin on niitä ääripäitä. Hdl ylläpitää verovaroin ja mm. RAY:n rahoituksella tuottoisaa psyykkisistä ongelmista kärsivien lasten intensiivihoitoa. Ensiksi tässä täytyy huomauttaa, että diagnoosit ovat mitä ovat, ennenkuin lapset sinne huostaanotetaan ja laitetaan. Sen jälkeen lapsille tulisi antaa hoitoa. Hoito on lasten telkeämistä omiin huoneisiinsa päivittäin tuntikausiksi. Lasten pienet nyrkit takovat ovet hajalle, niin, ettei niistä jää jäljelle kuin karmit. Lapsia pidellään kiinni ja ei aina niin hellävaroin.
Sitten on ei-hoidollisia lastenkoteja. Lapset pidetään kurissa mm. putkarangaistuksin (tätä kutsutaan rauhoittumishuoneeksi). Muita kurinpitokeinoja on vähäisten viikkorahojen takavarikointi. Pahin on laitosten hoitajien harrastama lapsen mitätöinti. Lapsi ei lopulta tiedä itsekkään mitä tahtoo. Vanhempia mitätöidään jatkuvasti kertomalla kovin kyseenalaisten huostaanottojen perusteista ja nauramalla remakasti päälle.
Kaikissa Suomen lastenkodeissa lienee yleisin ja kaikkein, kaikkein pahoin rangaistus: tapaamisoikeuden rajoitukset.
Lapsi ei yhtäkkiä pääse kotiin lomille. Ääritapauksissa lapsen ja vanhemman tapaamisissa on aina joku läsnä. Puhelimen käyttöä voidaan rajoittaa tai kieltää se kokonaan.
Näissä kyseenalaisisa huostaanotoissa, lasten rankaisemisissa, hoidollisissa lastenkotien "hoidoissa", vanhempien tapaamisten rajoittamisessa ja lastenkotien henkilöstön pätevyys- sekä persoonallisuusvaatimuksissa olisi aihetta kymmeniin dokumentteihin. Olisi saatettava suomalaisten tietoisuuteen, mitä oman maan sisällä tapahtuu tälläkin hetkellä yli 16000 lapselle ja heidän perheilleen.
Lainsäätäjien tulisi miettiä, ovatko nämä sijaishuoltopalveluja tarjoavat järjestöt juuri niitä parhaita edustajia asiantuntijoina lastensuojelulaissa? Onko uusi lastensuojelulaki tehty ns. bisness-mielessä, järjestöjen ylläpitämiseksi, oliko näillä tahoilla oikeus olla tätä lakia laatimassa?
Miten valvotaan tätä uutta lastensuojelun bisness aluetta, esimerkiksi kukoitukseen päässeen TESOn toimintaa Suomessa?
Jos joku vetää viinaa niin ettei pysty pennuistaan huolehtimaan ja nämä viedään sijaiskotiin, niin turha se on vaahdota siitä kuinka sijaiskodeissa kohdellaan lapsia.
Katsokaa te alkoholistit, kopeloijat tai lastenne hakkaajat peiliin. Siellä on se väärintekijä, ei sijaiskodeissa, jotka huolehtivat teidän lapsistanne kun te ette osaa ettekä pysty.
Olen samaa mieltä,että jos vanhemmalla alkoholiongelmia,mielenterveys ongelmia,väkivaltaa jne,eikä pysty pitämään lapsesta huolta tai ei välitä,niin lapsen etu on ehdottomasti sijoittaa lapsi parempaan (huom.parempaan) paikkaan.Valitettavasti huostaanotot ei tänä päivänä ole näillä perusteilla.Kuten ohjelmasta näit,riittää,kun pyytää lapselle terapiaa,apua vaikeuksiin(esim.koulukiusaamisesta johtuen).silloin olet huono isä tai äiti ja lapsi laitokseen.
ja pyhille vielä tiedoksi,että humeäideiltä,alkoholisteilta,pedofiileiltä ei yleensä huostaanoteta lasta laitokseen.Annetaan moonesti uusi mahdollisuus.Saavat apua,niinkuin kuuluukin,mutta näiltä juuri pitäisi lapsi huostaanottaa,että saisivat oman elämän järjestykseen.
Pitäkää pannu kuumana:
"
Työssään oikeusasiamies seuraa erityisesti, että perus- ja ihmisoikeudet toteutuvat. Hänellä on lisäksi erityistehtävänä valvoa, miten poliisi käyttää telepakkokeinoja ja peitetoimintaa. Eduskunnan toivomuksesta hän seuraa myös, että lasten oikeudet toteutuvat.
Oikeusasiamies valvoo laillisuutta etupäässä tutkimalla hänelle tulleita kanteluita. Hän voi puuttua epäkohtiin myös omasta aloitteestaan.
Oikeusasiamies tekee lisäksi tarkastuksia virastoissa ja laitoksissa,
"
Lähde:
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/oikeusasiamies/tehtavat.htx
Uskomatonta.Iltalehti haukkoo henkeä Halosen KYNSISTÄ A-Studiossa..tässä nähtiin.Eipä kiinnosta kommentoida lasten oloista/oikeuksista laitoksissa.Laitokset saavat jatkaa samaan malliin,jos ei joku puutu.
Tietojanne ja kokemuksianne, niin ehkä joku ottaa
asiasta vaarin ja tekee paremman jutun missä vaaditaan tarkastajat kertomaan että miksi ketään ei kiinnosta..
http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-200711
kirjoittaa. Sinnne joutuu kirjautumuaan, mutta voi käytää nimimerkkiä ja sähköpostiosoitteenkin voi tehdä nimimerkkisähköpostiosoitteella.
Sijaisperheistä ei ole mitään juttujaa lasten ja vanhempien näkökulmasta, ainakaan vielä viime yönä. Sijaisperheen voi aikalailla rinnastaa etenkin tapaamisoikeuden rajoituksissa lastenkoteihin. Sitten on tämä kiintymispakko. jne.
Minusta tuntuu, että tuo ohjelma ei jää viimeiseksi. Laittakaa hyvät ihmiset jutun aiheita, niistä ei varmasti ole pulaa. Minun kirjoitustaito on nyt hukassa, pitäsikö alkaa tonkia vanhoja juttujaan.
Kohta siellä ovat sijaishuollon puolustajat vetäneet pidemmän korren, kun meistä ei kirjoita muut kuin minä, enkä viitsi sinne sataa juttua laittaa omalla nimimerkilläni. Pitäisikö keksiä toinen nimimerkki ja laatia toinen nimetön sähköposti?
Puolivuotta olen asioita tuonut esille.Esimerkiksi tossa alempana tälläsivulla on otsikko aiheeton huostaanotto.
Olen kirjoittanut seiskan sivuilla ja suomi24 porvoo.Olen laittanut sähköpostia eri lehdille ja tv:hen:Myös eduskunta ja ministeriöt on saanut minulta sähköpostia ja tulen jatkamaan tätä linjaa kunnes asiat korjaantuu.
Toivottavasti muut tekee samoin.
Jos osaisin kieliä niin laittaisin kaikki ulkomaille nettiin ja medioihin.
Joten semppiä
Juuri noin pitää toimia. Se, että näistä asioista päivitellään ja voivotellaan täällä ja muilla keskustelupalstoilla ei johda mihinkään. Lehtien ja sähköisen median pitää saada tietoa ja matskua lastensuojelun epäkohdista. Ainoa keino miten näille heidirauhoille ja muille hänenlaisilleen pystytään luomaan painetta päätyyn.
itse olen hieman varovaisempi, mutta tilanne muuttuu välittömästi parin kuukauden sisällä. Silloin on oikeusprosessi lopullisesti ohi ja sen jälkeen voin kirjoittaa esim. lastani henkisesti pahoinpidelleestä ammatillisesta perhekodista aivan nimellä. Siihen asti on oltava hieman hissukseen.
20.8.2008 15:21:00
Aihe Re:IHANA äitienpäivä lahja, SUURKIITOS. Toivoo mummi myös! ; )
Viesti (Hujala Anne):
Hyvä vastaanottaja,
Viestinne on vastaanotettu lapsiasiavaltuutetun toimistossa. Saatua palautetta
käytetään hyväksi valtuutetun vaikuttamistyössä.
Anne Hujala,
ylitarkastaja,
lapsiasiavaltuuteun toimisto
xxxxx.zzzzzzz (8.5.2008 22:06):
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=13&t=11896&start=165
Lähetetty 20.8.2008 12:23:00
Aihe Re:Karjankasvatuksen tilalle tullut lastensuojelu!
Viesti (Hujala Anne):
Hyvä vastaanottaja,
viestinne on vastaanotettu lapsiasiavaltuutetun toimistossa. Käytämme kaikkea
saamaamme palautetta vaikuttamistyössä.
Anne Hujala,
ylitarkastaja
lapsiasiavaltuutetun toimisto
xxxxx. zzzzzzz(7.7.2008 18:50):
Mielenkiintoinen keskustelu lastensuojeluksesta:
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=126546&messageID=2177053
Lähetetty 20.8.2008 9:22:00
Aihe Re:LEENA LUHTANEN, elämmekö SIKOJEN SUOMESSA?
Viesti (Hujala Anne):
Hyvä vastaanottaja,
Viestinne on vastaanotettu lapsiasiavaltuutetun toimistossa. Kaikkea palautetta
käytetään hyväksi lapsiasiavaltuutetun vaikuttamistyössä.
Anne Hujala,
ylitarkastaja
lapsiasiavaltuutetun toimisto
xxxxx.zzzzzzz(24.7.2008 11:02):
Tätä vartenko Suomen itsenäisyyden puolesta taisteltiin?
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=917.0
--
Vanhusten seksuaalista hyväksikäyttöä:
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=459.0
------------
Lasten seksuaalista hyväksikäyttöä:
http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=964.0
Onneksi vanhemmat ovat jo uskaltautuneet tulla julkisuuteen kertomaan mielivaltaisesta huostaanotosta.Kummassakin jutussa (keväällä Suomi Express ja nyt A-Studio).Huomasitteko,sama tarina,vanhemmat pyytävät lapsillensa apua..seurauksena huostaanotto!
vain pyydettäisiin. Tosin vain huppupäässä.
Salaamiselle on kaksi syytä. Ensinnäkin en halua lapsen takia, että hänen henkilöytensä paljastuisi, joitakin asioita lapsen on salattava menneisyydessään. Uskoisin teidän ymmärtävän syyn.
Toinen syy on perheen elannnon hankkiminen. Jos tunnustaisin julkisesti lapseni huostaanoton, ei minulle sen jälkeen annettaisi töitä. Leimautuisin automaattisesti juoppo-hullu-narkkariksi, mitä en ole.
kasvoineni koska tahansa. Mutta lasta suojellakseni en sitä tee.
Nimittäin lapsi on ulkoisesti kuin kuka tahansa samanikäinen, ongelmista tiedämme vain me lähimmät, opettaja, terapeutti ja keiden nyt kuuluukin tietää niistä. Jos menisin telkkariin, koko lapsen tuttavapiirikin koulua myöten tunnistaisi kenestä lapsesta on kyse, enkä ole varma, olisiko siitä lapselle tulevat seuraukset pelkästään myönteisiä.
Ihmisten raadollisuus ja typeryys kun näkyy niin selvästi täällä nettikeskusteluissakin jopa aikuisten taholta, saatika lasten. Pahimpia arvostelijoita ovat ne, jotka vähiten asioista tietävät ja tulevat laukomaan ymmärtämättömiä ja ennakkoluuloisia mielipiteitään.
Tiedätkö,ei tarvitse edes mennä julkisesti mihinkään kertomaan,kun pienessä kylässä kaikki jo tietää.Vaitiolo velvollisuus ei kuulu näköjään kaikille.Minä menisin,koska minulla ei ole mitään peiteltävää.Lapsellani on sairaus,neurologinen,se riitti,kun koulussa kiusattiin ja pyysin lapselleni apua.
Olen kirjoitellut muuallekin kuin tänne. Ei kaikilla palstoilla tiedetä näistä huostaanotoista juuri mitään. Mitä enemmän ihmiset, tietävät sitä paremmin he ymmärtävät. Ja täällä oppii myös muiden kohtalotovereiden kohtaloita ja pystyy kirjoittamaan asioista vähän yleisemmälläkin taholla.
Onhan näitä sairauksia ja yhteiskunnallisia epäkohtia ollut ennenkin. Sitten kun ihmiset tietävät niistä enemmän, nämä on helpompi hyväksyä. Eihän pari vuosikymmentä sitten pystytty puhumaan esimerkiksi masennukseta tai lesboudesta ja homoudesta. Nyt ne ovat useimmille yhteiskunnassamme oleville ihmisille täysin hyväksyttyjä asioita.
Huostat ovat siinä mielessä vaikeita, kun niistä ei haluta paljon ottaa kantaa mediassa ja kannanotot ovat olleet sijaishuoltoa puolustavia. Ja toisaalta, kun lapsensa tietosuojasta on pidettävä huolta, ei kaapista ulostulo ole niin helppoa.
Useimmat huostaanotetut lapset lienevät (en tiedä) erityislapsia ainakin jossain vaiheessa elämäänsä. Ei kouluikäinen huostaa kestäisi ja jaksaisi normaaliluokassa.
Media ja ihmisten pahat suut ovat leimanneet huostaanotetun lapsen vanhemmat niin pahasti, että en haluaisi lapseni kavereiden tietävän asiasta yhtään enempää ja laajemmin kuin nyt tietävät. Että lapsen ei tarvitsisi hävetä vanhempaansa.
Erityislapsia ei ole minun käsittääkseni mitenkään leimattu enää nykyaikana, kun niin suuri osa lapsista on erityislapsia.
päättäjiin, suureen määrään lehdistöä ja erilaisia vaikuttajia, muille palstoille. Ei nämä jutut täällä ole kuin murto-osa kirjoituksistani.
Enkä väheksy tätä palstaa ollenkaan, kyllä tätäkin luetaan eri tahojen toimesta.
Toivottavasti joku politikko katsoi tämän ohjelman.Miten voi olla,että kansanedustajista ei yksikään ole kiinnostunut?Eikä haluta uskoa vanhempia.Miten lapset ja vanhemmat kaikki voi liiotella ja valehdella.Herättäs jo.Mitä kansanedustajia nämä on.Lapsia on huostaanotettu 16000!Luulisi kiinnostavan!
uskovat, se näkyy lukemalla vaikka netissä täysistuntopöytäkirjoja.
Eihän muuten lakiesitystä huostaanottojen siirrosta käräjäoikeuksiin olisi tehty ollenkaan.
Mutta kansanedustajissakin on mukana niitä huostabisneksen kannattajia, joiden ystävillä on sijaislapsia ja omistaahan joku kansanedustaja itsekin lastensuojelulaitoksen. Silloin ei ratkaise lasten kohtelussa muu kuin sijaishuollon etu, se on näkynyt käytetyissä puheenvuoroissakin. Ja Perhehoitoliiton puheenjohtaja nyt menee ihan omassa sarjassaan omine puheineen.
"
KK 260/2008 vp - Leena Rauhala /kd
Huostaanotettujen lasten etujen huomioiminen sijoitustilanteissa
Eduskunnan puhemiehelle
Lastensuojelulaissa on painotus, jonka mukaan lapset tulisi aina mahdollisuuksien mukaan ja vanhempien tilanteen korjaannuttua siirtää takaisin vanhemmille.
Tämä ei välttämättä kuitenkaan ole aina lapsen etu, koska silloin lapsen tunne-elämä ei pääse juurtumaan riittävästi. Lapsia pompotellaan liian kevein perustein sijaiskodin ja biologisen kodin välillä, jolloin lapsesta tulee juureton. Lasta tulisi erityisesti kuunnella tällaisissa tilanteissa, ja jos lapsi ei enää halua palata biologisten vanhempiensa luo, tulisi entistäkin perusteellisemmin pohtia tilanteen vakavuutta.
Biologisilla vanhemmilla tulisi olla ajallisesti pitkä näyttö siitä, että he kykenevät vanhemmuuteen, ja lapsen ja vanhempien välien tulee olla turvalliset ja läheiset, ennen kuin lasta lähdetään siirtämään takaisin kotiin.
Mikäli lapseen on kohdistunut väkivaltaa, tulisi entistä suuremmalla syyllä käyttää palautuksessa entistäkin vakavampaa harkintaa. Väkivaltainen vanhempi harvoin muuttaa pysyvästi tapojaan, vaikka halua siihen olisikin.
Mitä nuorempi lapsi on huostaanoton alkaessa ollut, sitä tuskallisempaa hänelle on erota sijaisvanhemmistaan myöhemmin. Siirtäminen takaisin biologisille vanhemmille voi aiheuttaa lapselle syvän tunneperäisen vaurion, josta voi seurata elinikäisiä ongelmia. Lapsi ei tee eroa vanhempien biologisuuden suhteen vaan pitää vanhempinaan häntä vauvasta asti hoitaneita aikuisia. Myöhemmällä iällä sijoitettujen lasten tilanne on toinen, koska he muistavat myös biologiset vanhempansa ja osaavat paremmin käsitellä tunnetilojaan tältä osin. Silti heidänkään kohdallaan siirtäminen paikasta toiseen ei koskaan ole helppoa.
Lapsen erottaminen hoitavasta äidistä ja/tai isästä on vakava asia. Näin on myös silloin, kun alun perin mietitään huostaanottoa biologisilta vanhemmilta. Tässä korostuukin ennalta ehkäisevän työn merkitys, jotta tällaisia tilanteita voitaisiin mahdollisimman pitkälle välttää. Lapsen erottaminen vanhemmistaan on aina suuri tragedia, jota tulee välttää kaikin tavoin. Kysymyksessä eivät ole vain lapsen tunteet, vaan myös vanhempien tuska lapsen menettämisestä. Prosessi on biologisille vanhemmille erittäin raskas, ja siksi sosiaalityöntekijöiden vahvaa ammattiosaamista tarvitaan erityisesti.
Jos huostaanotto kuitenkin päätetään lapsen parhaaksi tehdä, on se suunniteltava huolella sekä lasta että vanhempia valmistellen, ja sen jälkeen on kaikkien osapuolten asennoiduttava niin, että lapsi todennäköisesti siirtyy jäädäkseen. Sijaisvanhemmat kiintyvät lapseen usein kuin omaansa, ja lapsi oppii luottamaan ja rakastamaan heitä. Edestakaisin pompottelu on tunteetonta ja julmaa henkistä väkivaltaa sekä lasta että sijaisvanhempia kohtaan. Mitä pidempään lapsi sijoituksessa on, sitä enemmän keskinäinen kiintymys saa sijaa. Jo pelkkä pelko lapsen menettämisestä voi tuoda syvää surua sijaisvanhemmille, ja lapselle mahdollisuus joutua pois turvallisten sijaisvanhempien luota voi aiheuttaa vaikeita pelkotiloja.
Tilanteet tulisi kuitenkin aina käsitellä tapauskohtaisesti, sillä lastensuojelutilanteissa eri ihmiskohtaloilla ei ole koskaan täysin samaa sabluunaa.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mitä hallitus aikoo tehdä varmistaakseen sen, että lapsen etu toteutuu varmasti myös silloin, kun mietitään lapsen palauttamista sijaisvanhemmilta takaisin hänen biologisille vanhemmilleen?
Helsingissä 10 päivänä huhtikuuta 2008
Leena Rauhala /kd"
http://www.leenarauhala.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=173&Itemid=26
Jos kaikki edustajanne ovat kuin halme, mä en muista mittää, mä en muista mittää
alkutekijöihin. Pasifisti olen ollut pienen ikäni. En enää.
Tapiolassa Espoossahan on tykki julkisella paikalla. Se tulisi entisöidä toimintakelpoiseksi, siirtää erään kansanedustajan kodin eteen ja täräyttää kunnolla se tuusannuuskaksi.
Sitten voisi kansanedustaja tai sen sossu miettiä erään kansanedustajan lapsille uutta sijoituspaikkaa.
Ei tuohon potaskaan viitsi edes vastata muutoin.