Eikös se ole sääntörikkomus kun minna sanoi eilen 24/7:ssa että hänen kaverinsa oli sanonut että, tule sitten pois sieltä jos siltä tuntuu... eli on keskustellut kaverinsa kanssa ennen taloon tuloa ko. asiasta! eikös se ollut kiellettyä??
minna kertonut kavereilleen!!
ennen taloon tuloa!
221810
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
puolustuskyvytöntä sinivalasta... saat pian Greenpeacen kimppuusi!!!
BB:ltä. Siellä ne säännöt tehdään.
Sen verran tiedän, että tietyille saa asiasta kertoa.
Voidaan toki lörppäsuita käsitellä sääntörikkomuksesta jos tieto henkilöistä vuotaa julkisuuteen ennenkuin BB alkaa.
Uhkasakko 50k€ pitää luultavasti turvat tukossa.
vaikka tuntia ennen lähtöään kertonut. Ei kai voi olla niin ettei saa kenellekään kertoa, edes minuuttia ennen taloon menoa?
Tämmönen löyty viime vuoden puolelta. Minnan taloon menostahan löytyy keskustelua netissäkin jo ennen kuin talossa oli vielä yhtään asukasta. Eli ei siis ilmeisesti oo sääntörike.
On se sääntörike. Mutta viime vuonna oli jouduttu viime hetkellä jo poistamaan yksi asukas sopimusrikkomuksen takia, eikä sieltä voida poistaa montaa asukasta viime hetkellä, jos ei ole korvaajia...
eli on rike, mutta ei tule rangaistusta. :D
tai ehkä Minnan häätö ekana oli se rangaistus (jos tuotanto käsikirjottaa häätöäänestykset).
sellaista se on bb:ssä. kaikista rikkeistä ei tule rangaistusta eikä samasta rikkeestä tule aina samaa rangaistusta... viime vuonna poistettiin florence ja hälytettiin tilalle marianne. minnan rikettä ei kai katsottu niin vakavaksi, että olisi alettu siinä vaiheessa enää poistaa.
hääöäänestykstiä en tiedä, mutta tuotanto käsikirjoittaa henkilöt, jotka näytetään koosteissa. 24/7-petteri on eri henkilö kuin kooste-petteri. joskus vääristely menee törkeyden puolelle, kuten bb4:ssä kun andreaksen todellinen persoona jäi pois koosteista niin kauan että epäsuhta todellisuuden ja käsikirjoituksen välillä oli täysin järjetön. tai bb3:ssa, jonka koosteiden maxinesta sai paljon negatiivisemman ja stereotyyppisemman kuvan kuin oikeasta maxinesta...
Muistatteko, miten paljon viime kaudella erosivat toisistaan kooste-Anna Sällylä ja 24/7 Anna? Kooste- Anna oli reipas ja iloinen urheilijatyttönen. 24/7 - Anna taas oli suklaaata ahmiva, ilkeämielinen, sai helposti migreenikohtauksia(luisti viikkotehtävistä) jne. Näin se tuotanto manipuloi meitä!
Eikös se Florence-juttu ollut niin että hän perui taloon menemisen viime tipassa, ja syyksi ilmoitettiin sitten "sopimusasiat" ilmeisesti isomman haloon välttämiseksi. Ainakaan netissä ei ole mitään keskustelua tytön taloon menosta ennen kickoffia niin kuin Minnan kohdalla, eli jos oli oikea sopimusrike niin sitten oli rikottu jotain muuta kuin vaitiolosääntöä.
Mistä kuulit, että Florence perui taloon menemisen? En ollutkaan aiemmin kuullut tällaista teoriaa. Tosin eiköhän sekin ole sopimusrikkomus. Veikkaan, että viime hetkellä perumisesta joutuu maksamaan tuotantoyhtiölle vahingonkorvauksia.
Samasta paikasta kuin senkin että hän olisi kertonut etukäteen taloon menosta, eli netin palstoilta. :)
Paitsi että tässä tapauksessa ei ole mitään näyttöä siitä että tieto olisi paljastunut liian aikaisin, toisin kuin Minnan kohdalla, josta on todisteita ja joka ei saanut rangaistusta. Eli järjellä ajateltuna kyseessä ei voi olla sama rike molemmilla tytöillä, tai sitten tuotanto tosiaan reagoi ihan hatusta arpomalla samanlaisiin tilanteisiin.
Ihmettelen vaan että missä se tumman tytön liian aikaisin paljastama tieto on ollut, kun ei sitä löydy mistään, ei lehdistä, ei netistä, ei mistään. Ja miten sellainen voi olla rikkomus, jos tietoa ei ole arkistoitu yhtään mihinkään, eli käytännössä salassapito on toiminut ja toimii edelleen.
Korvauksia en ole kuullut kenenkään joutuneen maksamaan tuotannolle minkään maan bb:ssä. Tuotanto on bisnestä joten siihen kuuluu riski, ei ne nyt työttömillä ja opiskelijoilla ja mamuilla ala maksattamaan bisneksen riskejä. Asukasvalinnan tarkotus on löytää ne hakijat, joilla sisu kestää mennä taloon, ja jos joku jänistää niin se on tuotannon virhe kun ovat ottaneet epäsopivan henkilön asukkaitten joukkoon.
Korvausvelvoitteita voisi langeta siksi, että viime hetkellä peruminen vaikeuttaa tuotannon järjestelyjä. Jos sopimuksessa ei ole pykälää takarajasta, jolloin BB:stä voi vielä jäädä pois ilman force majeure-syytä ilman korvauksia, tuotanto ottaa amatöörimäisen riskin. Siksi on syytä olettaa, että sopimuksessa on pykälä sellaisen tilanteen estämiseksi.
Muista sopimusrikkomuksista esimerkiksi sellainen olisi mahdollinen, että joku taloon valittu järjestelisi ennen taloon menemistä mainossopimuksia eli myisi julkisuutta etukäteen. Tällaiset sopimukset on aivan varmasti kielletty. Luulisin, että tuotantoyhtiön kanssa tehdyssä sopimuksessa asukas luovuttaa kaikki "tuotteen" oikeudet tuotantoyhtiölle eikä voi sooloilla esimerkiksi lehtijuttuja ja tuotemarkkinointia oman mielensä mukaan.
Eiköhän bb perustu asukkaiden vapaaehtosuuteen, joten mikä järki tuotannolla olis pakottaa ketään? Hulluja tyyppejä riittää Suomessa, jos jokaisen kauden jokainen asukas (plus kaikki pidemmälle karsinnoissa edenneet) on allekirjottaneet paperin jonka mukaan ne joutuu jättikorvauksiin jos niille tulee inhimillinen tunnereaktio ennen taloon menoa ja haluavat jättää homman kesken.
Sellaista kun ei kukaan ihminen voi etukäteen tietää, mitkä on omat fiilikset esim 2 tuntia ennen h-hetkeä, niin olis tuotannolta epäeettistä ryhtyä kiristämään rahaa pienitulosilta nuorilta tollasen takia.
Lehtijuttujakin (tosia tai valeita) asukkaista kirjottaa kaikki lehdet ja sen lisäks "muutama" nettiraapustelija. Se ei tosiaankaan ole mitään tuotannon omaa yksinoikeutta.
Nii'in. Vapaaehtoisestihan tähän ohjelmaan haetaan ja vapaaehtoisesti kirjoitetaan nimi sopimukseen. Sopimus on sopimus. Elämässä on paljon muitakin sopimuksia, jotka tehdään vapaaehtoisesti, mutta ei niitä voi rikkoa ihan miten tahansa. En puhunut jättikorvauksista, vaan korvauksista. Sopimusrikkomuksen "kiristäjä" ei ole se osapuoli, joka kärsii sopimusrikkomuksesta. Ihminen on itse hakenut ohjelmaan, itse allekirjoittanut sopimuksen ja varmaan ehtinyt miettiä asiaa kuukausikaupalla. Tällä tavalla solmittu sopimus ei ole epäeettinen eikä kiristystä. Jos joku pienituloinen opiskeleva suurperheen isä laittaa perheen rahat rulettipöytään ja häviää ne, onko epäeettistä, että pelinhoitaja ei anna rahoja takaisin? Eikö ihmisen tule kantaa vastuu omista valinnoistaan? Kukaan ei ole pakottanut ketään hakemaan tv-ohjelmaan saati allekirjoittamaan sopimuksia.
Jokaisella vähänkin ammattitaitoisella tuotannolla on tarkat sopimuspykälät, joissa pysytään ja sillä sipuli. Viihdebisnes ei ole hyväntekeväisyyttä, vaan kaikilla osapuolilla on velvollisuuksia. Mitäs jos tuotanto yhtäkkiä päättäisi, ettei maksa huonon/tylsän/ärsyttävän asukkaan (kiristäjän:)) vuokria, vaikka niin on sovittu?
Sori, mut me ei makseta sun vuokria ja muita sovittuja korvauksia. Olit pettymys. Kuulostaisiko hyvältä? Ei kai sitä nyt turhasta makseta! ;-)
"Lehtijuttujakin (tosia tai valeita) asukkaista kirjottaa kaikki lehdet ja sen lisäks "muutama" nettiraapustelija. Se ei tosiaankaan ole mitään tuotannon omaa yksinoikeutta."
Et nyt ilmeisesti ymmärrä, mistä tuotteen hallitsemisessa on kyse. Uutisointi on täysin eri asia kuin yksinoikeudet haastatteluihin, markkinointi ja kaikki muu oheistoiminta. Sopimuksessa lienee pykäliä, jotka velvoittavat asukkaita tekemään jotain, ja pykäliä, jotka velvoittavat olemaan tekemättä jotain muuta. Täysin tavallista toimintaa viihdebisneksessä.
Jännää että sinä omatekoinen viihdebisneksen asiantuntija puhut jostain korvauksista, vaikka sellaisia ei ole tiettävästi kukaan joutunut koskaan minkään maan bb:ssä maksamaan. Ilmeisesti kyseessä on tarkemmin varjeltu salaisuus kuin suurvaltojen ydinsalaisuudet.
BB-Nikokin rikkoi sopimusta kun käyttäytyi väkivaltaisesti, eikä hän silti ole ikuisessa velkavankeudessa tuotannolle. Korvaukset olivat kaiketi 0e. Aivan samanlailla hän ei hallinnut tunteitaan eikä tiennyt etukäteen millainen stressi tulee olemaan, joten mikä logiikka olisi kirjoittaa sopimukseen, että tietyntyyppinen tunteenomainen käytös (kilahtaminen talossa) ei johda korvausvastuuseen mutta toisentyyppinen vastaava tai jopa lievempi käytös (taloon menon peruuttaminen) johtaa?
Tuotannolla on palkkalistoillaan myös psykologi. Hänen ammattikuntansa etiikan kannalta olisi todella kyseenalaista olla mukana tuotannossa, joka vaatisi rahakorvauksia tuollaisten syiden perusteella.
Tuotannon porukka ylipäätään on käsittääkseni aika rentoa ja suvaitsevaista jengiä, homoystävällisiä Afrikan auttajia. Sellaiseen tiimiin ei oikein istu asukkaiden ahdisteleminen ulosottomiehellä jos inhimilliset syyt johtavat kisasta vetäytymiseen. Kyseessä on bb eikä pilkunnussinnan mm-kisat.
Viime Minna oli myynyt jutun Seiskalle ennen taloon menoa. Tuo Seiska ilmestyi kolme päivää Minnan mentyä taloon.
http://www.seiska.fi/lehti/2008/_a82122/seiskassa 352008/
http://www.seiska.fi/viihdeuutiset/_a82127/
joo, ei tuotannolla tosiaankaan oo mitään oikeuksia määräillä kuka saa haastatella ja miten asukkaat saa markkinoida itseään. Eihän noista muuten ois juttua jokapuolla jos se vaan ois parin räisäsen ja aaltosen käsissä koko homma.
Viestiesi perusteella voin päätellä, ettet ymmärrä viihdeteollisuudesta kovin paljon. On myös selvää, ettet pysty lukemaan oman mielipiteesi kanssa vähänkin erimielistä tekstiä ilman voimakkaita tunnereaktioita. Puolustat mielipidettäsi aggressiivisesti tunteellisilla argumenteilla ja viis veisaat tosiasioista.
Herää kysymys, miksi tämä on sinulle niin henkilökohtainen asia, että asiasta pitää kiihkoilla? Tässä lyhyessä sananvaihdossa keksit omasta päästäsi useita asioita/väitteitä, joita vastaan hyökkäsit, aivan kuin ne olisivat olleet minun kirjoittamiani. Lisäksi paisuttelit kaikkea, mitä kirjoitin, ja jatkuvasti tuit omia väitteitäsi vetämällä mukaan irrelevantteja asioita ja tapahtumia. Vain natsikortti taisi jäädä käyttämättä.
Loppuun lainaan sinua: "Aivan samanlailla hän ei hallinnut tunteitaan". Siinä miettimistä. Jos ei tällaisesta asiasta pysty keskustelemaan kiihkoilematta, niin täytyy olla vaikeaa.
Millään tuotannolla ei ole automaattisia oikeuksia, vaan oikeudet määritellään sopimuksessa. Jos BB:n tuotanto antaa asukkaille täysin vapaat kädet tuotteistaa itseään missä, milloin ja miten tahansa, se on osoitus täydellisestä amatöörimäisyydestä. (Vähän niin kuin tuotettu ohjelma itse ;)) Koska en tiedä, mitä juuri tämän tuotannon juuri tätä ohjelmaa koskevassa sopimustekstissä sanotaan, en voi kommentoida enempää. Kaikissa vähänkin osaavissa ja ammattimaisissa tuotannoissa sopimus sisältää lukuisia rajoituksia ja oikeuksien siirtoja.
"Eihän noista muuten ois juttua jokapuolla jos se vaan ois parin räisäsen ja aaltosen käsissä koko homma."
Marsissa on pieniä vihreitä miehiä, koska niistä on puhuttu niin paljon. Se on jämpti. Tuolla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sopimusteknisten asioiden kanssa. Jos perusasiat menevät sekaisin, pitää asiaa opiskella. Onhan se tietysti mahdollista, että BB:n tuotanto ei osaa maksimoida voittoa tuotteestaan muuten kuin vedättämällä katsojia tyhjillä lupauksilla, mutta se on surullista, jos taso on tosiaan niin alhaalla.
No en nyt lukenut kaikkia viestejä läpi mutta ainakaan tuossa viimeisessä vastauksessa ei ollut muuta liiottelua kuin puhe "ikuisesta velkavankeudesta". Tietysti jos minimituloilla elää koko elämänsä niin silloin pienikin velka voi pysyä ulosostossa "ikuisesti", mutta vankilaan ei sentään joudu.
Muu teksti oli asiallista kuvausta siitä, miksi tuotannolla ei ole mitään intressiä painostaa asukkaita taloon korvausten uhalla. Jos jollain nousee paniikki liian kovaksi, niin silloin on terveydellinen syy poistua vaikka jo ennen kickoffia. Korvausten välttäminen ainoana syynä olisi tosi huono syy mennä taloon myös tuotannon näkökulmasta. Siksi sellaista korvauspykälää ei ole kirjattu sopimukseen.
Jännää, että joku bb:tä katsova ja kommentoiva voi hernahtaa tämän ketjun kommenteista noin kuin sinä. Yleensä kun bb:n tiimoilla on paljon kovempaa kielenkäyttöä. :)
No en oo kyllä koskaan kuullu että kukaan asukas ois joutunu rajoittamaan "itsensä tuotteistamista" minkään räisäsen takia. Luulenpa että siinä sopimuksessa määritellään lähinnä extraan ja talk showhun liittyvät velvoitteet häädön jälkeen, joista niistäkin voidaan tarvittaessa luistaa (esim. Marianna ei ollu viime vuonna extrassa, varmaankin omasta tahdostaan).
Edes taloon menon kertomista etukäteen ei ole välttämättä sanktioitu, kuten tapaus Minna osoittaa, ja lehteenkin voi antaa jutun ennen bb:n alkua jos juttu julkaistaan vasta kickoffin jälkeen.