Hieno uutiskuva!

16-18 raskausviikolla, koska pään pitkittäismitta on vähän päälle 5 cm (mitta-asteikko näkyy vas. sivussa). Tällöin lakimitta voisi olla luokkaa 35-40 mm...

että jotta kirjoitti:

16-18 raskausviikolla, koska pään pitkittäismitta on vähän päälle 5 cm (mitta-asteikko näkyy vas. sivussa). Tällöin lakimitta voisi olla luokkaa 35-40 mm...

kuva pöllitty!!
just oltiin ultrassa ja saman näköinen ja kokoinen on meidänkin vahinko vaavi.

rv 19

meidän vauvan kirjoitti:

kuva pöllitty!!
just oltiin ultrassa ja saman näköinen ja kokoinen on meidänkin vahinko vaavi.

rv 19

Saatoit erehtyä silmienväristä, kun valaistus oli niin huono kuvassa ja sitäpaitsi ei tuolla niin suuret hymykuopat olleet, vaan linssissä oli vissiin joku tahra. Ja eihän teidän vauvalla varmaan vielä nenäkarva kosketa melkein huulta...

1977 kirjoitti:

Saatoit erehtyä silmienväristä, kun valaistus oli niin huono kuvassa ja sitäpaitsi ei tuolla niin suuret hymykuopat olleet, vaan linssissä oli vissiin joku tahra. Ja eihän teidän vauvalla varmaan vielä nenäkarva kosketa melkein huulta...

Lue lisää

ei varmaan oo sama silmienväri, mutta muuten aika hyvin samanlainen sattuu nyt olemaan äittäkortissa

Hyvä että abortti laki sallii abortin mutta toisaalta se pitäisi sallia aina. Myös Suomessa. Naisella pitää olla oikeus päättää kehostaan myös 12 viikon jälkeen. ja vaikka sitten sillä viimesellä raskauskolmanneksella. Tämä kai on selvä? Joku syy voi tulla myöhemminkin. Vaikka uusi työpaikka tai muuta ja sitten on tarve abortille vaikka kuudennella kuulla. Tämmöiset asiat pitää ottaa huomioon. Kumma ettei täällä Suomessa tajuta vaikka asiat muuttuu tosi nopeesti, työpaikat ja parisuhteet voi vaihtua viikoissa, kuukausissa... Pitää elää tätä päivää. Ja tiedän että monet sanoo että sitten se lapsi voi jäädä jo henkiin ja olen samaa mieltä. Kyse nyt vaan on siitä että jos se lapsi jää abortinkin jälkeen henkiin niin sitten se on elinkelponen ja tietysti sille kuuluu ihmisoikeudet. Siinähän se just testataan että onko se ihminen ja elinkelpoinen.

mutta mutta... kirjoitti:

Hyvä että abortti laki sallii abortin mutta toisaalta se pitäisi sallia aina. Myös Suomessa. Naisella pitää olla oikeus päättää kehostaan myös 12 viikon jälkeen. ja vaikka sitten sillä viimesellä raskauskolmanneksella. Tämä kai on selvä? Joku syy voi tulla myöhemminkin. Vaikka uusi työpaikka tai muuta ja sitten on tarve abortille vaikka kuudennella kuulla. Tämmöiset asiat pitää ottaa huomioon. Kumma ettei täällä Suomessa tajuta vaikka asiat muuttuu tosi nopeesti, työpaikat ja parisuhteet voi vaihtua viikoissa, kuukausissa... Pitää elää tätä päivää. Ja tiedän että monet sanoo että sitten se lapsi voi jäädä jo henkiin ja olen samaa mieltä. Kyse nyt vaan on siitä että jos se lapsi jää abortinkin jälkeen henkiin niin sitten se on elinkelponen ja tietysti sille kuuluu ihmisoikeudet. Siinähän se just testataan että onko se ihminen ja elinkelpoinen.

Lue lisää

tuskin kukaan todella ajaa tosissaan abortteja viimeisellä trimesterillä.

JO se 24 viikkoa vammaisuustapauksissa minua hiukan hirvittää enkä ota kantaa siihen. Miten ihmeessä ne UÄ-tutkimukset ja biopsiat tehdäänkään niin myöhään. 24-viikkoinen jo saattaa selviytyä keskolassa.

Hyvää kehitystä mielestäni on se että abortit tehdään meillä yhä varhaisemmassa vaiheessa. Silloin ei kenenkään tarvitse miettiä sikiön tuskia koska keskushermostoa ei vielä ole.

Luulenpa että edellinen oli jonkun abortinvastustajan ovela provo.

pilailet/provoilet kirjoitti:

tuskin kukaan todella ajaa tosissaan abortteja viimeisellä trimesterillä.

JO se 24 viikkoa vammaisuustapauksissa minua hiukan hirvittää enkä ota kantaa siihen. Miten ihmeessä ne UÄ-tutkimukset ja biopsiat tehdäänkään niin myöhään. 24-viikkoinen jo saattaa selviytyä keskolassa.

Hyvää kehitystä mielestäni on se että abortit tehdään meillä yhä varhaisemmassa vaiheessa. Silloin ei kenenkään tarvitse miettiä sikiön tuskia koska keskushermostoa ei vielä ole.

Luulenpa että edellinen oli jonkun abortinvastustajan ovela provo.

Lue lisää

Aborttien pahin vastustaja on aborttiväki tekoineen ja tavoitteineen. Abortin raakuuden tajuaminen tekee lapsien surmauttamisen lähes mahdottomaksi. Juuri siksi aborttiväki haluaa peittää, vääristellä, vähätellä ja salata abortin olemuksen.

Ei ole sattumaa, ettei abortin kohdetta, surmattua lasta, saa lainkaan esittää valokuvassa tällä palstalla. Äitinsä kohdsta raastettu, myrkytetty tai silvottu on liian selkeä todiste lapsen ihmisyydestä ja siitä mitä lapsiparalle on tehty.

Edellä esitetty aborttiväen kannanotto edustaa esittäjänsä rehellistä "mielipidettä". Samalla se kertoo näköalattomuudesta, vieraantumisesta ja väkivallan kohteena olemisesta. Aborttien vähentäminen ja estäminen on raskaana olevan naisen oma etu.

Alkoholisti ei osaa hakeutua hoitoon, narkomaani on koukussa ilman ulkoista pakkoa. Samalla tavalla abortööri on kykenemätön arvioimaan omaa etuaan.

pilailet/provoilet kirjoitti:

tuskin kukaan todella ajaa tosissaan abortteja viimeisellä trimesterillä.

JO se 24 viikkoa vammaisuustapauksissa minua hiukan hirvittää enkä ota kantaa siihen. Miten ihmeessä ne UÄ-tutkimukset ja biopsiat tehdäänkään niin myöhään. 24-viikkoinen jo saattaa selviytyä keskolassa.

Hyvää kehitystä mielestäni on se että abortit tehdään meillä yhä varhaisemmassa vaiheessa. Silloin ei kenenkään tarvitse miettiä sikiön tuskia koska keskushermostoa ei vielä ole.

Luulenpa että edellinen oli jonkun abortinvastustajan ovela provo.

Lue lisää

Tottakai parasta on että abortti tehdään mahdollisimaan aikasin. Sehän on kaikkien etu. Tuskin kukaan tahallaan haluaa maha pystyssä mennä aborttiin, vaikea olisi salatakkaan.

Mutta periaatteessa jos abortille on tarvetta niin miksi ei? Ei voida sanoa että oikeus päättää kehostaan on vain tietyn ajan sisällä. kyllä se oikeus pitää olla aina. Aatellappa sitä että joku tajuaa olevansa raskaana vasta neljännellä kuulla? Tai suhde päättyy raskauden aikana? Tulee elämänmuutos, uusi työpaikka ulkomailla? Mitä tahansa? Sitäpaitsi tällasia abortteja edellä mainituista syistä johtuen ei kamalasti tehdäisi muutenkaan joten hyvin voi olla laillista. Hyöty abortin haluajille olisi suurempi kuin niiden kieltäminen muille, sehän selvä.

Koska oikeasti kenelläkään lapsella ei viidennellä tai edes seittemännellä tai kahdeksannella kuulla ole mitään sen kummepaa persoonnalisuutta tai älykkyyttä. Suosittelen tutustumaan Peter Singer nimisen miehen ajatuksiin. Hän tosin sallii vammaisten ja vastasyntyneiden surmaamisen. Itse en menisi näin pitkälle. Sen jälkeen kun lapsi on naisen kehon ulkopuolella sillä on ihmisoikeudet. Sen lapsen voi antaa sitten poiskin. Mutta parasta mitä aiemmin tekee abortin.

edellinen.. kirjoitti:

Tottakai parasta on että abortti tehdään mahdollisimaan aikasin. Sehän on kaikkien etu. Tuskin kukaan tahallaan haluaa maha pystyssä mennä aborttiin, vaikea olisi salatakkaan.

Mutta periaatteessa jos abortille on tarvetta niin miksi ei? Ei voida sanoa että oikeus päättää kehostaan on vain tietyn ajan sisällä. kyllä se oikeus pitää olla aina. Aatellappa sitä että joku tajuaa olevansa raskaana vasta neljännellä kuulla? Tai suhde päättyy raskauden aikana? Tulee elämänmuutos, uusi työpaikka ulkomailla? Mitä tahansa? Sitäpaitsi tällasia abortteja edellä mainituista syistä johtuen ei kamalasti tehdäisi muutenkaan joten hyvin voi olla laillista. Hyöty abortin haluajille olisi suurempi kuin niiden kieltäminen muille, sehän selvä.

Koska oikeasti kenelläkään lapsella ei viidennellä tai edes seittemännellä tai kahdeksannella kuulla ole mitään sen kummepaa persoonnalisuutta tai älykkyyttä. Suosittelen tutustumaan Peter Singer nimisen miehen ajatuksiin. Hän tosin sallii vammaisten ja vastasyntyneiden surmaamisen. Itse en menisi näin pitkälle. Sen jälkeen kun lapsi on naisen kehon ulkopuolella sillä on ihmisoikeudet. Sen lapsen voi antaa sitten poiskin. Mutta parasta mitä aiemmin tekee abortin.

Lue lisää

et ole vieläkään oikein uskottava.

Ei osaa abortinvastustaja asettua muiden stringeihin, yli menee ja tankasti.

provoilua kirjoitti:

et ole vieläkään oikein uskottava.

Ei osaa abortinvastustaja asettua muiden stringeihin, yli menee ja tankasti.

Mitä oikein haluat näillä kommenteilla? Väität minua provoilijaksi selittämättä mitenkään. Tiedät varmasti että nämä asiat ovat muuttuvia? Esimerkiksi 12 viikkoa ei aina ole ollut abortin raja Suomessakaan. Ja sitä ihan oikeasti voi aina muuttaa. Eikö se ole hyvä asia?

En todellakaan usko että myöhäisabortit lisääntyisi kovinkaan paljon mutta niille jotka sitä tarvitsee se olisi iso helpotus. Ne jotka sitä ei tarvitse ei sitä oikeutta käytä. Suurin osa ei käyttäisi.

Minä nimen omaan ajattelen KÄYTÄNNÖN kannalta. Mietippä sitä että olisit 13. viikolla raskaana ja kuulisit että miehesi käy vieraissa. Ja sitten lääkäri sanoisi että valitettavasti olet nyt viikon myöhässä, ei mahda mitään. Ymmärrätkö? Jo nyt tehdään abortteja 24 viikolle asti jos lapsi on vammainen. Se ei ainakaan ole tasa-arvoa. Laki ei missään tapauksessa siis nyt ole YHDENMUKAINEN.

Ainoastaana täysin vapaa abortti on VAPAA abortti. Aina muuten naisen oikeuden kehoonsa määrittelee joku ulkopuolelta esim. raskausajan mukaan, lapsen terveyden mukaan jne. Ja abortista joutuu tekemään tiliä lääkärille jne, Jos lapsen haluaa kehostaan ulos 7 kuulla, se on oma valinta. Jos lapsi jää henkiin sillä on ihmisoikeudet ja sillä on (huom!) oikeus saada lääketieteellistä hoitoa. Sitä ei tapeta, se vain otetaan pois. Jos se kuolee, se ei silloin ole elinkelpoinen. Tämä laki olisi tasapuolinen ja kaikille sama.

provoilua kirjoitti:

et ole vieläkään oikein uskottava.

Ei osaa abortinvastustaja asettua muiden stringeihin, yli menee ja tankasti.

Mitä oikein haluat näillä kommenteilla? Väität minua provoilijaksi selittämättä mitenkään. Tiedät varmasti että nämä asiat ovat muuttuvia? Esimerkiksi 12 viikkoa ei aina ole ollut abortin raja Suomessakaan. Ja sitä ihan oikeasti voi aina muuttaa. Eikö se ole hyvä asia?

En todellakaan usko että myöhäisabortit lisääntyisi kovinkaan paljon mutta niille jotka sitä tarvitsee se olisi iso helpotus. Ne jotka sitä ei tarvitse ei sitä oikeutta käytä. Suurin osa ei käyttäisi.

Minä nimen omaan ajattelen KÄYTÄNNÖN kannalta. Mietippä sitä että olisit 13. viikolla raskaana ja kuulisit että miehesi käy vieraissa. Ja sitten lääkäri sanoisi että valitettavasti olet nyt viikon myöhässä, ei mahda mitään. Ymmärrätkö? Jo nyt tehdään abortteja 24 viikolle asti jos lapsi on vammainen. Se ei ainakaan ole tasa-arvoa. Laki ei missään tapauksessa siis nyt ole YHDENMUKAINEN.

Ainoastaana täysin vapaa abortti on VAPAA abortti. Aina muuten naisen oikeuden kehoonsa määrittelee joku ulkopuolelta esim. raskausajan mukaan, lapsen terveyden mukaan jne. Ja abortista joutuu tekemään tiliä lääkärille jne, Jos lapsen haluaa kehostaan ulos 7 kuulla, se on oma valinta. Jos lapsi jää henkiin sillä on ihmisoikeudet ja sillä on (huom!) oikeus saada lääketieteellistä hoitoa. Sitä ei tapeta, se vain otetaan pois. Jos se kuolee, se ei silloin ole elinkelpoinen. Tämä laki olisi tasapuolinen ja kaikille sama.

edellinen.. kirjoitti:

Mitä oikein haluat näillä kommenteilla? Väität minua provoilijaksi selittämättä mitenkään. Tiedät varmasti että nämä asiat ovat muuttuvia? Esimerkiksi 12 viikkoa ei aina ole ollut abortin raja Suomessakaan. Ja sitä ihan oikeasti voi aina muuttaa. Eikö se ole hyvä asia?

En todellakaan usko että myöhäisabortit lisääntyisi kovinkaan paljon mutta niille jotka sitä tarvitsee se olisi iso helpotus. Ne jotka sitä ei tarvitse ei sitä oikeutta käytä. Suurin osa ei käyttäisi.

Minä nimen omaan ajattelen KÄYTÄNNÖN kannalta. Mietippä sitä että olisit 13. viikolla raskaana ja kuulisit että miehesi käy vieraissa. Ja sitten lääkäri sanoisi että valitettavasti olet nyt viikon myöhässä, ei mahda mitään. Ymmärrätkö? Jo nyt tehdään abortteja 24 viikolle asti jos lapsi on vammainen. Se ei ainakaan ole tasa-arvoa. Laki ei missään tapauksessa siis nyt ole YHDENMUKAINEN.

Ainoastaana täysin vapaa abortti on VAPAA abortti. Aina muuten naisen oikeuden kehoonsa määrittelee joku ulkopuolelta esim. raskausajan mukaan, lapsen terveyden mukaan jne. Ja abortista joutuu tekemään tiliä lääkärille jne, Jos lapsen haluaa kehostaan ulos 7 kuulla, se on oma valinta. Jos lapsi jää henkiin sillä on ihmisoikeudet ja sillä on (huom!) oikeus saada lääketieteellistä hoitoa. Sitä ei tapeta, se vain otetaan pois. Jos se kuolee, se ei silloin ole elinkelpoinen. Tämä laki olisi tasapuolinen ja kaikille sama.

Lue lisää

...tuli kahteen kertaan :( Johtui Suomi24 käyttökatkoksesta.

edellinen.. kirjoitti:

...tuli kahteen kertaan :( Johtui Suomi24 käyttökatkoksesta.

hatusta vedettyjä. On järkevää ohjata raskaudenkeskeytykset varhaiseen vaiheeseen, ja siihen suuntaan on mentykin. Ks Stakes (yli 60 % ennen rv 7)

TEOn lupa tarvitaan viikon 12 jälkeen. Jo se ohjaa ihmisten käyttäytymistä.

Olet joko sairaan tyhmä tai feikki.

edellinen.. kirjoitti:

Mitä oikein haluat näillä kommenteilla? Väität minua provoilijaksi selittämättä mitenkään. Tiedät varmasti että nämä asiat ovat muuttuvia? Esimerkiksi 12 viikkoa ei aina ole ollut abortin raja Suomessakaan. Ja sitä ihan oikeasti voi aina muuttaa. Eikö se ole hyvä asia?

En todellakaan usko että myöhäisabortit lisääntyisi kovinkaan paljon mutta niille jotka sitä tarvitsee se olisi iso helpotus. Ne jotka sitä ei tarvitse ei sitä oikeutta käytä. Suurin osa ei käyttäisi.

Minä nimen omaan ajattelen KÄYTÄNNÖN kannalta. Mietippä sitä että olisit 13. viikolla raskaana ja kuulisit että miehesi käy vieraissa. Ja sitten lääkäri sanoisi että valitettavasti olet nyt viikon myöhässä, ei mahda mitään. Ymmärrätkö? Jo nyt tehdään abortteja 24 viikolle asti jos lapsi on vammainen. Se ei ainakaan ole tasa-arvoa. Laki ei missään tapauksessa siis nyt ole YHDENMUKAINEN.

Ainoastaana täysin vapaa abortti on VAPAA abortti. Aina muuten naisen oikeuden kehoonsa määrittelee joku ulkopuolelta esim. raskausajan mukaan, lapsen terveyden mukaan jne. Ja abortista joutuu tekemään tiliä lääkärille jne, Jos lapsen haluaa kehostaan ulos 7 kuulla, se on oma valinta. Jos lapsi jää henkiin sillä on ihmisoikeudet ja sillä on (huom!) oikeus saada lääketieteellistä hoitoa. Sitä ei tapeta, se vain otetaan pois. Jos se kuolee, se ei silloin ole elinkelpoinen. Tämä laki olisi tasapuolinen ja kaikille sama.

Lue lisää

Aborttirajamme perustuvat tieteellisiin tutkimuksiin joiden mukaan sikiön mahdollisuudet tuntea/aistia kipua kehittyvät viikolla 26. Jotta varmasti pois sujetaan mahdollisuus kipuun on abortit suoritettava sitä ennen.

Näkemyksesi siitä, että naisella on oltava oikeus päättää kehostaan koko ajan on aivan ymmärrettävä.

Mutta koska abortit halutaan tehdä ennenkuin sikiö tuntee kipua, niitä naisen oikeuksia on jyrättävä. Näin saadaan abortteille ensinnäkin valtaväestön tuki ja lisäksi tietenkin itse toimenpide inhimillisemmäksi.

Kyse ei ole siis alkion/sikiön ihmisoikeuksista (sitä ei saa satuttaa, koska sillä on oikeuksia). Eihän eläintäkään saa rääkätä tai potkia kivuliaasti hengiltä, vaikka eläimelläkään ei mitään ihmisoikeuksia ole (eläimellä on yhteikunnan asettamat eläintenoikeudet, alkiolla vastaavat alkioiden oikeudet). Pidetään vain inhimillisempänä toimintana sitä, että jos tapetaan, tapetaan kivuttomasti.

Syöpäpotilaidenkin annetaan kuolla mahdollisimman kivuttomasti. Heille määrätään troppeja joita laillisesti muut eivät saa käyttää. Tällä kaikella tähdätään niiden elävien olentojen elämän laatuun (kipu alentaa elämänlaatua), vaikkakin morfiinin anto potilaalle rikkoo muiden oikeutta elää huumeettomassa yhteiskunnassa (sikiön oikeus kivuttomuuteen rikkoo äidin oikeutta päättää omasta kehostaan).

(Kukaan ei siis ole todistanut, että sikiö tuntee kipua edes viikon 26 jälkeen, mutta on olemassa mahdollisuus, että se tuntee ja siitä mahdollisuudesta on lähdettävä.)

edellinen.. kirjoitti:

Tottakai parasta on että abortti tehdään mahdollisimaan aikasin. Sehän on kaikkien etu. Tuskin kukaan tahallaan haluaa maha pystyssä mennä aborttiin, vaikea olisi salatakkaan.

Mutta periaatteessa jos abortille on tarvetta niin miksi ei? Ei voida sanoa että oikeus päättää kehostaan on vain tietyn ajan sisällä. kyllä se oikeus pitää olla aina. Aatellappa sitä että joku tajuaa olevansa raskaana vasta neljännellä kuulla? Tai suhde päättyy raskauden aikana? Tulee elämänmuutos, uusi työpaikka ulkomailla? Mitä tahansa? Sitäpaitsi tällasia abortteja edellä mainituista syistä johtuen ei kamalasti tehdäisi muutenkaan joten hyvin voi olla laillista. Hyöty abortin haluajille olisi suurempi kuin niiden kieltäminen muille, sehän selvä.

Koska oikeasti kenelläkään lapsella ei viidennellä tai edes seittemännellä tai kahdeksannella kuulla ole mitään sen kummepaa persoonnalisuutta tai älykkyyttä. Suosittelen tutustumaan Peter Singer nimisen miehen ajatuksiin. Hän tosin sallii vammaisten ja vastasyntyneiden surmaamisen. Itse en menisi näin pitkälle. Sen jälkeen kun lapsi on naisen kehon ulkopuolella sillä on ihmisoikeudet. Sen lapsen voi antaa sitten poiskin. Mutta parasta mitä aiemmin tekee abortin.

Lue lisää

mutta ymmärrän pointtisi. Olen joskus itsekin miettinyt, että entä jos hormonikierukka pettäisi, miten pitkään menisi, ennekuin huomaisin mitään. Kuukautisia ei ole ollut kierukan ansiosta liki 20 vuoteen, ja ajoittaisten refluksi- ja stressikohtausten vuoksi aamuoksentelu ei ole harvinaista.

Siis minunkin mielestäni abortti muuttuu epäeettisemmäksi mitä pidemmälle raskaus kehittyy, mutta jos nyt tosiaan niin huono säkä kävisi (siis kierukka pettäisi), tekisin mitä tahansa, vaikka sitten lähtisin Englantiin, missä keskeytyksiä tehdään vapaasti ja laillisesti muistaakseni viikolle 24 asti. Tai latoisin taaloja tiskiin jollain espanjalaisella yksityisklinikalla.

Uh, onneksi hormonikierukka on varma, mutta mikään ei ole 100%.....

Saara kirjoitti:

mutta ymmärrän pointtisi. Olen joskus itsekin miettinyt, että entä jos hormonikierukka pettäisi, miten pitkään menisi, ennekuin huomaisin mitään. Kuukautisia ei ole ollut kierukan ansiosta liki 20 vuoteen, ja ajoittaisten refluksi- ja stressikohtausten vuoksi aamuoksentelu ei ole harvinaista.

Siis minunkin mielestäni abortti muuttuu epäeettisemmäksi mitä pidemmälle raskaus kehittyy, mutta jos nyt tosiaan niin huono säkä kävisi (siis kierukka pettäisi), tekisin mitä tahansa, vaikka sitten lähtisin Englantiin, missä keskeytyksiä tehdään vapaasti ja laillisesti muistaakseni viikolle 24 asti. Tai latoisin taaloja tiskiin jollain espanjalaisella yksityisklinikalla.

Uh, onneksi hormonikierukka on varma, mutta mikään ei ole 100%.....

Lue lisää

ongelmaa, että mistä sen tietää hormonikierukkaa käyttäessään. Olen tehnyt kotona raskaustestin, nehän ei paljon maksa, jos on ollut erityistä rintojen suurenemista ja arkuutta tai kahvintuoksu on alkanut tuntua pahalta. Onneksi tähän saakka hormonikierukka on toiminut niinkuin pitääkin *koputtaa puuta* ja hälytykset ovat olleet vääriä.

Suomessa lääkäreillä on niin vahva näkemys noista takarajoista ja vahva ammatillinen professio, ettei meillä ole odotettavissa laillisia abortteja ainakaan viikon 24 jälkeen.

1977 kirjoitti:

Aborttirajamme perustuvat tieteellisiin tutkimuksiin joiden mukaan sikiön mahdollisuudet tuntea/aistia kipua kehittyvät viikolla 26. Jotta varmasti pois sujetaan mahdollisuus kipuun on abortit suoritettava sitä ennen.

Näkemyksesi siitä, että naisella on oltava oikeus päättää kehostaan koko ajan on aivan ymmärrettävä.

Mutta koska abortit halutaan tehdä ennenkuin sikiö tuntee kipua, niitä naisen oikeuksia on jyrättävä. Näin saadaan abortteille ensinnäkin valtaväestön tuki ja lisäksi tietenkin itse toimenpide inhimillisemmäksi.

Kyse ei ole siis alkion/sikiön ihmisoikeuksista (sitä ei saa satuttaa, koska sillä on oikeuksia). Eihän eläintäkään saa rääkätä tai potkia kivuliaasti hengiltä, vaikka eläimelläkään ei mitään ihmisoikeuksia ole (eläimellä on yhteikunnan asettamat eläintenoikeudet, alkiolla vastaavat alkioiden oikeudet). Pidetään vain inhimillisempänä toimintana sitä, että jos tapetaan, tapetaan kivuttomasti.

Syöpäpotilaidenkin annetaan kuolla mahdollisimman kivuttomasti. Heille määrätään troppeja joita laillisesti muut eivät saa käyttää. Tällä kaikella tähdätään niiden elävien olentojen elämän laatuun (kipu alentaa elämänlaatua), vaikkakin morfiinin anto potilaalle rikkoo muiden oikeutta elää huumeettomassa yhteiskunnassa (sikiön oikeus kivuttomuuteen rikkoo äidin oikeutta päättää omasta kehostaan).

(Kukaan ei siis ole todistanut, että sikiö tuntee kipua edes viikon 26 jälkeen, mutta on olemassa mahdollisuus, että se tuntee ja siitä mahdollisuudesta on lähdettävä.)

Lue lisää

tiputettava melko rajusti, koska tietämyksen lisääntyessä ei ole voitu sulkea pois enää etteikö sikiö voisi tuntea kipua jo 13.viikolta lähtien. Eli erittäin mahdollisesti tuskaa aiheutetaan ihan lain voimalla näissä rajoissa (rv12-20 Teon luvalla)..

sitten kirjoitti:

tiputettava melko rajusti, koska tietämyksen lisääntyessä ei ole voitu sulkea pois enää etteikö sikiö voisi tuntea kipua jo 13.viikolta lähtien. Eli erittäin mahdollisesti tuskaa aiheutetaan ihan lain voimalla näissä rajoissa (rv12-20 Teon luvalla)..

Lue lisää

Se saattaa vain olla harmi joillekin, että tieteellisellä näytöllä pitää olla aina taustallaan tieteellistä näyttöä. Eli ns prolifen "alkio pakenee instrumenttia" tutkimukset eivät riitä tieteelliseksi näytöksi lakien pohjalle...

Niin kauan kun ihminen on vielä tiinenä yhdeksän kuukautta menee tällä lailla hyvin läpi. Ne jotka nopeutetusti ovat raskaana tietenkin saavat omat lait, siitä minä en tiedä yhtään mitään..

sitten kirjoitti:

tiputettava melko rajusti, koska tietämyksen lisääntyessä ei ole voitu sulkea pois enää etteikö sikiö voisi tuntea kipua jo 13.viikolta lähtien. Eli erittäin mahdollisesti tuskaa aiheutetaan ihan lain voimalla näissä rajoissa (rv12-20 Teon luvalla)..

Lue lisää

joka vaikuttaa sikiöönkin.

Suurin osa keskeytyksistä tehdään niin aikaisin ja lääkkeelllisesti, että kivut kärsii nainen kotonaan. Alkiolla ei tuolloin ole kykyä aistia kipua keskushermoston puuttumisen johdosta.

miettinyt tuota kirjoitti:

ongelmaa, että mistä sen tietää hormonikierukkaa käyttäessään. Olen tehnyt kotona raskaustestin, nehän ei paljon maksa, jos on ollut erityistä rintojen suurenemista ja arkuutta tai kahvintuoksu on alkanut tuntua pahalta. Onneksi tähän saakka hormonikierukka on toiminut niinkuin pitääkin *koputtaa puuta* ja hälytykset ovat olleet vääriä.

Suomessa lääkäreillä on niin vahva näkemys noista takarajoista ja vahva ammatillinen professio, ettei meillä ole odotettavissa laillisia abortteja ainakaan viikon 24 jälkeen.

Lue lisää

pitkään ja raskaustesti on negatiivinen, kannattanee käydä lääkärintarkastuksessa, vaikka työterveyshuollossa.

1977 kirjoitti:

Se saattaa vain olla harmi joillekin, että tieteellisellä näytöllä pitää olla aina taustallaan tieteellistä näyttöä. Eli ns prolifen "alkio pakenee instrumenttia" tutkimukset eivät riitä tieteelliseksi näytöksi lakien pohjalle...

Niin kauan kun ihminen on vielä tiinenä yhdeksän kuukautta menee tällä lailla hyvin läpi. Ne jotka nopeutetusti ovat raskaana tietenkin saavat omat lait, siitä minä en tiedä yhtään mitään..

Lue lisää

uudehko tutkimus tiede-lehden julkasemana, jos sattunet muistamaan? (linkitetty on tänne useita kertoja..)

kuule.. kirjoitti:

uudehko tutkimus tiede-lehden julkasemana, jos sattunet muistamaan? (linkitetty on tänne useita kertoja..)

En muista, en ole nähnyt.

Yhden sen väitöskirjan olen nähnyt, jossa ohimennen mainittiin, että tällaisia tutkimuksia on tehty, mutta siitä väitöksestä ei ole kuulunut sen koomin (oli siis sikiön kivunlievityksestä tehty). Linkissäkin oli vain pelkkä väitös, ei mitään onko edes mennyt läpi...

1977 kirjoitti:

En muista, en ole nähnyt.

Yhden sen väitöskirjan olen nähnyt, jossa ohimennen mainittiin, että tällaisia tutkimuksia on tehty, mutta siitä väitöksestä ei ole kuulunut sen koomin (oli siis sikiön kivunlievityksestä tehty). Linkissäkin oli vain pelkkä väitös, ei mitään onko edes mennyt läpi...

Lue lisää

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=719&vl=2006

"Tai sitten ei, sanovat ne, jotka aavistelevat, että Glover on oikeilla jäljillä. Ensimmäinen merkki sähköisestä toiminnasta aivorungon yläpuolella näkyy jo 13. viikolla, ja saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua. Tähän suuntaan viittaa se, että jotkut aivohalvauspotilaat tuntevat kipua, vaikka heidän aivokuorensa ei toimi kunnolla."

tätäkö? kirjoitti:

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=719&vl=2006

"Tai sitten ei, sanovat ne, jotka aavistelevat, että Glover on oikeilla jäljillä. Ensimmäinen merkki sähköisestä toiminnasta aivorungon yläpuolella näkyy jo 13. viikolla, ja saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua. Tähän suuntaan viittaa se, että jotkut aivohalvauspotilaat tuntevat kipua, vaikka heidän aivokuorensa ei toimi kunnolla."

Lue lisää

Tämän olen nähnyt monta kertaa...

Ja siinä juuri puhutaan siitä, että mykylääketiede ei usko kivuntuntemiseen ennenkuin keskushermosto on tarpeeksi kehittynyt.

Kuten jutussa on sanottukin yksittäisen tutkijan tutkimukset, eivät ole riittäneet vakuuttamaan tiede maailmaa. Ainahan niitä uskojia löytyy, mutta tiede maailma on erijuttu.

Esimerkiksi otetaan maapallo. Kun maapallo kehittyi vuonna kivi oli pelkkää vettä. Sitten tuli pieni kuiva maa esiin vuonna kaksi kiveä. Sillä kuivalla maalla olisi voinut jo autolla ajaa. Silti tiede maailma uskoo, että autolla maanpinnalla ajettiin vasta vuonna jotain ensimmäisen kerran (siis kun oli jo ihmisiä, jotka kehittivät ensimmäisen auton), ei vuonna kaksi kiveä. Silti on aina uskojia, jotka kertovat, että vuonna kaksi kiveä oli jo mahdollisuudet ajaa autolla ja silloin kävi marssilaiset ajelemassa autolla, tästähän löytyy todistetakin, kerrostumia maakerroksissa tai vastaavia. Silti uskojat, eivät ole tiedemaailmaa mitenkään hätkäyttäneet.

Aina vakasvasti otettavissa tiedejutuissa kuitenkin kyseenalaistetaan kaikki, sillä todellista totuuttahan ei koskaan tiedetä. Vakavasti otettava autohistoroitsija, siis mainitsee aina jutuissaan,e ttä on olemassa myös muita tutkimuksia siitä, milloin maanpinnalla on esnsimmaisen kerran autolla ajettu, mutta ne sivutetaan pilkesilmäkulmassa (pääasia, että mainitaan), aivan kuten tässä teidelehden jutussa on sivutettu.

Tiedäthän itsekin, että mikäli kyseisen Gloverin tutkimuksia oltaisiin vakavasti tiedemaailmassa otettu, olisi myös meidän abortti lainsäädäntömme toinen?

1977 kirjoitti:

Tämän olen nähnyt monta kertaa...

Ja siinä juuri puhutaan siitä, että mykylääketiede ei usko kivuntuntemiseen ennenkuin keskushermosto on tarpeeksi kehittynyt.

Kuten jutussa on sanottukin yksittäisen tutkijan tutkimukset, eivät ole riittäneet vakuuttamaan tiede maailmaa. Ainahan niitä uskojia löytyy, mutta tiede maailma on erijuttu.

Esimerkiksi otetaan maapallo. Kun maapallo kehittyi vuonna kivi oli pelkkää vettä. Sitten tuli pieni kuiva maa esiin vuonna kaksi kiveä. Sillä kuivalla maalla olisi voinut jo autolla ajaa. Silti tiede maailma uskoo, että autolla maanpinnalla ajettiin vasta vuonna jotain ensimmäisen kerran (siis kun oli jo ihmisiä, jotka kehittivät ensimmäisen auton), ei vuonna kaksi kiveä. Silti on aina uskojia, jotka kertovat, että vuonna kaksi kiveä oli jo mahdollisuudet ajaa autolla ja silloin kävi marssilaiset ajelemassa autolla, tästähän löytyy todistetakin, kerrostumia maakerroksissa tai vastaavia. Silti uskojat, eivät ole tiedemaailmaa mitenkään hätkäyttäneet.

Aina vakasvasti otettavissa tiedejutuissa kuitenkin kyseenalaistetaan kaikki, sillä todellista totuuttahan ei koskaan tiedetä. Vakavasti otettava autohistoroitsija, siis mainitsee aina jutuissaan,e ttä on olemassa myös muita tutkimuksia siitä, milloin maanpinnalla on esnsimmaisen kerran autolla ajettu, mutta ne sivutetaan pilkesilmäkulmassa (pääasia, että mainitaan), aivan kuten tässä teidelehden jutussa on sivutettu.

Tiedäthän itsekin, että mikäli kyseisen Gloverin tutkimuksia oltaisiin vakavasti tiedemaailmassa otettu, olisi myös meidän abortti lainsäädäntömme toinen?

Lue lisää

toiset toista mieltä.. tuskin niitä 20 viikkosiakaan sikiöitä kärsimyksineen siinä hommassa pahemmin ajatellaan, laki ei perustu sikiön kivuntuntemuksille (rajanhan ois pitäny tippua sit jo johonki 16 viikkoon?), ja lainsäädäntö on mikä on..(monissa maissa se on eri) Mutta ymmärrettävästi lakia puolustelevalle on kiusallinen paikka että sikiö tosiaan saattaa tuntea kipua jo paljon paljon aiemmin...

sitä, ja kirjoitti:

toiset toista mieltä.. tuskin niitä 20 viikkosiakaan sikiöitä kärsimyksineen siinä hommassa pahemmin ajatellaan, laki ei perustu sikiön kivuntuntemuksille (rajanhan ois pitäny tippua sit jo johonki 16 viikkoon?), ja lainsäädäntö on mikä on..(monissa maissa se on eri) Mutta ymmärrettävästi lakia puolustelevalle on kiusallinen paikka että sikiö tosiaan saattaa tuntea kipua jo paljon paljon aiemmin...

Lue lisää

Koska syntymättömällä ei ole ihmisoikeuksia, niin mikäli aborttirajat eivät perustu kivuntuntemuksen mahdollisuuksiin, niin silloin meillä olisi juuri se tilanne, että naiset saisivat tehdä abortin laksettuun päivään saakka.

Mm. Päivi Räsänen uskoo samaan tutkimukseen kuin sinä, eli hän pyrkii laskemaan abortti rajaa, juuri vedoten siihen, että saattaa olla mahdollisuudet... Eduskuntakaan ei ota uskojia kauhean vakavasti, vaan haluaa tiedettä taakseen.

Heh, jos sinulla on parempi tieto siitä mihin nykyiset aborttirajamme perustuvat, niin kannattaa ottaa ja kertoa se myös Räsäselle, kun se nyt tällä väärällä perustelulla pyrkii alentamaan rajoja...

Eli meillä ei ole mitään muuta selitystä näille rajoille, ne eivät perustu mihinkään muuhun, kuin siihen, että aborttien toivotaan olevan varmasti kivuttomia sikiöille.

Sikiön kivuntuntemusta on tutkittu ja tutkitaan ihan koko ajan. Jo silloin 70-luvulla oli käytössä tutkimukset, joihin rajat nyt perustuvat. Sen jälkeen on tehty tuhansia ja tuhansia tutkimuksia samasta asiasta. Glover sattuu olemaan yksi niiden joukossa, mutta niin vastakkainen muihin tutkimuksiin, että se ei kuitenkaan sitä keskivertoista tutkimustulosta mihinkään hetkauta, eli se ei ole uskottava...

1977 kirjoitti:

Koska syntymättömällä ei ole ihmisoikeuksia, niin mikäli aborttirajat eivät perustu kivuntuntemuksen mahdollisuuksiin, niin silloin meillä olisi juuri se tilanne, että naiset saisivat tehdä abortin laksettuun päivään saakka.

Mm. Päivi Räsänen uskoo samaan tutkimukseen kuin sinä, eli hän pyrkii laskemaan abortti rajaa, juuri vedoten siihen, että saattaa olla mahdollisuudet... Eduskuntakaan ei ota uskojia kauhean vakavasti, vaan haluaa tiedettä taakseen.

Heh, jos sinulla on parempi tieto siitä mihin nykyiset aborttirajamme perustuvat, niin kannattaa ottaa ja kertoa se myös Räsäselle, kun se nyt tällä väärällä perustelulla pyrkii alentamaan rajoja...

Eli meillä ei ole mitään muuta selitystä näille rajoille, ne eivät perustu mihinkään muuhun, kuin siihen, että aborttien toivotaan olevan varmasti kivuttomia sikiöille.

Sikiön kivuntuntemusta on tutkittu ja tutkitaan ihan koko ajan. Jo silloin 70-luvulla oli käytössä tutkimukset, joihin rajat nyt perustuvat. Sen jälkeen on tehty tuhansia ja tuhansia tutkimuksia samasta asiasta. Glover sattuu olemaan yksi niiden joukossa, mutta niin vastakkainen muihin tutkimuksiin, että se ei kuitenkaan sitä keskivertoista tutkimustulosta mihinkään hetkauta, eli se ei ole uskottava...

Lue lisää

jos asiasta haluttas olla 'varmoja' niin raja olisi se 13 viikkoa, eikä millään TEOn tai kenekään luvin päivääkään päälle!