Syvästi ihmettelin ystäväni kanssa sitä, ettei virastossa ( poliisilaitos ) joka myöntää infa-luvat, ole ko. pysäinköpaikkaa.
Hän oli menossa hakemaan ko. lupaa, mutta ei päässyt autolla oven eteen. Siinä oli pysäköitynä auto, joka kuuluu kuulemma ko. toimiston päällikölle.
Kyseisen toimiston päällikön auto on seissyt siinä kuulemma siitä alkaen, kun poliisitoimi muutti sinne.
Eikö kukaan viranomainen uskalla puuttua asiaan ja vatia, että kyseiseen paikkaan tulee lainmuaisesti järjestää infa-paikka ?
Hän oli menossa hakemaan ko. lupaa, mutta ei päässyt autolla oven eteen. Siinä oli pysäköitynä auto, joka kuuluu kuulemma ko. toimiston päällikölle.
Kyseisen toimiston päällikön auto on seissyt siinä kuulemma siitä alkaen, kun poliisitoimi muutti sinne.
Eikö kukaan viranomainen uskalla puuttua asiaan ja vatia, että kyseiseen paikkaan tulee lainmuaisesti järjestää infa-paikka ?
Vastaukset 9
Vanhimmat
tämmöstä
infalideiksi?
Siinähän ei ole pysäköinti kieltoa, mutta ei myös pysäköintiruutua, näin ollen pysäköijä käyttää ns. oman käden oikeutta.
Käsittääkseni poliisi voisi sakottaa kyseistä henkilöä? mutta ei taija olla varpaille astujaa.
Kaverilla ei siis ollut i-paikkaan oikeutettua lupaa mennessään hakemaan sitä.
Hänellä ei olisi ollut oikeutta pysäköidä i-paikka merkinnän osoittamaan kohtaan.
Eli eihän kukaan voi vaatia oikeutusta sellaisesta edusta jota hänellä ei ole.
I-lupa pitää vain saada jotenkin haettua jotenkin ja mennä sitten vaatimaan ao kohtelua.
luuletko, että meijän hiirulaispoliisit uskaltaa astua isompansa varpaille?
No ei varmasti uskalla.
onhan se nähty ennenkin
pysäköintikieltoa, joten tukkikoon sen paikan kuka tahansa. Toivoisin vain inva-aikkaa ko. oven eteen.
Harmi, kun asiakkaat joutuvat käyttämään avustajaa siksi, että pääovenetu on aina varattu.
Ja päällikön vuoksi.
Eli sinne saa pysäköidä, missä ei ole kieltoa, ei kai. Tämähän on piha-aluetta, missä pysäköintipaikkaa ei ole osoitettu.