Mielestäni on väärin sanoa, että kissa joko saa,
tai ei saa metsästää lintuja. Onko siis niin,
että kun kissalle sanoo että "Kuuleppa mirri,
enää ET saa metsästää lintuja.", niin se heti
lopettaa niiden pyydystämisen? Ei, se ei ole
niin.
Parempi olisikin sanoa, että kissa joko metsästää
tai ei metsästä lintuja. Siis, tyhmemmille
tiedoksi, ottaa pois sanan "saa".
Olen varma, että jokainen kissa joka ulkona on
vapaasti, ja näkee västäräkin pensaan
takana maassaa selin kissaan päin, niin VARMASTI
JOKAINEN kissa ainakin yrittää pyydystää sen ja
taitavammat siinä onnistuvatkin.
Mutta siis jos näen pihalla kissan, jonka
vastuuttomat omistajat ovat päästäneet juoksemaan
irti, ja se se sattuu juuri silloin silmieni
edessä tappamaan linnun, niin en varmasti mene
sen luokse ja huuda: "Sinä saakelin viekas,
julma, itsekäs katti, tapat viattomia ja söpöjä
lintuja, vaikka voisit pyytää rottia ja
hiiriäkin!!!". Jos omistajat ovat kerran
päästäneet sen ulos vapaasti, niin tiettyhän se
toteuttaa viettejään ja vaistojaan, eikä siinä
mitään pahaa ole (toisin kuin siinä, että se
päästetään yksin juoksentelemaan ympäriinsä).
Kissalle on ihan sama, pyydystääkö se ihmisille
haitallisen rotan, vaiko söpön linnun. Kissa ei
huomaa siinä samaa eroa kuin ihmiset, eikä siksi
tiedä tekevänsä sellaista mitä ihmiset eivät
haluaisi sen tekevän, joten itsekään en mene
mitään kissaa siitä teosta rankaisemaan, piste.
tai ei saa metsästää lintuja. Onko siis niin,
että kun kissalle sanoo että "Kuuleppa mirri,
enää ET saa metsästää lintuja.", niin se heti
lopettaa niiden pyydystämisen? Ei, se ei ole
niin.
Parempi olisikin sanoa, että kissa joko metsästää
tai ei metsästä lintuja. Siis, tyhmemmille
tiedoksi, ottaa pois sanan "saa".
Olen varma, että jokainen kissa joka ulkona on
vapaasti, ja näkee västäräkin pensaan
takana maassaa selin kissaan päin, niin VARMASTI
JOKAINEN kissa ainakin yrittää pyydystää sen ja
taitavammat siinä onnistuvatkin.
Mutta siis jos näen pihalla kissan, jonka
vastuuttomat omistajat ovat päästäneet juoksemaan
irti, ja se se sattuu juuri silloin silmieni
edessä tappamaan linnun, niin en varmasti mene
sen luokse ja huuda: "Sinä saakelin viekas,
julma, itsekäs katti, tapat viattomia ja söpöjä
lintuja, vaikka voisit pyytää rottia ja
hiiriäkin!!!". Jos omistajat ovat kerran
päästäneet sen ulos vapaasti, niin tiettyhän se
toteuttaa viettejään ja vaistojaan, eikä siinä
mitään pahaa ole (toisin kuin siinä, että se
päästetään yksin juoksentelemaan ympäriinsä).
Kissalle on ihan sama, pyydystääkö se ihmisille
haitallisen rotan, vaiko söpön linnun. Kissa ei
huomaa siinä samaa eroa kuin ihmiset, eikä siksi
tiedä tekevänsä sellaista mitä ihmiset eivät
haluaisi sen tekevän, joten itsekään en mene
mitään kissaa siitä teosta rankaisemaan, piste.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kissa on petoeläin, piste.
se on luotu metsästämään, piste.
jos ihmiset hankkivat kissoja, he ovat vastuussa
kissojen tekemistä asioista, piste.
näin on asiat, piste.
..tappaa lintuja, jäniksiä, hirviä jne. Millä
oikeudella? Mikä antaa ihmiselle sen luvan
ampua/ajaa moottorikelkalla kuoliaaksi jne
villieläimiä? RIistanhoidon nimissä tietenkin. Ei
ihme että kun ihmisiä tulee tähän maailmaan
liikaa ja asutus levittäytyy ja entise metsämaat
ja eläinten asumareviirit vähenee niin niiltä
loppuu elintila. ja kun nämä ns. rohkeat
metsästäjät ampua roiskivat petojen luonnollisia
saaliseläimiä kuoliaaksi niin että pedoilta
loppuu saaliseläimet ja ne joutuvat tulemaan
ihmisten asuinseuduille ja hankkimaan sieltä
ruokaansa. Ihminen on itse se suurin petoeläin
mutta kun ihmsielle on luotu järki päähän niin
miksei nämä metsästäjät sitä käytä? Ei ihmisen
tarvitse ruoakseen pyydystää metsien eläimiä,
ihminen on sekaravinnon syöjä ja tarvitsee lihaa
mutta naudan- sian ja kananlihan luulisi
riittävän loistavasti ihmisen tarpeisiin. ja
nämäkin sillä edellytyksellä että näiden
tuotantoeläinten olot järjestettäisiin
mahdollisimman luonnonmukaisiksi. Eli kauaksi
taisin eksyä tässä tekstissäni alkuperäisestä
aihesta, mutta siis: mikä antaa ihmiselle
oikeuden metsästää ja kissalle tai esim.
suurpedoille ei??
...enkä oikein saanut tekstistäsi selvää, että
olitko kanssani samaa mieltä, mutta minä ainakin
olin sinun tekstisi kanssa samaa mieltä =)
... kanssanne Mea ja Kissanystävä. Puhuitte
molemmat asiaa.
Silti olen itse kuitenkin sitä mieltä, että
etenkin kaupunkialueella tai kaupungin lähistöllä
kannattaisi kissat pitää sisäkissoina, koska se
on niille itselleenkin parempi (ja on
ihmisilläkin edes yhden kissan verran vähemmän
valitettavaa kuolleista linnuista), koska ainakin
pikkujyrsijöissä, joita kissa pyydystää ja
useimmiten myös syö, saattaa olla erilaisia
ympäristömyrkkyjä ja sisäloisia nyt ainakin.
Linnuista en tiedä, kai niissäkin voi myrkkyjä
olla, jos ne syö hyönteisen, jossa on
hyönteismyrkkyä ja sitten kissa syö linnun ja
niin on myrkyt kissassa.
Lisäksi ulkona liikkuvaa kissaa uhkaa liikenne.
Ei tainnut oikein olla ajatus ihan selkeä kun
tuota kirjoitit?
Millähän perusteella rinnastat laillisen
metsästyksen ja moottorikelkalla jonkun eläimen
päälle ajamisen. Onko mielestäsi myös rikollista
että joku ajaa hirven päälle kun se hyppää eteen?
Pitäiskö laittaa vaikka 10 vuodeksi vankilaan
semmoiset kun viattoman hirven päälle ajelevat?
Kumpikohan se kestää eettisen tarkastelun
paremmin vapaana eläneen teeren metsästys ja
syönti vai kanalassa kasvatetun broilerin osto
tyhjiöpakattuna pakastealtaasta?
Ja sitten lopuksi kun kerran ruvetaan etiikkaa
peräämään, niin mikä oikeus sinulla (tai
kenelläkään muullakaan) on pitää kissaa
lemmikkinä?
...eläimen "tappo" lienee auton kanssa yhteen
törmääminen ja vahingoille ei kukaan mitään voi.
Joten´se siitä. Mutta pointtini oli se että
ihmiselle pitää riittää tuotantoeläimistä saatava
liha ja kuten aiemmin sanoin, moraalinvartija,
haluaisin niidenkin elävän mahdollisimman
luonnonmukaisissa oloissa hyvän elämän ja saava
nopean tuskattoman kuoleman sitten kun ne
lihoiksi laitetaan, Itse tuen omilla teoillani ja
esim. ostosvalinnoillani tätä ajatusta. Ei
ihmisen tarvitse ruoakseen enää teeriä tai
muitakaan lintuja pyytää, puhumattakaan muusta
riistasta. Eli minua etoo kun joku ilmoittaa
HARRASTUKSEKSEEN metsästyksen, siis luonnon
eläinten huvikseen tappamisen, sitähän se on.
Luonnossa voi kulkea mieluummin vaikka kameran
kanssa kuin tappamassa. Ja esimerkkinä
mainitsemani moottorikelkalla eläimen kuoliaaksi
ajattaminen on tietysti rikos, mitä
valitettavasti ns. tavallinen metsästys ei vielä
ole, mutta lopputulos on siinä ihan sama kuin
metsästyksessäkin. Itselläni on kaksi kissaa,
katson että lemmikin pitäminen on eritääin
sallittua ja sopivaa silloin kun eläin selvästi
nauttii olostaan ja elämästään kuten minun ja
monen muun lemmikkikissat ja koirat tekevät.
Tosin sellaisiakin lemmikinpitäjiä on joiden ei
soisi näitä pitävän. haluatko että kerron mistä
tiedän että kissani nauttivat elämästään,
moraalinvartija? :D tulee ytimekäs mutta piiiitkä
teksti, jaksatkohan keskittyä aiheeseen? ;)
Käsityksemme asioista eroavat aika suuresti
toisistaan, mutta mielipiteitähän pitää olla.
Ostan itsekin aina kun mahdollista eettisesti
mahdollisimman hyväksyttävällä tavalla tuotettua
ravintoa. Katson kuitenkin että kulkiessani
luonnossa harrastamassa_metsästystä niin
ampumalla sorsan ravinnokseni voin jättää sen
yhden broilerin ostamatta ja siten esitän omalta
osaltani pienen_ihmisen_pienen_protestin (teho)
maataloutta vastaan. Enemmän kuitenkin metsästän
supeja, minkkejä ja muita vastaavia joiden kanta
on joko liian suuri tai ei ollenkaan kuulu suomen
luontoon. Tappamalla muutaman supin vuodessa
pelastan todennäköisesti enemmän riista ja muita
lintuja kuin itse saan ravinnokseni..yritän
perustella käsitystäni että on paljon
kannattavampaa kulkea luonnossa sen haulikon kun
kameran kanssa, kunhan katsoo mitä metsästää.
Loppuun vähän provosointia: Jos katsot
ettäihminen on luonnon pahin vihollinen niin
olethan huomioinut mitkä ympäristötuovaikutukset
ovat mikäli päätät hankkia/ olet hannkinut
lapsia. Teepäaiheesta vaikka ympäristövaikutus
selvitys ;-)
rotat/hiiret ei oo söpöjä,vai eikö?
linnut on söpöjä, vai onko?
ne syö matoja ja madot on söpöjä, vai onko?
kuka sanoo mikä/kuka on söpö?
no sinä, mutta onko muut samaa mieltä?
"Luomakunta huokaisisi helpotuksesta, jos ihmiset
kuolisivat."
Mieti Sitä!
Eipä taitaisi luomakunta huokaista helpotuksesta
jos ihmiskunta kuolisi, meinaan vaan että jos
luomakunta on yhtään viisaampi kuin ihminen se ei
halua minkään lajin kuolevan sukupuuttoon .. ei
edes ihmisen.
Mietipä itse sitä.
luuletko sinä etten minä ole näitä asioita
miettinyt????
niin mutta kuka luomakuntaa on eniten
raiskannut???no ihmisetpä tietenkin.
mitä vahinkoa siitä olisi jos ihminen kuolisi
nimittäin eläville ja luonnolle????
ei mitään...
ihminen ei kuulu tähän luontoon muuten kuin sitä
tappamalla ja raiskaamalla. ja jos väität että
ihmiset petoina pitävät paikkansa niin kyllä
niitä petoja olis muutenkin.
ja mun puolesta vaikkei ne kuoliskaan niin hoitas
ees omista haluistansa riippumatta luontoa hyvin
eikä tuhois sitä niinkun nyt....kuten minä koko
ajan sitä nytkin ollessani tietokoneella....
Kuulostat ihan minulta..10 vuotta sitten..kyllä
ihmiskunta tuhoaa itsensä (ja samalla luultavasti
muutkin elolliset) jos niin on tapahtuakseen.
Yritetään kuitenkin kukin omalta osaltamme tehdä
se mahdollsimman vaikeaksi, jotta ainakin muilla
elävillä olisi mahdollisuus elää mahdollisimman
pitkään..samalla saa sitten hymyillä ja nauttia
omastakin elämästä luontoa ja elollisia suojellen.