Jos kone ei hajoa niin eikös sitä periaatteessa voi käyttää vaikka kymmenen vuotta vai pitääkö se aina jossain välissä uusia kuitenkin? Siis jos nyt ostaa uuden koneen.
Läppärin käyttöikä
Montako vuotta
141723
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
pitäisi välttämättä uusia, jos se ei hajoa? Kone toimii alkuperäisillä ohjelmillaan ja käyttiksellään periaatteessa uudenveroisesti niin kauan kuin se toimii.
Nyt ostettava halpisläppäri ei todennäköisesti selviä 10 vuoden päästä edes silloisista nettisivuista, mutta tätä pelkoa ei kannata paisutella sillä laite on melko varmasti hajonnut lopullisesti jo paljon aiemmin.
Jos meinaat käyttää läppäriäsi kauan, sen on oltava malli joka on tehokas, ei kuumene liikaa eikä etenkään ime pölyä sisäänsä. Tällaisia ei saa ihan halvalla.
"Jos kone ei hajoa niin eikös sitä periaatteessa voi käyttää vaikka kymmenen vuotta vai pitääkö se aina jossain välissä uusia kuitenkin?"
Konetta ei tarvitse uusia jos se on ehjä, mutta ohjelmistoja pitää uusia sillä niiden tuen ja lisenssien kestot vaihtelee ja niitä pitää myös tietoturvasyistä päivittää. Ohjelmistot kuitenkin tulee ajanmyötä raskaammiksi ja käsiteltävät datamäärät kasvaa, että kone voi joskus tulevaisuudessa olla hidas tarpeisiin. Käytännössä tätä ongelmaa ei juurikaan ole, sillä tietokoneiden tehot kasvaa rinnakkaisuutta lisäämällä ja parannuksia tuleekin juuria ohjelmia päivittämällä. Kunhan huolehtii, että ostaa tarpeeksi sitä muistia tai että on laajennusvaraa myöhemmin pistää pari kymppiä kiinni ja lisää muistia niin hommat toimii taas.
Se mikä tietokoneen iässä sitten tuntuu enemmän on se koneen kesto, sillä osa koneista on niin laaduttomia, että jo vuoden käytössä voi ilmetä ongelmia. Laadukkaalla koneella on se elinkaari sitten 6-12v. Ei siis kannata ostaa surkeinta Gigantin paskaa ja huolehtii siitä, että koneeseen saa myös hyvin päivitettyä ohjelmistoja tulevaisuudessa. On sekin mahdollista, että nyt ostaa koneen ja sitten siihen ei menekkään uusi käyttöjärjestelmä siististi.
uusimisen ja päivittämisen puolesta ja käyttää
tiuhaan sanaa "täytyy".
"Konetta ei tarvitse uusia jos se on ehjä, mutta ohjelmistoja pitää uusia sillä niiden tuen ja lisenssien kestot vaihtelee ja niitä pitää myös tietoturvasyistä päivittää."
Höpöhöpö.
Ei tarvitse jos ei ole tarvetta.
Minulla esim. on aktiivikäytössä v. 2000 ostettu
läppäri jossa kaikki ohjelmistot
(virustorjunta tietenkin päivittyy jatkuvasti)
samassa kunnossa kuin uutena asennettiin.
Ei mitään ongelmia, örkin örkkiä ei ikinä koneessa (velipoika on alan ammattilainen ja tarkistanut
säännöllisesti).
Pääohjelmisto Win2000Pro Office2000 Pro
tilitoimistosoftat.
"Ohjelmistot kuitenkin tulee ajanmyötä raskaammiksi".
Siis miten ihmeessä tuollainen tapahtuisi, olisi
kyllä aika taikatemppu?
Ei moisesta mitään havaintoa, levyllä edelleen
runsaasti tilaa ja kone pyörii samalla lailla
kuin uutenakin.
minä tunnen pariskunnan, joka hoitaa verkkopankki- sähköposti- yms. perusasiat netissä vanhan motorola-puhelinmodeemin kautta. Tietokone heillä on v:lta 1999. Käyttis Win98, palomuurina joku zoneAlarm 3-versio ja virustorjuntaohjelmana ilmainen Avast home edition.
Kysymyshän on ennenkaikkea siitä mihin tarvitsee tietokonetta ja miten paljon.
"Siis miten ihmeessä tuollainen tapahtuisi, olisi
kyllä aika taikatemppu?"
Kun sitä Officea käytät niin vertaa vaikka sitä Wordi 1.0 versiota 2007 versioon niin kyllä se vaan on raskaammaksi tullut. Tai vertaa vaikka WWW:tä. Ennen kotisivuilla oli tavaraa kymmeniä kiloja. Nyt siellä on megatavun verran tavaraa sivulatauksessa.
Sama juttu se on muuallakin, videoissa alkaa matala resoluutio väistyä teräväpiirtomateriaalien tieltä, digikameroissa megapikselit on kasvaneet (ja sitä myöten tiedostot) ja kyllä se vaan vaatii enemmän potkua koneelta dekoodata ja dataa on enemmän videoissa vaikka pakkaus onkin parantunut. Ohjelmistoissa raskautta tulee aina lisää kun tarvitsee lisätä abstraktiokerroksia. Esim. jos softa versiota 1.0 tallentaa just tasan yhteen tiedostomuotoon ja sitten kun maailma muuttuu ympärillä ja tarvitsee tallentaa nykyisiin tiedostomuotoihin niin softan uudessa versiossa voi joutua lisäämään abstraktiokerrosta väliin, että saadaan tieto ulostettua useammassa muodossa ja näin softan massa lisääntyy. Vastaavasti softaan voi tulla abstraktiokerrosta pluginien takia, wrapperia kälikoodille että softa kääntyy eri ympäristöissä ja jne.
"Ei mitään ongelmia, örkin örkkiä ei ikinä koneessa (velipoika on alan ammattilainen ja tarkistanut
säännöllisesti)."
Ja tällähän on aika vähän tekemistä tietoturvan kanssa. Helvetin pellet luulee että tietoturva on sitä että ei tule jotain "pöpöjä". Sittenhän se kone olisi ihan paska jos sinne vielä pääsis vaikka sivustojen kautta jotkut helvetin massajakeluhaittaohjelmat! Ei sitä mikään skanneri tajua jos hyökkäystä vähän räätälöidään. Windows 2000 Pro on edelleen ajan tasalla mutta Office 2000 taitaa olla jo vanhentunut ja muutenkin kivikautinen. Toimii kyllä jos et avaa liitetiedostoja.
Tilitoimistosoftia ei tietenkään tarvitse olla päivittämässä ellei niihin tule vikaa.
---
Fakta on se, että tietokoneissa pitää noin 2-3v välein tehdä jotain isompaa ohjelmistopäivitystä jotta tietokone pysyy toimintakykyisenä tai jos työtä tehdään että homma käy tuottavasti. Joko se on käyttöjärjestelmästä uusi versio/service pack, uutta versiota jostain lisäohjelmista tai uusien ohjelmistojen hankintaa että saa hommat tehtyä.
Tietysti voit näyttää että kuinka hyvin saat niillä vanhoilla ohjelmistoilla siirrettyä vaikka HD-videokamerasta videota sinne koneelle, avattua ODF -tiedostoja, asennettua UVC webcamin tai kuinka hyvin Youtube vaikka toimii jollain 56k modeemilla.
Nykypäivänä onneksi tietokoneissa on tehoja yllin kyllin eikä ne enää samalla tavalla nopeudu, että niistä ei ole niin väliksi. Ohjelmistoilla sen sijaan on merkitystä paljon. Hemmetin idiootit ei vaan tajua sitä, että jos jossain Windows 2000:ssa ja XP:ssä oli sattuneista syistä pitkä tuki että päivitystä ei näennäisesti tarvinnut (service päkit ON päivitystä!) niin asia ei yleisesti ole näin. Microsoft ei enää anna käyttisjulkaisujen myöhästellä ja niiden tuet putoaa Windows 7:ssa jo johonkin viiteen vuoteen mitä ne on ennenkin ollet. Windows Vistan tuki jäänee johonkin seitsemään vuoteen mutta mitään uutta siihen ei tarvitse enää odottaa.
"Kun sitä Officea käytät niin vertaa vaikka sitä Wordi 1.0 versiota 2007 versioon niin kyllä se vaan on raskaammaksi tullut."
Miksi ihmeessä minä sitä siihen vertaisin?
Enhän minä sitä 2007:ää tähän ole laittamassa.
Koneessa oleva Office EI OLE tullut raskaammaksi.
"Ja tällähän on aika vähän tekemistä tietoturvan kanssa. Helvetin pellet luulee että tietoturva on sitä että ei tule jotain "pöpöjä"."
Älä pilkkaa.
Minä ja yrityksen tietovastaava tiedämme tasan
tarkkaan mitä on tietoturva.
"Tietysti voit näyttää että kuinka hyvin saat niillä vanhoilla ohjelmistoilla siirrettyä vaikka HD-videokamerasta videota sinne koneelle,.."
Siis et kai tosissasi luule/ehdota että tällä
on aikomuskaan videoita (naurua...)
"Hemmetin idiootit ei vaan tajua sitä, että jos jossain Windows 2000:ssa ja XP:ssä oli sattuneista syistä pitkä tuki että päivitystä ei näennäisesti tarvinnut (service päkit ON päivitystä!) niin asia ei yleisesti ole näin."
Huh. Huh.
Perusta firma, pärjäisit siinä kuin
Sarasvuokin.
"Koneessa oleva Office EI OLE tullut raskaammaksi."
No ei tietenkään ole, mutta onko siinä esimerkiksi minkälainen PDF tuki? Entä tuleeko siihen vielä päivitykset? En ole varma Office 2000:sta, että siinä saattaa olla tukea yhtä pitkään kuin w2k:lla jolloin se kyllä olisi edelleen ajantasainen softa. Tosin kuin joku Word 2.0, mutta sullehan se vissiin kävis ihan hyvin vielä.
"Älä pilkkaa.
Minä ja yrityksen tietovastaava tiedämme tasan
tarkkaan mitä on tietoturva."
Sitten pitäisi ymmärtää ohjelmistopäivitysten olevan kriittistä tietoturvan kannalta sen lisäksi, että ei itse anna lupia ajaa mitä tahansa koodia. Tietoturva ei ole mikään virustorjuntaohjelman logo kellon vieressä. Jossain Windows 98:n hinkkaamisessa nettikäytössä nykypäivänä ei ole tietoa sen enempää kuin turvaa.
"Siis et kai tosissasi luule/ehdota että tällä
on aikomuskaan videoita (naurua...)"
Ja mistä helvetistä sinä tiedät mitä ketjun aloittaja haluaa koneellaan tehdä?! Tietokone on tietojenkäsittely-, viihde- ja kommunikointilaite ja oletus se, että näitä asioita voi sillä koneella tehdä. Emmehän me nyt ole mitään eläimiä.
Pitäisikö sinut mielestäsi nostaa jalustalle, kun käytät vieläkin v. 2000 hankkimaasi tietokonetta? Tuota voisi verrata hyvin siihen, jos joku ajaa vielä 80-luvun Corollalla ja siitä pitäisi sitten jakaa jotain tyylipisteitä? Uskoisin, että jotain tällaista "ylpeyttä" tunnet antiikkisen koneesi käytöstä. Tuskin sitä muuten enää käyttäisit?
Kai sinä nyt itsekin ymmärrät käyttäjien käyttötarpeiden erittäin harvoin olevan niin rajoittuneet kuin sinulla, että jollain v. 2000 väännetyllä käyttiksellä ja ohjelmistolla pärjää nykypäivänäkin. Esimerkiksi Office-tuotteiden käytettävyys on kasvanut aika monenteen potenssiin sitten Office 2000-version. Voisit itsekin yllättyä, jos joskus kokeilisit. Sama pätee myös käyttöjärjestelmiin. Tietoturvastahan nyt ei enää Win 98:n kanssa voi puhua edes samassa lausessa.
Todella vaikea ymmärtää tällaisia tekniikan kehittymistä vastaan taistelevia hihhuleita, jotka kokevat ohjelmistojen ja tekniikan kehittymisen enemmän rasitteena kuin positiivisena asiana. Jos ei kukkaro kestä ostaa uutta konetta edes 5 vuoden välein, niin mene nyt hyvä mies jo sinne työkkäriin.
"Pitäisikö sinut mielestäsi nostaa jalustalle, kun käytät vieläkin v. 2000 hankkimaasi tietokonetta? Tuota voisi verrata hyvin siihen, jos joku ajaa vielä 80-luvun Corollalla ja siitä pitäisi sitten jakaa jotain tyylipisteitä?"
Itse en kyllä vanhan koneen käytöstä kritisoi, itsellänikin on pöydän alla vuoden -98 tietokone ja edelleen moiteettomassa kunnossa. Se on vain hyvä juttu jos käyttää koneet loppuun eikä osta kokoajan uusia ehjien tilalle.
Se mitä minä kritisoin on se jos ei pidä ohjelmistojaan ajan tasalla, koska nehän sen määrää miten tietokoneella yleensäkään voi tehdä mitään. Ohjelmistojen ylläpidon kultaiset säännöt on se, että käytetään vain ohjelmistoja joita edelleen tuetaan ja ylläpidetään. Myös saman ohjelmiston vanhat versiot käy jos on joku työkalusofta jota ei tarvitse tietoturvasyistä päivittää. Kriittiset komponentit päivitetään kuukausittain ja erilaiset lisäosat ja apuohjelmat parin vuoden välein kun ne ei yleensä mitään maksa. Tarvittaessa hankitaan uusia versioita ohjelmistoista jos saa merkittävästi tuottavuushyötyjä tai on korjattu jotain pahoja vikoja. Sitten tietokone on liian vanha kun se ei enää tällä tavalla asianmukaisesti ylläpidettynä jaksa köhiä.
Windows 2000 on kyllä edelleen ihan soiva systeemi, mutta se kyllä vanhenee tämän vuosikymmenen loppuun mennessä ja lisäksi siinä ei ole muutamaan vuoteen kaikki ohjelmistot toimineet kun kehityksen painopiste on siirtynyt uudemmille käyttiksille.
Täällä nyt ei vaan tunnu porukka tajuavan, että Windows 2000:n ja Windows XP:n pitkä tuki johtuu ensisijaisesti Windows Vistan myöhästymisestä. Käyttöjärjestelmillä yleensä on lyhyempi tuki, eikä näitäkään ilman päivityksiä ole käytetty, service päkkei on tullut välillä joilla sitä tukea on jatkettu. Oleellisesti servicepackillä päivitetään käyttöjärjestelmää uuteen versioon.
Ohjelmistopäivitysremontti 2-3v välein on normaalia tietokoneen ylläpitoa jotta se pidetään käyttökunnossa vuosikausia. Vuoden 2000 kone on kunnolla ylläpidettynä kuin uusi.
Minä ja yrityksen tietovastaava tiedämme tasan
tarkkaan mitä on tietoturva.
Minulla ibm t31, 6 vuotias ja edelleen pelittää hyvin, saattaa se 12v synttäritkin vielä nähdä ja juhlia, aika näyttää,,
kyllähän sitä aika kauan voi pitää.
itselläni on nyt noin 5 vuotta sitten ostettu
läppäri jossa win xp. toimii ihan hyvin vielä. akku tosin on jo melko surkeassa kunnossa. toisaalta käytän konetta kotona niin ei sitä akkua mihinkään tarvitsekaan.
nykyisin lisäksi erilaisia linuxeja joita saa toimimaan melko hyvin vanhoihinkin koneisiin jos vaikka windowsista loppuu päivitysten tulo.
Taitaa olla syy, joka tekee "lopun" läppäristä.
Itse kone kyllä toimii yhtä kauan kuin pöytäkoneetkin, mutta akut voi olla harvassa tai liian kalliita, jolloin läppäri on entinen, vaikka se hyvin johdonpäässä toimiikin. Siitä on silloin tullut pöytäkone.
Minulla on pöytälaatikossa vuoden 2000 läppäri, joka muuten on täydessä terässä, mutta akku täysin sökö. Jos muistia olisi enemmän kuin nykyiset 96 MB niin käyttäisin sitä vielä.
eikös jotkut firmat kennota noita akkuja uuteen uskoon?
kovin vähän muistia sulla noin nuoressa kannettavassa.
91 vuoden kannettavassa (=painava ja iso sharp tosi harvinaisella aktiivimatriisi tft värivganäytöllä silloin) oli 10 megaa muistia ja 386sx/20MHz:n prossu. Tää Sharp oli muuten varsin "edullinen". Noin 41000 mk. Jos vertaa sen ajan kuukausiliksaan, niin liki kolme kertaa tuo olisi "nykyrahassa", eli n. 20000 euroa. (Kuka valittaa, että nykykoneet on kalliita???)
94 vuoden ibm:ssä oli jo 128 megaa muistia ja 90 megan pena puhkui innolla hommia. hinta? ei hajuakaan enää, kun oli alle kipurajan, niin ei muistiin ole syöpynyt pysyvästi.