Luin pitkästä aikaa murha.infon juttuja enkä voinut taas olla häämästymättä sitä ajattelun köyhyyttä. Koskee kumpaakin leiriä.
Siellä pohdiskellaan näköjään päivätolkulla jostain Irmelin housujen alas kiskomisesta. Jotkut ovat keksineet, ettei Irmelin housut olisi olleet alhaalla Kolin ollessa paikalla. Kaikkein viisaimmat ovat jopa keksineet, että Koli kävi lauman kanssa paikalla kello 9, mutta Nissen lavastus oli niin huono, että äijät poistuivat, ja Nisse oli pakotettu parantelemaan näkymää ja mm. riisumaan Irmelin housut. Täytyy vain sanoa, että jos Kolin kuulustelun luettuaan päätyy tuollaiseen johtopäätökseen, niin kannattaa pyytää lobotomia-leikkauksen tehneeltä rahat takaisin.
Jotkut taasen ovat keksineet, että poliisit olisivat repineet housut alas. - Varmaan, joo, ...
Mikä ihme siinä on, että tästäkin asiasta pitää yrittää tehdä niin vaikea? Bongareitten havainto tukee täysin lopulta löydettyä näkymää, jossa Nisse oli päällä ja Irmeli alla siten, että vaatteita oli riisuttu. Eivät vain nähneet prätkien takaa koko näkymää. On aikanaan esitetty hyvä kysymys, miksi Haapalainen uskoi nähneensä auringonottajan.
Siellä pohdiskellaan näköjään päivätolkulla jostain Irmelin housujen alas kiskomisesta. Jotkut ovat keksineet, ettei Irmelin housut olisi olleet alhaalla Kolin ollessa paikalla. Kaikkein viisaimmat ovat jopa keksineet, että Koli kävi lauman kanssa paikalla kello 9, mutta Nissen lavastus oli niin huono, että äijät poistuivat, ja Nisse oli pakotettu parantelemaan näkymää ja mm. riisumaan Irmelin housut. Täytyy vain sanoa, että jos Kolin kuulustelun luettuaan päätyy tuollaiseen johtopäätökseen, niin kannattaa pyytää lobotomia-leikkauksen tehneeltä rahat takaisin.
Jotkut taasen ovat keksineet, että poliisit olisivat repineet housut alas. - Varmaan, joo, ...
Mikä ihme siinä on, että tästäkin asiasta pitää yrittää tehdä niin vaikea? Bongareitten havainto tukee täysin lopulta löydettyä näkymää, jossa Nisse oli päällä ja Irmeli alla siten, että vaatteita oli riisuttu. Eivät vain nähneet prätkien takaa koko näkymää. On aikanaan esitetty hyvä kysymys, miksi Haapalainen uskoi nähneensä auringonottajan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vakioveikkauskin on ihan jees
Jahas, että nuinko on. Sinee se taiatkii olla jottai ihte nähäny, ko uot nui tietoine noist linnustajjiin näkemisist. Hyö ko ei sitten nii nähneetkää mittää, vaik toine pojist oikeuvess sannoi, jot hää olis nähnt jos puol alaston immeine oliskii maant teltal. Tuot sanomist oikevus vaa ei ottant tojesta, kute ei monnii muitakkaa asjaa, jotka ol miust hyvi tärkeit, jote oikeuven miehet tais täl ketaa ollakkii vääräs.
Kun mussutukseltasi ehdit, voisit lukaista ajatuksella tämän Tuomisen kulustelun 2003 -vuodelta, siitä kyllä ilmenee ne asiat, mitä se Salonen oikein näki omin silmin, Haapalaisen seläntakaa.
No kyllähän ajatuksia Tonavaan mahtuu monenmoisia. Pistää vaan harmittamaan, erään imbesillin omat teoriat tuolla infossa. Absoluuttisen tietämättömyyden vielä hyväksyn, mutta kun on sentään jotain tutkittuakin tietoa Bodomin mysteeriöstä olemassa, ja faktaksi todettua. Niin siitä huolimatta, joku yrittää nekin vähät vääntää väkisin vääriksi. Vain siksi, että haluaa olla se ainut oikeassa oleva ihminen.
Tampioitten tampio. Hoitoa vailla.
Ei todellakaan ärsytä Hessu 52. Vaan henkilö jolla on sama nimi nikkinään, mikä on erään tunnetun kirjailijan sukunimi. Sen typeryksen jankutusta, ei vaan jaksa.
Tarkoitin kyllä tätä nikkiä. joka käyttää samaa nimeä kuin on eräällä tunnetulla kirjailijalla.
Jorinansa ovat kääntyneet jo itseään ja taannoista syytettyä vastaan. Niin ilmeisiä ja avuttömia, naiveja ja tarkoitushakuisia ne ovat. Johdattelusta puhumattakaan. sekoittaa pakkaa.
ETPK ei ole kaikki.
Kokonaisuus on paljon laajempi.