Oikeat vartijat,kysyisin ilman sarvia ja hampaita: Miksi vastustatte niin valtavasti teidän ja / tai kohteenne valokuvaamista? Ette kuulu eikä vartioimanne alue usein kuulu yksityisyyden suojaan.Laillista toimintaahan ei mielestäni tarvitse salata.Ääliöt älköön vastatko,kiitos.
Voisitteko vastata
asiallisesti ?
322240
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Itse pyrin työssäni olemaan puuttumatta näihin kuvausjuttuihin. Saatan kyllä keskustella kuvaajan kanssa jos jostakin syystä kuvaaminen ei ehkä ole kohteliasta, mutta varsinaisiin kieltotoimiin en rupea. Nyt on kuitenkin niin, että monesti asiakas, esimerkiksi liikkeen johtaja on antanut vartijalle ohjeen, että hänen liikettään ei saa kuvata. Tällainen kielto on tottakai vailla laillisia perusteita, mutta selitä se sile johtajalle.. Monesti vartija joutuu pahaan välikäteen. Kieltääkö vai ei... Jos ei niin saattaa työkohde vaihtua tai joutua asiakkaan silmätikuksi, mutta toisaalta on kuvaamisen kieltäessään/estäessään itse vastuussa. Tässä siis kohteen kuvaamisesta.
Sitten vartijan kuvaamiseen: Vartija on yksityishenkilö siinä missä kuka tahansa työssäkäyvä ihminen. Monet eivät vain yksinkertaisesti halua kuvaan tai videoon joita sitten esimerkiksi nettiin uploadataan. Näissä vielä yleensä ivallinen sävy vaikka tilanne itsessään ei olisikaan sellainen. Tottakai on myös mahdollista, että vartijan toiminta ei päivänvaloa kestä ja siksi ei haluta tulla kuvatuksi, mutta näkisin sen hyvin marginaaliseksi ongelmaksi. Yritä asettua vartijan asemaan: mieti jos sinua kuvataan kun olet jossain epämiellyttävässä tilanteessa esimerkiksi puolustautumassa agressiivisen asiakkaan hyökkäykseltä. Veikkaan, että iso osa ihmisistä ei halua tulla kuvatuksi edes tavanomaisissa olosuhteissa puhumattakaan siitä, että olisivat tekemässä jotain erikoisempaa.
Valitettavasti tässä ei vartijoiden haluaminen paina yhtään mitään. Kuvaaminen on sallittua. Kannattaa vaihtaa alaa, jos tämä on ongelma.
TOMPPA TYKKÄÄ
sunkaan halut kiinnosta
väärin. käytännössä se vartijan haluaminen kuitenkin ratkaisee kuvataanko kohteessa vai ei. voit sitten halutessasi itkeä asiaa jälkikäteen mutta itse tilanteessa se ei auta.
Voihan olla että kuvajankin haluilla ei ole niin suurta merkitystä?
Tämä kuvamisaihe nousee esille aika säännöllisesti, mutta minulla aika yhden tekevä asia loppupeleissä.
Jos tästä tulee itselle joskus tärkeämpi asia niin odotan mielenkiinnolla oikeudellista ratkaisua siitä miksi perustuslaillinen oikeus sananvapauteen olisi muka "kovempi" perusoikeus kun ihmisten oikeus yksityiselämään.
Höpö höpö. Vartijalla ei ole toimivaltaa kieltää, eikä panna kieltoa täytäntöön. Tulee nokkaan tarvittaessa. Lisäksi syyte virkavallan anastuksesta.
kuvaaminen on tottakai laillista myös vartijoiden.. mutta ei siinä mukava ole painia jonkun kanssa maassa kun teinit pyörivät ympärillä huutamassa ja kuvaamassa ja vanhukset kattovat kauhuissaan!! vois ihmiset antaa työrauhaa!! Miettikää omalta kantilta mitä työtä itte teette ni onko mukavaa jos koko aika kamerat esillä kaikilla että jos joudut tiukkaan tilanteeseen ni kaikki kuvaavat!! Järki käteen ihmiset oikeesti!!
Yksityisyyden suoja tässä asiayhteydessä on voimassa ainoastaan yksityisellä paikalla kuten kotona. Jos "yksityinen" henkilö on yleisellä paikalla niin häntä saa kuvata mennen tullen ja kuvat myös julkaista ilman minkäänlaista kuvattavan henkilön lupaa tai jopa hänen nimenomaisesta kiellostaan huolimatta.
tempaista tämän virkavallan anastamisen?
Kenen virkavalta on anastettu?
Jos omistaja suostuu laittamaan kieltokyltin oveen niin vartijan toiminta helpottuu kummasti.
Omassa kohteessani riittää kun sanoo että kuvata saa mutta turvallisuustekniikka ( kamerat, valvomo, respa ja ne vartijatkin ) jää ulkopuolelle. Hyvin toimii. Tosin tuossa kohteessa ei ole edes oman firman tarroja missään ovissa tai ikkunoissa.
jos kuvaat ja vartija kieltää, kannattaa totella. muuten sut poistetaan, panet hanttiin, sut otetaan kiinni, saat turpaas, kännykkä rikotaan ja sanotaan kytille että vastustit poistoa ja kiinniottoa, jonka yhteydessä kännykkä meni rikki, saat sakot järjestystä ylläpitävävn henkilön vastustamisesta ja vaksit hyvät naurut.
Olen edelleen sitä mieltä, että kohteessa kuvaaminen, joka kohdistuu vartijaan on inhottavaa, mutta ikävä kyllä yleistä. Vartija on yksityishenkilö, eikä häntä ole oikeutta kuvata!
Kohteen kuvaaminen on taas asia erikseen, mutta kyllä se synnyttää vartijan mielessä aika useita kysymyksiä, jos kohteessa joku heiluu kameran kanssa. Kyllä ainakin itse menen siinä vaiheessa kysymään, että minkä vuoksi hän on siellä kuvaamassa. Minulla on työssäni tullut vastaan tapauksia, joissa asiakas on sanonut kuvaavansa kohdetta, mutta olenkin hänen huomannut kuvaavan työskentelyäni. Se ei kannata nimittäin silloin vartijalla on oikeus poistaa henkilö paikalta ja poliisi ei ole kovin tyytyväinen tällaisesta pelleilystä, että joku tulee kuvaamaan mitä me työssämme teemme. Eihän se varmaan olisi kivaa jos sinun työpaikallesi tultaisiin sinua kuvaamaan ja "haastattelemaan", vai mitä?
Jaa että vartija on yksityishenkilö eikä häntä saa kuvata. Kerropas, mihin lakiin tämä kuvauskielto perustuu. Jos vartija on työtehtävässään yleisellä paikalla kuten esimerkiksi kaupassa tai kauppakeskuksessa, niin häntä saa kuka tahansa kuvata aivan vapaasti. Kuvia saa myös vapaasti levittää vaikkapa nettiin, kunhan sitä ei tee esim. halveeraavassa sävyssä.
Huvittavimmat kiellot ja itkut olen kuullut kun olen itse kuvannut kuvaajia ja näiden kavereita samoin näin julkisella paikalla. Ovat pikaisesti lopettaneet oman kuvaamisensa tuon jälkeen.
Vartijat joutuvat valitettavan usein toimeksiantajan ohjeesta puuttumaan kuvauksiin tiloissaan (joskin tämä tilanne parantunut julkisen keskustelun myötä, vaikkakin sijaiskärsijöintä olivatkin vartijat).
Kaikki meistä ovat ihmisiä, myös vartijat en ole vielä tavannut ihmistä joka olisi tykännyt suoranaisesti mielihyvää kun tätä on kuvattu julkisella paikalla tai työpaikalla tuntemattoman toimesta.
Todistanut jopa tappelun joka alkoi kun sivullinen veti toista sivullista kuonoon kun tämä kuvasi tapahtumia ja tämä sattui joutumaan kuvaan eikä toinen suostunut poistamaan tallennetta.
Mielestäni on hyvä että kuvataan, näiden kuvien käyttö onkin sitten asia joka pitäisi saada lainsäädännöllä oikaistua järkeviin mittoihin.
Pyysin asiallisia vastauksia alan ammattilaisilta,en älyvapaita kommentteja.JOS ylläolevat ovat vartijanimikettä kantavien kommentteja,tahdon pysytellä ko ammattikunnan edustajista kaukana.Esim pahoinpitelyuhkaukset ja vastaava kielenkäyttö ei sovi ko.ammattikuvaan,ei edes tällaisilla foorumeilla.Todella anteeksi että häiritsin,tollovastaajat,muutama asiallinen vastaus ei tilannetta suhtautumiseeni korjaa.
ampiaspesää?
Kolmeen vuoteen olen särkenä toista kymmentä kameraa, kahet hammasroteesit ja usseita hampaita. Ennee eivät paljon kuvaa meijän kohteissa.
voi myös itse kuvata näitä kuvaajia heidän lähellä olevia ystäviä. Samaa lääketta vain takaisin.
Syy siihen miksi varmasti useita eri ammattikuntien edustajia häiritsee kuvaaminen on se, etteivät he mielellään halua päätyä suuren yleisön ihmeteltäväksi, vaan haluavat henkilökohtaisen työrauhan. Itseäni on monesti kuvattu, mutta en ole puuttunut asiaan vaan hoitanut työtehtäväni ja poistunut. Osaan työni ja salattavaa ei edes poikkeustilanteissa ole.
Käännetään kysymys toisinpäin. Miksi on pakko kuvata jos sen tietää ärsyttävän varmasti? Huvittaa ajtus siitä, että jossakin kauppakeskuksessa sanoisin jälkikasvulle, että odottakaas lapset, iskä kuvaa vähän aikaa tuota järjestyksenvalvojaa. Ja vaimo vieressä kannustaa, hyvä hyvä, nyt lapset hiljaa kun meidän perheen isä kuvailee känykkäkameralla tuota setää. Siinä seisoisin puhelin tanassa keskellä käytävää päättäväinen hymy kasvoilla ajatellen, että hmm minulla on tähän laillinen oikeus. Sitten päiväkodissa täti pyytää lapsia piirtämään kuvan teidän isästä ja äidistä, ja vanhempainillassa kaikki vanhemmat ihailevat lapsien piirtämää kuvaa isistä, joka seisoo kaupan edessä kamera kädessä ja vieressä seisoo vaimo se sama järjestyksenvalvoja, joka ei piru voi käsittää mikä tuota miestä riivaa!
Alkuperäinen kirjoittaja, anna anteeksi. Minä en oikeasti voi ymmärtää! Hanki elämä, tai jatka tuota itsessään aivan erinomaista valokuvausharrastustasi jossakin kehittävässä ympäristössä vaativine kohteineen.
Kuinka moni ihminen ammattiin katsomatta pitää siitä, että häntä tullaan kuvaamaan työpaikalle? Voisin väittää, ettei kovinkaan moni.
Lisäksi kuvaamiseenhan on aina joku syy. Itse en halua olla kameramiehen perversioissa mukana, kun hän hyväilee itseään mitä ihmeellisimmillä esineillä samalla minua kuvasuurennoksestaan ihaillen. Luulen tämän olevan suurin motiivi kuvaamiseen.
Eli kaikkihan (pitäisi) tietää, että yleisellä paikalla valokuvaaminen on täysin sallittua. Eli voi ihan rauhassa OTTAA kuvan. Sillä ei ole väliä mihin kohtaan kameralla tähtäät vaikka siinä olisi vartija kohteessaan, se on täysin sallittua.
Ei ole pakko kysyä erikseen lupaa jos kuvan ottaa vaikkakin se olisi kohteliaampi vaihtoehto.
Kuvan OTTAMINEN ja kuvan JULKAISEMINEN on kaksi aivan eri asiaa.
Saa ottaa sen kuvan yleisellä paikalla mistä ja kenestä vain MUTTA jos kuvan JULKAISEE netissä, lehdessä, missä vain, on kuvassa olevalla henkilöllä/henkilöillä oikeus tehdä siitä ilmoitus jos hän/he kokevat kuvan julkaisun loukkaavaksi.
Eli yksinkertaisesti loukkaat silloin toisen yksityisyyttä kun otat kuvan JA julkaiset sen ilman asianomaista lupaa.
Mainittakoon vielä, että vaikka joissakin kaupoissa on tarroja tai kylttejä, että kuvaus olisi kielletty, ovat turhia. Kaupathan ovat myös yleisiä paikkoja missä voi kuvata. Joskus tommosissakin nähty ylilyöntejä.
Lopuksi varsinaiseen kysymykseen. Miksi on niin kauheeta jos otetaan kuvaa vartijoista... Koska niillä on aina se pelko jos kuvat leviää väärille ihmisille vääriin paikkoihin. Ainoa lohtu on siinä mikäli kuvansa jossain näkee, voin surutta vaatia toiselle sanktioita tai vähintään kuvan poistoa. Eli kyseessä vain pelko että kuvia käytettäisiin väärin ja tunne yksityisyyttä loukkaavaksi.
yllä oleva oli koko ketjun ainoa asiallinen vastaus,ja lisäksi tyhjentävä,kuten aloituksessa pyysin.Taitaa olla ainoa alan ammattilainen.Tällaisille täysi kunnioitus,ei käsittämättömille päänsä rääpijöille.Jos näistä rääpijöistä jokukin oli vartija,niin kannattaisi ensin hävetä,ja sitten vähin äänin vaihtaa alaa.Mikä se sitten noin sivistymättömille lieneekään.
Asiattoman asiallinen kysymys päätyi asiallisten vastausten määrittämiseen asiattomaksi. Vastaukseni oli täysin asiallinen ja sisälsi ihan normaaliin elämään liittyvän kuvitelman. Voi kun tietäisitkin millaisia oikeita ammattilaisia täällä todella on.
Hanki elämä ja kuvaa maisemia, maisemat eivät kuvaamisesta hermostu.
tuo ensimmäinen vastaus jonka olet tähän ketjuun saanut on varsin asiallinen ja kaikenlisäksi realistinen. taisit vain haluta aiheuttaa provosoitumista tällä palstalla? melko säälittävä tyyppi.
Valo kuvaaminen on nykyjään helppoa kun on kännyssä salama ja einää ei tarvii kuvata v g a kameralla. Työssä on helppoa ottaa kuva aina toisinansa ja siitä on hyötyä turva tehtävässä.
olen kuitenkin alalle pyrkiä.
vartiat. pidetään yhtä. älkää olko valo kuvassa. jos juokset tekiää kiinni kyyristä valvonta kameran edessä. ei voi tietää nopeus rajotusta. perjaatteessa jalan kulkijalla ei ole rajotusta mutta muut älkää porvo soituko.
pyydän asjallisia ja perjaatteellisia vastineita.
suuras
Vartijaa kuten ketä tahansa muutakin henkilöä saa kuvata yleisellä paikalla aivan vapaasti ja kuvan saa levittää ILMAN kuvassa olevan henkilön lupaa vaikka nettiin kunhan sitä ei julkaise esim. loukkaavassa tai halveeraavassa asiayhteydessä. On aivan sama, miten kuvauksen kohde asian kokee.
Loukkaavaa EI ole se, että julkaiset jonkun henkilön kuvan julkisuudessa ilman hänen lupaansa. Kuva on julkaistava loukkaavassa asiayhteydessä.
Mut elämän pitää jatkua....kiitos palautteesta, nähdään Pasilassa :))
...elämän pitää kumminkin jatkua. Kiitos hyvästä palautteesta. Nähdään Pasilassa :D
Oletko koskaan ajatellut itse miksi kaikkia kohteite ei saa kuvata? Se saattaa olla joidenkin kohteiden kohdalla kiellettyä toimeksiantosopimuksessa. Ja mitä vartijan kuvaamiseen tulee... yksityisellä henkilöllä on myös oikeus kieltää kuvaamasta itseään. Vartija tekee turvallisuustyötä ja saatta omata muutaman vihahenkilön eikä tällöin välttämättä tahdo tulla kuvatuksi tietyssä paikassa. Itse työskentelen vartijana enkä anna kenenkään kuvata itseäni koska en sitä halua. valokuvia on myös nykyään niin helppo manipuloida suuntaan ja toiseen. Tämä on vain ja ainostaan oma mielipiteeni
Kaikkia kohteita ei saa kuvata ja tämä voi lukea toimeksiantosopimuksessakin MUTTA vain silloin, kun vartioitava kohde on yksityinen, yleisöltä suljettu tila esim. terhdasrakennus, jonne on pääsy vain työntekijöillä. JOS vartiointikohde sen sijaan on julkinen, yleisölle avoin tila ( esim. kauppa, kauppakeskus tai muu liiketila ), niin siellä olevia henkilöitä, myös vartijoita ja järjestyksenvalvojia, saa kuka tahansa kuvata milloin tahansa ilman minkäänlaista kuvattavan kohteen lupaa. Ja tämän lisäksi kuvan voi julkaista vaikka netissä vaikka kuvassa esiintyvä henkilö sen kieltäisikin. Kuvaa ei vain saa julkaista esim. loukkaavassa tai valheellisessa asiayhteydessä.
Siis suomeksi sanottuna jos yksityinen henkilö on yleisessä tilassa, hän on aivan vapaata riistaa kuvauksen suhteen.