Kairitek Oulu

Varmaankin yksi parhaista firmoista Oulun seudulla. DI Kari Päkkilä toimi ennen VTT:llä tutkijana käsittääkseni ja on todistajana monesti asuntokauppariidoissa.

paras1 kirjoitti:

Varmaankin yksi parhaista firmoista Oulun seudulla. DI Kari Päkkilä toimi ennen VTT:llä tutkijana käsittääkseni ja on todistajana monesti asuntokauppariidoissa.

Just joo yhdessäkin kohteessa oli todennut,ei kuiva home ole vaarallista,pinnat oli ihan kuivuneen homeen peitossa.(kuiva home yhtä vaarallista jos ei vaarallisempaa)toisessa kohteessa oli käynyt ja todennut kuntotarkastuksessa että ihan ok.(paitsi että alajuoksut ihan lahot) mutta eihän sitä pintapuolisessa tarkastuksessa voi nähdä.Se että on ollut tutkijana (olkoonkin ihan mikä tahansa) ei tarkoita sitä että kenttätyö olisi sitä parhainta.

paras1 kirjoitti:

Varmaankin yksi parhaista firmoista Oulun seudulla. DI Kari Päkkilä toimi ennen VTT:llä tutkijana käsittääkseni ja on todistajana monesti asuntokauppariidoissa.

Pässi päkkiä en suosittele

Oulu 90580 kirjoitti:

Pässi päkkiä en suosittele

Ihan hyvä firma ja löysi kyllä kaikenlaisia vikoja talosta. Me ainakin olimme tosi tyytyväisiä palveluun ja kyseisen henkilön raportit pätevät myös oikeudessa että revi siitä:)

Höpö höpö. Pitää pystyä perustelemaan tommosia väitteitä. Ei vissiin sun jutussa Kairitekin lausunto ollut mikään omaa tilannetta edesauttava tekijä;) kyllähän se sillon aiheuttaa harmitusta

pööpööpö kirjoitti:

Höpö höpö. Pitää pystyä perustelemaan tommosia väitteitä. Ei vissiin sun jutussa Kairitekin lausunto ollut mikään omaa tilannetta edesauttava tekijä;) kyllähän se sillon aiheuttaa harmitusta

Ei todellakaan hyvä, aika ajanut jo ohi miehestä, paljon on negatiivista palautetta kuullut.Tulee paikalle pikkutakissa ja kravatissa salkku kainalossa, työkalut taskulamppu ja salkku.Kenttätyö ja mikrobiologinen ja kosteusvaurioiden tutkimisen osaaminen 0 eli ei voi suositella. Seudulla on muitakin pätevämpiä tutkijoita, ei se rak dippi inssin titteli takaa vielä yhtään mitään.

Seurannut kirjoitti:

Ei todellakaan hyvä, aika ajanut jo ohi miehestä, paljon on negatiivista palautetta kuullut.Tulee paikalle pikkutakissa ja kravatissa salkku kainalossa, työkalut taskulamppu ja salkku.Kenttätyö ja mikrobiologinen ja kosteusvaurioiden tutkimisen osaaminen 0 eli ei voi suositella. Seudulla on muitakin pätevämpiä tutkijoita, ei se rak dippi inssin titteli takaa vielä yhtään mitään.

Meinaatko että esimerkiksi Tehoinssit on parempi/ammattitaitoisempi?

th kirjoitti:

Meinaatko että esimerkiksi Tehoinssit on parempi/ammattitaitoisempi?

No taitaa tosin tosiasia olla niin, että kosteus ja homevauriotutkimuksiin erikoistuneita ammattitaitoisia tutkijoita on oulun läänissä todella vähän, minä en tiedä yhtään koulutuksen saaneita tutkijoita.Noita rakmesuja ja dippi-inssejä kyllä puuhastelee alalla, mutta ei taida olla tiedot ajantasalla.Onko oulunläänissä esim yhtään A-vaativuusluokan kosteusteknistä kuntotutkijaa, tai rakennusterveysasiantuntijaa, tai koulutettua kosteus ja homevauriotutkijaa, minä en tiedä ainakaan yhtään.On vaan näitä itseoppineita itseään kuntotutkijoiksi tituleeraavia pukupellejä.

L lahkolaisiahan se on, ei tee hyvin vääräuskoisille :) No eihän 4 tunnin tarkastuksessa ja pelkän pintakosteusmittarin varaan tehdyssä arvaustarkastuksessa juuri mitään selviäkkään, mutta yrittäs edes joskus, mutta kun joutus tekemään ihan töitä vois pikkutakki tahriintua :) nii eihän sitä, taskulampulla vähän sojottelee niin se on siinä.

Ota yhteyttä [email protected]. Saatan voida auttaa. Kerättynä tietoa. Yhteinen ongelma.

12+14 kirjoitti:

Ota yhteyttä [email protected]. Saatan voida auttaa. Kerättynä tietoa. Yhteinen ongelma.

VAROITUS! Kenenkään ei pidä eikä kannata ottaa yhteyttä [email protected] osoitteeseen, joudut huijauksen kohteeksi.

Varo tätä kirjoitti:

VAROITUS! Kenenkään ei pidä eikä kannata ottaa yhteyttä [email protected] osoitteeseen, joudut huijauksen kohteeksi.

Mitä sinulla on sitä vastaan että Oulun talousalueen kuntotarkastusyrityksistä tietävä henkilö yrittää auttaa kohtalotovereitaan?

Olen tarjonnut sähköpostiosoitettani näissä keskusteluissa muutamia kertoja, ja muutamien henkilöiden ja perheiden kanssa keskustellut yksityisesti sellaisista asioista, joita ei julkiselle foorumille voi tuoda. Joitakin kertoja olen voinut olla avuksi asioiden pohdiskelussa, vaikka en voikaan ottaa vastuuta mistään neuvoista, ja siksi vältän varsinaista neuvomista. Omista kokemuksistani voin kuitenkin kertoa, ja jollekin jonka oikeusprosessit ovat vasta alussa, se voi olla arvokasta tietoa.

[email protected]

hometaistelu kirjoitti:

Mitä sinulla on sitä vastaan että Oulun talousalueen kuntotarkastusyrityksistä tietävä henkilö yrittää auttaa kohtalotovereitaan?

Olen tarjonnut sähköpostiosoitettani näissä keskusteluissa muutamia kertoja, ja muutamien henkilöiden ja perheiden kanssa keskustellut yksityisesti sellaisista asioista, joita ei julkiselle foorumille voi tuoda. Joitakin kertoja olen voinut olla avuksi asioiden pohdiskelussa, vaikka en voikaan ottaa vastuuta mistään neuvoista, ja siksi vältän varsinaista neuvomista. Omista kokemuksistani voin kuitenkin kertoa, ja jollekin jonka oikeusprosessit ovat vasta alussa, se voi olla arvokasta tietoa.

[email protected]

HUIJARI LIIKENTEESSÄ!

TUOTA HUIJARIA! kirjoitti:

HUIJARI LIIKENTEESSÄ!

Kylläpä nyt jotakin kiukuttaa se, että homeasioista kärsivät pitävät keskenään yhteyttä.

Ideaalissa maailmassa kaikki olisivat rehellisiä: kuntotarkastajat, talojen myyjät, talojen ostajat. Aina noin ei kuitenkaan ole. Harva kuitenkaan ostaa huonoa taloa tarkoituksella, siitä riidelläkseen. Useammin epärehellinen on myyjä. Kun se yhdistetään huonosti työnsä tekevään kuntotarkastajaan, on soppa valmis.

Yllä olevalle kirjoittajalle: kyllä se huijaus on jossakin muualla kuin tämän sähköpostiosoitteen takana.

Yhteyttä voi edelleen ottaa osoitteella [email protected]

Miten prosessinne etenee?

Olisi mukava vaihtaa kokemuksia.

hometaistelu kirjoitti:

Miten prosessinne etenee?

Olisi mukava vaihtaa kokemuksia.

Yksi ongelma on kuntotarkastukset, ei kuntotarkastuksen tai pitäisikö sanoa kuntoarvauksen tarkoitus olekkaan selvittää rakennuksen tosiasiallista kuntoa, mikrobiologista tilaa ja asumisterveyteen vaikuttavia asioita.Kuntotarkastushan on ainoastaan pintapuolinen ARVIO rakennuksen kunnosta se ei ole selvitys kunnosta.Ihmisten pitäisi ymmärtää että ei kuntotarkastuksella saa selvitettyä riittävästi talon kuntoa.Asuntokaupan YTM malllin mukainen tarkastus on sisällöltään liian heppoinen, ja keskittyy lähinnä pintojen tarkasteluun.Ongelma onkin siinä että, vaikka pinnalle ei olsikaan näkyviä merkkejä vaurioista, voi rakennuksessa olla massiivisiakin homevaurioita.Ihmisten tulisi sisäistää että ei kuntotarkastus takaa yhtään mitään yhtään mistään.Kuntotarkastus on lähinnä myynninedistämiskikka ei muuta.Mielestäni kuntotarkastusohjetta tulisi uudistaa mahdollisten rakennusten terveyshaittaa aiheuttavien seikkojen selvitykseen, eikä niinkään rakennusteknisten pintapuoliseen ja aistinvaraiseen arvuutteluun.Ostajille tulisi painottaa riittävän selvästi että kuntotarkastus on ainostaan arvio ei selvitys rakennuksen kunnosta, myös kuntotarkast7uksen yhteydessä suoritettavat "kosteusmittaukset" ovat täyttä huuhaata varsinkin kun ne tehdään pintamittareilla.Muistakaa että kuntotarkastus ON ARVAUS RAKENNUKSEN KUNNOSTA ei muuta koska asuntokaupan yhteisen toimitamallin mukainen YTM tarkastus ei anna ohjeillaan evästystä parempiin tarkastuksiin.

hometaistelu kirjoitti:

Kylläpä nyt jotakin kiukuttaa se, että homeasioista kärsivät pitävät keskenään yhteyttä.

Ideaalissa maailmassa kaikki olisivat rehellisiä: kuntotarkastajat, talojen myyjät, talojen ostajat. Aina noin ei kuitenkaan ole. Harva kuitenkaan ostaa huonoa taloa tarkoituksella, siitä riidelläkseen. Useammin epärehellinen on myyjä. Kun se yhdistetään huonosti työnsä tekevään kuntotarkastajaan, on soppa valmis.

Yllä olevalle kirjoittajalle: kyllä se huijaus on jossakin muualla kuin tämän sähköpostiosoitteen takana.

Yhteyttä voi edelleen ottaa osoitteella [email protected]

ÄLKÄÄ VAAN HELVETISSÄ TUOTA HUIJARIA AUTTAKO!
Jos kaikesta huolimatta haulutte vaikeuksia niin älkää sitten täällä itkekö.

Asian tunteva kirjoitti:

ÄLKÄÄ VAAN HELVETISSÄ TUOTA HUIJARIA AUTTAKO!
Jos kaikesta huolimatta haulutte vaikeuksia niin älkää sitten täällä itkekö.

Millainen huijaus on kysymyksessä?

varokaatte kirjoitti:

Yksi ongelma on kuntotarkastukset, ei kuntotarkastuksen tai pitäisikö sanoa kuntoarvauksen tarkoitus olekkaan selvittää rakennuksen tosiasiallista kuntoa, mikrobiologista tilaa ja asumisterveyteen vaikuttavia asioita.Kuntotarkastushan on ainoastaan pintapuolinen ARVIO rakennuksen kunnosta se ei ole selvitys kunnosta.Ihmisten pitäisi ymmärtää että ei kuntotarkastuksella saa selvitettyä riittävästi talon kuntoa.Asuntokaupan YTM malllin mukainen tarkastus on sisällöltään liian heppoinen, ja keskittyy lähinnä pintojen tarkasteluun.Ongelma onkin siinä että, vaikka pinnalle ei olsikaan näkyviä merkkejä vaurioista, voi rakennuksessa olla massiivisiakin homevaurioita.Ihmisten tulisi sisäistää että ei kuntotarkastus takaa yhtään mitään yhtään mistään.Kuntotarkastus on lähinnä myynninedistämiskikka ei muuta.Mielestäni kuntotarkastusohjetta tulisi uudistaa mahdollisten rakennusten terveyshaittaa aiheuttavien seikkojen selvitykseen, eikä niinkään rakennusteknisten pintapuoliseen ja aistinvaraiseen arvuutteluun.Ostajille tulisi painottaa riittävän selvästi että kuntotarkastus on ainostaan arvio ei selvitys rakennuksen kunnosta, myös kuntotarkast7uksen yhteydessä suoritettavat "kosteusmittaukset" ovat täyttä huuhaata varsinkin kun ne tehdään pintamittareilla.Muistakaa että kuntotarkastus ON ARVAUS RAKENNUKSEN KUNNOSTA ei muuta koska asuntokaupan yhteisen toimitamallin mukainen YTM tarkastus ei anna ohjeillaan evästystä parempiin tarkastuksiin.

Kuntotarkastajien ammattitaidoissakin on eroja.

Pätevä kuntotarkastaja osaa kertoa maallikko-ostajalle, milloin on syytä huoleen, tai milloin tarvitaan lisätutkimuksia.

Epäpätevä ei osaa. Hän jättää jälkeensä murskautuneita unelmia, velkaongelmia, särkyviä perheitä.