tulee selvitys kaikkeen joten tiedustelen teiltä, mitä tarkoittaa "suomeksi" irtisanomisen syynä: "tuotannolliset ja taloudelliset" syyt ?
Olen tuota yrittänyt selvittää ja tuloksena on ettei "oikeaa" syytä irtisanomiselle ole ollut / löytynyt.
1. Työtehtävät eivät ole vähentyneet / loppuneet
yksiköstä josssa työskentelin.
2. Osaamistaito huipputasoa (esimiehen mukaan)
Summa summarum:
Laitetaanko edm. termin alle kaikki mahdolliset irtisanomissyyt joita ei lakitermeistä löydy:
-Epämielyttävä pärstäkerroin
-Pitkä työntekjä, bossinsa ns. pätkä n. 150 cm
(alemmuuskomplensinsa?)
-Liian oma-aloittteinen, liian ei oma.aloitteinen
Edm. syitä voisi luetelle satoja mutta tuossa alkua....
Asia ei ole minulle valjennut joten olen hakenut oikeutta asiaan, eli haluan tietää ihan oikeasti mitä tarkoittaa SUOMEKSI: IRTISANOTTU SYY: TUOTANNOLLISET JA TALOUDELLISET
Lakimieheni selvittää edm. asiaa. Haluan kuitenkin teidänkin valaisua asiaan. Kiitos etukäteen kaikille !
Olen tuota yrittänyt selvittää ja tuloksena on ettei "oikeaa" syytä irtisanomiselle ole ollut / löytynyt.
1. Työtehtävät eivät ole vähentyneet / loppuneet
yksiköstä josssa työskentelin.
2. Osaamistaito huipputasoa (esimiehen mukaan)
Summa summarum:
Laitetaanko edm. termin alle kaikki mahdolliset irtisanomissyyt joita ei lakitermeistä löydy:
-Epämielyttävä pärstäkerroin
-Pitkä työntekjä, bossinsa ns. pätkä n. 150 cm
(alemmuuskomplensinsa?)
-Liian oma-aloittteinen, liian ei oma.aloitteinen
Edm. syitä voisi luetelle satoja mutta tuossa alkua....
Asia ei ole minulle valjennut joten olen hakenut oikeutta asiaan, eli haluan tietää ihan oikeasti mitä tarkoittaa SUOMEKSI: IRTISANOTTU SYY: TUOTANNOLLISET JA TALOUDELLISET
Lakimieheni selvittää edm. asiaa. Haluan kuitenkin teidänkin valaisua asiaan. Kiitos etukäteen kaikille !
Vastaukset 12
Vanhimmat
eli suomeksi sun productivity ei kata susta syntyviä kuluja.
Ihan toivottomia tyyppejä, joilla on kuitenkin isohko palkka.
Ne kyllä pysyy duunissa jotka tekee hyvää työtä ja pitkiä päiviä (10 palkatonta ylityötuntia viikossa) vieläpä neutraalilla tai jopa todella edullisella kustannustasolla.
Kilpailukyky se on vaan kun pitää hommissa.
Ennen muinoin yhtiön tulos oli jo tappiollinen, kun tuohon syyhyn vedoten tuli monoa. Nykyään näyttää riittävän, että voitto on vaarassa jäädä budjetoitua pienemmäksi.
Isomassa talossa ei kyllä yhtä ihmistä voi irtisanoa tuolla perusteella.
Ja lisäksi siinä on joku karenssiaika, jolloin työnantajan pitää palkata samat naamat takaisin, jos tuleekin tarve saada työntekijöitä.
Sinussa ei ole vikaa, mutta yrityksessä taidetaan olla hätä kädessä etsimässä säästöjä henkilöstövähennysten kautta. Haluatko olla firmassa, jossa menee huonosti?
"Tuotannolliset ja taloudelliset syyt2 ovat lain sallima porsaanreikä sanoa irti ilman fanfaareja kenet tahansa. Miksi sinut sitten valittiin eikä naapuria, se voi olla ihan arpapeliä. Työnantajalla ei ole velvollisuutta asiaa sen enempää selitellä vaan voi piiloutua "tuotannollisten ja taloudellisten syiden" taakse. Jos työssäsi olisi vikaa, sinulle olisi siitä tiedotettu aikaa sitten. Joku vain piti laittaa pihalle.
Usein näihin "tuloksenparanteluirtisanomisiin" liittyy ennen yt-neuvotteluja tehtävä organisaatiomuutos, jonka pitäisi olla selvä merkki tulevasta. Muitakin merkkejä on ilmassa.
Älä tuhlaa energiaasi vanhaan vaan katse eteenpäin.
Antaisin asian olla mutta kohdallani on tapahtunut työnantajan väärinkäytös kaikin puolin. Haen siis oikeutta itselleni.
Tuohon firmaan en ikimaailmassa enää mene takaisin enkä sitä suosittele kenellekkään !
Tuotannolliset = ei ole tarjota duunia.
Taloudelliset = tappiota tulee tai nähdään ihan pian tulevan.
Ja = yhtälön molemmat puolet ovat tosia.
Lain mukaan tuo syy tarkoittaa yleisimmin sitä että firmalle tulee takkiin ja siksi pienennetään kuluja ja samalla lakkautetaan tuotelinjoja tms. Tässä kuviossa sinä sattuisit istumaan sellaisella tuotantolinjalla joka katoaa, eli työtä ei ole tarjota. Lisäksi muualla ei ole tarvetta työvoimallesi. Sillä ei sinänsä ole merkitystä oliko tuotantolinjalla töitä ennen vähennystä, vaan onko työtä olemassa sen jälkeen.
Henkilökohtaisista syistä irtisanominen tällä perusteella on laitonta. Tämän todistaminen on erittäin vaikeata, ellei työpanostasi täytetä lisäämällä työvoimaa juuri omaan entiseen työhösi.
kyseessä on asiaton / laiton irtisanominen.
Ei missään "väärässä" paikassa olemisesta / työskentelystä !
Syyksi vain keksitiin tuo "tuotannolliset.....
Oikeasti irtisanomisen aiheutti ammattitaidoton esimies. Todistaminen ei ole vaikeaa->
Olen kirjannut kaikki edm. ns. esimiehen tekeleet ylös, sähköpostit,nauhoitteet on tallella todistajia tulee pilvin pimein kertomaan hänen puuhailuistaan kun hakemaan oikeutta !
Ja rosikseen mennään ja isot korvaukset on tulossa ! Pitäisi ao, yrityksessä jo "kellojen" kilkattaa ! (kun yhden ja saman hlön vuoksi irtisanomiset riitautetaan) !
Meitä on jonossa ihmisiä jotka ovat riitauttaneet irtisanomisensa / ao hlö / ao ryhmä / yritys.
Arvaatteko mistä yrityksestä on kyse ?
Ei tuota laittomaksi voi perustella mainitsemillasi syillä, eikä työnantajan tarvitse irtisanomista sen tarkemmin perustella. Laittomaksi irtisanominen muuttuu vasta jos työnantaja palkkaa uuden henkilön vastaaviin hommiin, tai johonkin muuhun hommaan mihin sinut olisi voinut kohtuullisella uudelleen koulutuksella siirtää. Taloudellinen syy voi tarkoittaa pelkästään säästöjen hakemista, eli ei se välttämättä tarkoita huonoa tuottavuutta.
Koska sinut irtisanottiin "taloudellisista ja tuotannollisista" syistä, ei esimiehen henkilökohtaiset mielipiteet pärstästä, pituudesta ja muista asioista tee kyseisestä irtisanomisesta laitonta.
Miksi potkitaan pois ihminen joilla on kokoajan 80-90% laskutus ja uusia projekteja tulossa jo nyt vuoden loppuun asti, ja siitä eteenpäinkin Onko riitautuksen mahdollisuus?
Ehkä... Onko syy tuotannollinen (=ei töitä) vai taloudellinen (= ei rahaa maksaa palkkaa)? Näyttää, että tuotannolisia syitä käytetään myös silloin, kun ihan kannattavaa toimintaa lopetetaan. Eli kannattaa riitauttaa, jos firmalla olisi rahaa maksaa ja joku jatkaa töitäsi sinun lähdettyä.
>Arvaatteko mistä yrityksestä on kyse ?
Kerro vaan. Luulen tietäväni jo oikean vastauksen.
Odottakaapas, kun alkaa "strategiaan perustuvat" irtisanomiset...
Ainakin erään voittoa vuosi vuodelta enemmän tekevän ja nimeltä mainitsemattoman YT-talon voisi joku kokeilla viedä EU-tuomioistuimeen siitä, että onko nykymeno oikeasti laillista. Tästä maasta ei varmasti apuja löydy - jostain YT-alan "liitoista" puhumattakaan.
Jos on munaa - toimi. Jos ei ole - tyydy rooliisi.