Ensimäinen metsäkauppa oli ja laskin keväällä kuinkapaljon siitä nyt veroa menee ja vertasin sitä verottajan lähettämään laskuun, mielestäni vajaata 100€ oli liikaa.
Soitin eri verottajille kolme kertaa ja ynseä vastaus oli aina, että et osaa laskea, kaikki on oikein?
Lopulta menin paikanpäälle ja silloinkin epäiltiin, etten osaa laskea? Näytin veroilmoitukseni kopion, että missä se virhe onkaan? Silloin hän kutsui vahvistuksia ja alkuperäisen ilmoituksen(minua syynättiin lähinnä kuin jätkän makkaraa)ja vertasi sitä tietokoneen ruudun näyttöön ja sanoi gollekalleen, että näppäilyvirhe, lähetetään teille uusi lisävero syksyllä. Nyt se tuli ja 185€ vähemmän tarvitsen maksaa, tuli hyvä mieli.
Paljonko ihmisiä huijataan ja maksatetaan liikaa, kysynpähän vaan?
Soitin eri verottajille kolme kertaa ja ynseä vastaus oli aina, että et osaa laskea, kaikki on oikein?
Lopulta menin paikanpäälle ja silloinkin epäiltiin, etten osaa laskea? Näytin veroilmoitukseni kopion, että missä se virhe onkaan? Silloin hän kutsui vahvistuksia ja alkuperäisen ilmoituksen(minua syynättiin lähinnä kuin jätkän makkaraa)ja vertasi sitä tietokoneen ruudun näyttöön ja sanoi gollekalleen, että näppäilyvirhe, lähetetään teille uusi lisävero syksyllä. Nyt se tuli ja 185€ vähemmän tarvitsen maksaa, tuli hyvä mieli.
Paljonko ihmisiä huijataan ja maksatetaan liikaa, kysynpähän vaan?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Eikös juuri tuon takia verottaja kehoita ihan kirjallisesti tarkastamaan veroilmoituksen ja verotuspäätöksen. Vain tyhmä jättää sen tekemättä.
Jos maksat liikaa etkä sitä omaa tyhmyyttäsi tiedä niin voiko siitä muita syyttää? Kysynpähän vaan.
Yrittä maksaa autoedusta sotu-maksut2007 koska kyseessä on luontaisetu. Sain karhukirjeen ko. maksuista vaikka olin sen maksanut jo keväällä.
Selvittäessni asiaa huomattiin koneelta että se oli kirjautunut väärälle, eli tälle vuodelle vaikka tapahtuman koodi oli virkailija mukaan ihan oikein. Virastossa oikein porukalla kokoonnuttiin asiaa ihmettelemään mutta lopuksi karhu hyvitettiin edukseni.
Kun Sammon systeemi tuli "valmiiksi", niin vapautuneet resurssit ovat nyt päivittämässä ilmeisesti verohallituksen systeemeitä...
Olin yrittäjänä 16 vuotta ja kävin 11 vuotena tarkastamassa verotusta. Olin nöyränä ja kysyin kuinka te selitätte tämän ja tämän, niin markka-aikaan tuli jopa tuhansia markkoja takaisin, kuin olisi pitänyt lisää maksaa?
Kyllä siinä virkailijankin posket punotti?
Kerran myin hankintana haapa ja koivukuitua ja vaikka oli jopa myyntikuitti metsäfirmalta mukana, virkailija oli vetänyt kuidun yli ja pannut että mäntytukkia?
Näin ollen hankintavähennys olisi ollut olematon?
Sekin oikeistiin, mutta joka kerta aina samaa paskaa ja kuinka monelle ne tekee, aniharvat uskoo, että verottaja voisi tehdä virheitä(ei ne virheitä teekkään vaan tahallaan, olen sitä mieltä).
Milloin sinä Ihmettelijä olet tehnyt viimeksi virheen.
Kyllähän niitä sattuu, mutta minä kannan vastuun, toisin kuin verottaja!
Jos verovelvollinen tekee virheen tulee helposti kuulemma veronkorotus, mutta jos verottaja tekee vain yksipuolisia verovelvollisen tappioksi tulevia, ei ole puhettakaan että virheen tehnyt joutuisi korvaamaan verotetulle.
Eikä verottajan virheet kohdallini ole olleet oikeita virheitä, vaan tahallisia tekoja.
Eihän kuitupuu voi vetottajan määräyksellä voi muuttua tukiksi, jos kopio kaupasta on mukana veroilmoituksessa...
Mikäli verovelvolliselta on peritty liikaa veroa, palautetaan se lisättynä korolla. Jos sinä teet virheen ja sinulle palautetaan virheesi vuoksi veroa, palautetaan se myös lisättynä korolla. Yksipuolista menettelyäkö?
Perustele miten voit sanoa virheen olevan tahallinen tai oikea!
"Perustele miten voit sanoa virheen olevan tahallinen tai oikea! "
Jos virkailija muuttaa hankintahakkaamani haapa ja koivukuitupuut mänty tukiksi, vaikka mukana on selvä todiste.
Asian totesi myös asiaa tutkinut toinen virkailija, kun oli naama punaisena vierelläni?
Käykö todisteeksi vai pitäiskö olla rautalankaa?
Et vastannut vieläkään alkuperäiseen kysymykseen ... tai et ymmärtänyt kysymystä.
Once more ... Perustele miten voit sanoa VIRKAILIJAN virheen olleen tahallinen tai oikea.
Kuudennessa vasteuksessa kerroin, mutta jos ei mene perille, niin katso peilistä missä on vikaa:))
Nykyinen veroehdotus on ihan syvältä: Verovirkailija päättää omassa kopissaan paljonko kullekin pistetään veroa ja luotetaan että suurin osa tyytyy päätökseen.
Ennen oli helpompi huomata virheet kun oli veroilmoitusta tehdessään helmikuussa käynyt paperit läpi. Verolipun tullessa sen tietoja pystyi vertaamaan veroilmoituksen kopioon ja huomasi heti missä oli poikkeamia.
Mihin verolipun tietoja nyt oikein vertaisi, kun vertailuaineisto eli ehdotus on samasta paikasta peräisin, eikä pysy muistamaan edellisen vuoden detaljeja.
Muistamaan edellisvuosien verotuksia onhan niistä päätökset.
Veroehdotus ei ole ollut käytössä enää moneen vuoteen. Nykyään verottaja lähettää sinulle esitäytetyn veroilmoituksen. Siihen on jo valmiiksi kirjattu tiedot, jotka verottaja on saanut muilta, kuin verovelvolliselta itseltään. Näitä ovat työnantaja, pankit, kela, eläkelaitos, puunostajat, ym. ym.
Kaikesta tiedosta, joka esitäytetyllä seisoo, sinulla on tieto myös itselläsi, sillä samaiset toimijat antavat niistä tiedon myös sinulle, vaikka luultavasti tiedät ne jo muutenkin. Ellei poikkeamia pysty niistä havaitsemaan, niin epäilen vahvasti, pystyykö sellainen henkilö täyttämään mitään muutakaan lomaketta.
Minä yksinkertaisena en tiennyt mikä on pääomatuloa, jonka verottajan mukaan kaikki tietää?
Raha ei ole sitten pääomaa, kun siitä tuleva korko ei ole pääomatuloa ja josta ei voi vähentää tappiollista metsätalouden menoa.
Missään ei kumminkaan ole näkynyt minkä verran on kerääntynyt hyväksyttyjä tappioita, jotka voisi kerran kymmenessä vuodessa poistaa, jos tekee metsäkaupan.
Missä kohdin planketilla semmoinen näkyy?
Kysyy ymmärtämätön.
Vähennetään vain metsän pääoma tuloista mikäli metsän pääoma tuloja ei ole metsän kuluja ei vähennetä mistään.Pääomatulojen tappio näkyy aina veroilmoituksessa mikäli sellaista on voiko siitä tehdä vähennyksiä on riippuvainen siitä mistä pääomatuloista tappio on tullu.
Jos metsästä ei ole pääomatuloja alijäämä vähennetään muista pääomatuloista. Jos pääomatuloja ei ole niin alijäämä vähennetään ansiotuloista. Jos ansiotuloistakaan ei voida tehdä alijäämähyvitystä, vahvistetaan pääomatulon tappio. Tämä tappio on vähennettävissä seuraavan kymmenen vuoden aikana pääomatulosta.
Koettakaa hyvät ihmiset hiukan tutustua syvällisemmin asioihin ennen kuin alatte neuvoja jakelemaan.
Ymmärsinkö selityksesi ?.Onnistuisi vähentää esim pörssiosakkeista tullut pääomatappio muista pääomatuloista?.Näin ei ainakaan minulla ole pääomatulojen tappio 40000e pörssiosakkeista.Nytttemin minulla on vuokratuloja pörssistä tullut pääomatulojen tappio ei ole vähennettävissä esim vuokratuloista.Lienee asiat alkavat sekoittua jo liikaa.
Puhut metsätalouden pääomatulosta ja pörssiosakkeiden pääomatulosta kuin ne olisivat yhtä ja samaa pääomatuloa. Näinhän asia ei suinkaan ole.
Jos myyt pörssiosakkeita tappiolla eli tulee luovutustappiota, niin se on vähennettävissä saman vuoden luovutusvoitoista tai seuraavan kolmen vuoden aikana syntyvistä luovutusvoitoista.
Pörssiosakkeitten pääomatulo ei todellakaan ole vähennyskelpoinen vuokratuloista. Metsätalouden menot sensijaan ovat vähennyskelpoisia vuokratuloista.
Ymmärsitkö selityksen?
Asia on jut noin, mutta täällä on noita verottajan edustajia yksi tai useampia, jotka asiaa bonjaa:))
Saunan taa pitäisi jne.
Näppäilyvirheitä löytyy yllävän usein. Moni ei viitsi korjata, jos saa veronpalautusta. Verotus valmistuu lokakuun lopussa, vielä on aikaa korjata, vaikka soittamalla verotoimistoon.
Ei soittaminen auttanut, vaikka soitin eri henkilöille 3 kertaa ja aina oli vastaus, että minä olin laskenut väärin?
Vielä mentyäni paikanpäälle virkailija meinasi olankohautuksella kuitata, että olet laskenut väärin?
Kun oli kopio mukana, kysyin, että näytä missä virhe on, niin silloin vasta tunnusti, että oli tullut virhelyönti?
Vaikka laskelmani mukaan piti veron vähentyä noin 100€, niin lopullisen verotuksen tultua hyvitys oli noin 200€.
Verottajaan ei kannata luottaa, koska eri versioita yliverotuksesta on ollut ja nimen omaan verotettavan vahingoksi kymmeniä kertoja, ei koskaan toisin päin???