Digijärkkärit

45 vuoden päästä taidat olla maailman paras valokuvaaja, kun jo nyt olet niin hyvä. Onnea menestykseen.

olen huomannut saman, tämä palsta on pääosin itseään täynnä oleville, supervalokuvaajille, joiden laumaan ei ole pääsyä.

Ärsyttää tosin vaan niin paljon kun joku väittää että jollain kalliimman ("paremman") luokan laitteilla saisi parempia kuvia. Kuvaaja ottaa ne kuvat. Huippukuvia voi saada jopa kertakäyttökameralla jos tietää mitä tekee ja osaa hommansa.

Totta ja einiintotta. Kameroitten välillä on sekä kuvanlaatu- että käytettävyyseroja. Hienoja ja hyviä kuvia voi ottaa halvoillakin vehkeillä, ainakin tietynlaisia (ei esimerkiksi huipputeräviä tai liikkuvia kohteita olemattomassa valossa), mutta käytettävyydeltään hyvät kamerat mahdollistavat paremmat kuvausmahdollisuudet erityisesti hankalissa oloissa. Käytettävyydellä tarkoitan hyvää ja selkeää etsintä, nopeaa ja täsmällistä ja helposti ohjattavaa tarkennusta, ylimalkaan hyvää ergonomiaa, valovoimaista optiikkaa, joskus myös nopeaa sarjakuvausta, jne jne. Selvimmillään nämä ominaisuudet manifestoituvat Nikonin ja Canonin lippulaivarungoissa, jos niitä on päässyt joskus käyttämään. Ja nehän maksavat. En lähettäisi edes huippukuvaajaa kertakäyttökameran kanssa öiseen karhukojuun tai jalkapallo-otteluun sillä olettamuksella, että hyvä kuvaaja kyllä hoitaa homman millä vehkeellä vain. Ei sieltä ainakaan mitään perinteisesti hyvinä pidettyjä (lähi-) kuvia olisi tuloksena.

Eli noin 50 vuoden valokuvauskokemuksella kyllä sanon, että paremman luokan laitteella saa helpommin hyviä kuvia kuin huonolla (tämä ei välttämättä tarkoita aina suurempaa hintaa, vaan parempaa ja käytöön sopivampaa laitetta), ja jossain tilanteessa vain paremman luokan laitteella ylimalkaan saa toivotunlaisia kuvia aikaan lainkaan. Toki tärkein palikka on kuvaaja, joka osaa suunnata kameran oikeaan suuntaan oikealla rajauksella ja painaa nappulaa oikealla hetkellä, sehän on selvää.

annetaan.vaan.kukkia kirjoitti:

Ärsyttää tosin vaan niin paljon kun joku väittää että jollain kalliimman ("paremman") luokan laitteilla saisi parempia kuvia. Kuvaaja ottaa ne kuvat. Huippukuvia voi saada jopa kertakäyttökameralla jos tietää mitä tekee ja osaa hommansa.

Lue lisää

Periaatteessa noin, mutta silloin kuvaajan tulee olla niin kokenut, että ymmärtää käytetyn kameran rajoitukset. Ei mopolla mahdottomia.

Kyllä niitä vielä aikaisemmin kameran saaneita on vielä elossa, joten et ole eniten valokuvauksesta tietävä.

Tai sitten se tarkoittaa että olet vanha patu, etkä ole enään perillä tämän päivän tekniikasta ja kameroista. Vaikka olisitkin harrastanut 50v kuvaamista, ei se tarkoita että olisit hyvä siinä. Onhan noita nähty jotka luulee olevansa.

Vanhuudenhöperö kirjoitti:

Tai sitten se tarkoittaa että olet vanha patu, etkä ole enään perillä tämän päivän tekniikasta ja kameroista. Vaikka olisitkin harrastanut 50v kuvaamista, ei se tarkoita että olisit hyvä siinä. Onhan noita nähty jotka luulee olevansa.

Lue lisää

Juuri noin. moni luulee olevansa oikeassa, mutta minä tiedän olevani paras asiantuntija. Uusin kamerani on tämän päivän kaikkein tavallisin järkkäri. Sellainen marketista ostettu plastiikkirunkoinen ja paljon zoomia, että pääsee tosi lähelle. Se on katu-uskottava ja ihan oikean järjestelmäkameran näköinen.

kaikkitietävänä kirjoitti:

Juuri noin. moni luulee olevansa oikeassa, mutta minä tiedän olevani paras asiantuntija. Uusin kamerani on tämän päivän kaikkein tavallisin järkkäri. Sellainen marketista ostettu plastiikkirunkoinen ja paljon zoomia, että pääsee tosi lähelle. Se on katu-uskottava ja ihan oikean järjestelmäkameran näköinen.

Lue lisää

Onko sulla oikein Oly-romu. Ja suttu-Zuiko?

Luulin kerran olevani väärässä, mutta erehdyin.